2019年2月14日

市民梅女士

在銀川步行街克徠帝銀川同福大廈店

花費(fèi)五萬多元購(gòu)入一枚一克拉鉆戒

并簽訂五年增值回購(gòu)協(xié)議

本以為是穩(wěn)妥投資

沒想到

五年后

這場(chǎng)回購(gòu)竟成了一場(chǎng)糾紛

根據(jù)當(dāng)時(shí)簽訂的《鉆石首飾五年增值回購(gòu)協(xié)議》顯示：在滿足相應(yīng)的條件和期限，可以以鉆石總金額的110%進(jìn)行回購(gòu)。

“這個(gè)活動(dòng)是針對(duì)一克拉以上的鉆戒才能參加，當(dāng)時(shí)就花了五萬多元買了鉆戒。”

協(xié)議標(biāo)注了回購(gòu)期限：自購(gòu)買之日起第1826天（即第六年）至第2008天（即第六年零六個(gè)月滿）進(jìn)行。

梅女士認(rèn)為，2019年購(gòu)買，第六年應(yīng)該就是往后數(shù)六年，到2025年8月底合同才滿。然而，今年6月當(dāng)她前往店鋪要求回購(gòu)時(shí)，店員卻告知協(xié)議已過期。

“當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有將協(xié)議的一千多天進(jìn)行換算，只關(guān)注到括號(hào)里寫著第六年至第六年零六個(gè)月的時(shí)間點(diǎn)，因此受到了誤導(dǎo)。”

梅女士表示，當(dāng)時(shí)她還對(duì)“五年增值回收協(xié)議”的表述提出疑問，銷售人員回應(yīng)稱滿五年按原價(jià)回購(gòu)，增值需六年年滿再來，但是當(dāng)時(shí)都是口頭交流，沒有相關(guān)證明。

如今，當(dāng)年的銷售人員早已更換，梅女士覺得自己被商家“玩了文字游戲”，遭遇欺騙，強(qiáng)烈要求按協(xié)議回購(gòu)鉆戒。

為進(jìn)一步了解情況，記者陪同梅女士到店詢問。克徠帝銀川同福大廈店店長(zhǎng)稱，合同期限明確，不在回購(gòu)期內(nèi)無法操作。

對(duì)于日期爭(zhēng)議，店長(zhǎng)稱合同無歧義。“第1826天”和“即第六年”是同一日期。

根據(jù)日期計(jì)算，梅女士2019年2月14日購(gòu)買的鉆戒，回購(gòu)日期應(yīng)為2024年2月至8月期間。并拿出類似案例判決書，表明最終只能以合同約定為準(zhǔn)。

隨后，記者和梅女士向新華街市場(chǎng)監(jiān)督管理所反映情況，工作人員表示此前已接到派單，正介入調(diào)查，將聯(lián)系商家組織現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。

同時(shí)，記者就日期爭(zhēng)議咨詢寧夏言成律師事務(wù)所專職律師蔣伏軍。

蔣律師認(rèn)為，這份協(xié)議中關(guān)于回購(gòu)期限約定清晰，不存在歧義。“這份協(xié)議不僅有起算日和終止日的具體天數(shù)，還約定了年份，在日期方面從日到年做到了雙重約定，非常明確。消費(fèi)者的理解偏差不影響合同效力，且目前沒有證據(jù)證明當(dāng)時(shí)銷售人員有誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況，因此梅女士在民事訴訟中或不占優(yōu)勢(shì)。”蔣伏軍律師說道。

記者:張佳麗 馬志偉

編輯:王瑜婧

審核:申亮

監(jiān)制:孫磊

近日熱點(diǎn)短視頻