小兒骶管麻醉（Caudal Anesthesia）是一種經骶管裂孔穿刺，將局麻藥注入骶管腔以阻滯骶脊神經的硬膜外麻醉技術。與全麻配合使用時，可減少全麻藥物的劑量，從而減少呼吸抑制、術后蘇醒延遲等全麻相關風險,Dr. Abdullah-Hel-Baki等[1]的前瞻性研究顯示，骶管麻醉組較全身麻醉組顯著縮短麻醉誘導和恢復時間，且抽搐或嘔吐的并發癥率僅1%。

1

核心優勢

• 減少全身麻醉藥物用量，從而降低呼吸抑制、術后蘇醒延遲等風險；

• 提供術后6-12小時的有效鎮痛，加速恢復；

• 操作相對簡單，創傷小，并發癥率低。

2

解剖學

在解剖學結構中，骶骨是由5 塊骶椎融合形成的骨性結構。其中，骶裂孔作為臨床穿刺操作的關鍵定位點，其關鍵標志包括骶裂孔（穿刺進針點）、骶前/后孔（神經出口）及骶管腔（容納神經與靜脈叢）。年齡因素顯著影響效果，6-7歲后因骶管脂肪組織致密化，效果下降。

骶骨骨性結構

重要提示：硬脊膜囊下端通常終止于第2骶椎水平，穿刺時需避免超過此平面，以防誤入蛛網膜下腔。

第2骶椎水平

3

超聲引導下骶管阻滯

• 操作前準備

• • 設備：選用細短穿刺針（如21-23G）、高頻線陣超聲探頭（調試至清晰顯示骶管結構，如“蛙眼征”短軸切面和“樓梯征”長軸切面）;

  • 藥物：局麻藥以羅哌卡因為主，藥物濃度按年齡調整（新生兒0.15%，<1歲0.2-%，>1歲0.25-0.3%），劑量基于體重（如：0.5ml/kg阻滯骶部，1.0ml/kg阻滯腰骶，1.25ml/kg達劍突）；

  • 輔助：注射器、無菌手套、消毒劑。超聲可視化可降低解剖變異風險，提高骶管注射成功率，精確觀察藥液擴散 。

• 體位擺放

• • 患兒取左側臥位，充分暴露骶部并保持穩定，肥胖患兒尤需此體位以利定位。Shin等 [2]比較顯示，側臥位配合超聲可提高首次穿刺成功率至96%,近五年實踐延續此標準。

    
    

    穿刺體位

• 穿刺操作

• • 超聲定位： 先觀察超聲下骶管典型圖像：蛙眼征（短軸切面）、樓梯征（長軸切面），同時通過 骶裂孔長、短軸切面劃線相交確定穿刺點；
    

  • 進針角度：初始針與皮膚呈70°–80°向頭側傾斜，達骶尾韌帶（彈性感）；隨后調整角度（男性20°，女性30°–45°），穿過韌帶時有落空感，推進0.5–1cm停止；

  • 革新優勢：超聲引導彌補傳統盲穿成功率低（約80%）的不足，Chen

    等 早期研究 [3] 顯示超聲定位準確率 100%, 大大降低其反復穿刺和血管損傷的風險。

    
    

    長軸平面

    
    

    短軸平面

• 判斷成功標志

• • 標志：落空感、回抽無血或腦脊液、推藥無阻力、針芯無回彈、皮下無隆起 ；

  • 關鍵驗證：超聲實時顯示藥液在骶管腔擴散，為最可靠指標。Stitz等 [4]指出盲穿依賴臨床標志（如無皮下氣腫）時成功率僅74%，而超聲技術顯著提升客觀性 。

• 注意事項

• • 安全措施：反復抽吸防藥液入血致中毒；進針“宜淺不宜深”，避免損傷靜脈叢；嚴格控制劑量防全身毒性；

  • 輔助用藥：Quan等 [5]系統評價右美托咪定可延長鎮痛， 支持其與羅哌卡因聯用安全有效；

  • 并發癥預防： 兒童區域麻醉時強調緩慢注射以減少急性壓力升高，且嬰兒代謝慢需更低劑量。

    
    

    藥物劑量及阻滯平面

4

適應癥與禁忌癥

• 適應癥：主要適用于下腹部、下肢、會陰等部位的手術。比如常見的疝氣修補術、包皮環切術、鞘膜積液手術、下肢骨折手術等；
• 禁忌癥：患有中樞神經系統疾病、藏毛竇、穿刺部位存在炎癥、有凝血功能障礙、骶骨畸形、對局麻藥過敏或者處于嚴重低血容量狀態等；

骶裂及骶尾部腫瘤

藏毛竇

5

實戰應用

患兒男性，3歲，12kg，術前診斷為左側精索鞘膜積液，擬行左側交通性鞘膜積液修補術。麻醉方式為骶管麻醉+非插管全麻。入室后予0.1mg/kg咪唑安定和0.5mg/kg艾司氯胺酮靜注，待患兒意識消失后進行麻醉體位的擺放，隨后，在超聲引導下，應用0.25%羅哌卡因按1ml/kg進行骶管麻醉。術中泵注2-6mg/kg/h丙泊酚并根據患兒麻醉深度實時調整泵注速度。阻滯完成20min后手術開始。整個手術期間，患兒心率、血壓、血氧飽和度等生命體征始終保持平穩，手術歷時40min，術后送PACU觀察。患兒蘇醒后無哭鬧，繼續觀察1h后返回病房。

超聲引導下骶管阻滯

6

結論

超聲引導下小兒骶管麻醉憑借其解剖易行性、藥物安全性和術后鎮痛完善性的優勢，已成為兒童區域麻醉的基石技術。隨著超聲可視化技術的普及，其精準性與安全性將進一步提升。可作為符合適應癥患兒的首選麻醉方案，助力兒童加速康復外科（ERAS）實踐。

作者簡介

參考文獻

1.Md. Abdullah-Hel-Baki ,et al, Saudi J Med Pharm Sci, Jun, 2023; 9(6): 360-364.

2.Shin SK, Hong JY, Kim WO ,et al. Ultrasound evaluation of the sacral area and comparison of sacral interspinous and hiatal approach for caudal block in children. Anesthesiology. 2009 Nov;111(5):1135-40.

3.Chen CP, Tang SF, Hsu TC, et al. Ultrasound guidance in caudal epidural needle placement. Anesthesiology. 2004;101(1):181-184.

4.Stitz MY, Sommer HM. Accuracy of blind versus fluoroscopically guided caudal epidural injection. Spine (Phila Pa 1976). 1999;24(13):1371-1376.

5.Quan S, Lu Y, Huang Y. Analgesic effect of ropivacaine combined with dexmedetomidine in the postoperative period in children undergoing ultrasound-guided single-shot sacral epidural block: A systematic review and meta-analysis. Front Pediatr. 2023;11:1099699.