近日，云南大理這起幼童被快遞車碾壓的事故，看得人揪心又窩火！

3歲幼童躺街上玩耍，被貨車左轉時卷入輪下，司機哭喊 "快打 120"，監(jiān)控畫面讓人淚目。可悲劇背后的責任爭論，直接把評論區(qū)吵成了"辯論賽現(xiàn)場"！

監(jiān)控記錄下了這場噩夢般的經(jīng)過：7月2日晚8點49分，幼童在路口廣告投影燈的光影里又站又躺，玩得正歡。

這時，一輛印著"中通快運"的貨車打著左轉燈駛來，對向騎車女子停車避讓，誰都沒注意到地上小小的身影。貨車前輪僥幸錯開，后輪卻無情碾過，司機下車時崩潰大喊的模樣，讓全網(wǎng)破防。

肇事司機甘先生，剛接手站點才一天就遭遇慘劇，他委屈又內疚："孩子在右前方盲區(qū)，我按了喇叭、打了轉向燈，車子抖了才發(fā)現(xiàn)出事。"

但網(wǎng)友可不買賬："盲區(qū)不是免責金牌！開貨車不觀察路面，這心是有多大？"

更有老司機現(xiàn)身說法："左轉前不繞車檢查，這操作本身就違規(guī)！"

律師的解讀，直接點燃了爭論的火藥桶。河南律師付建搬出法條："就算有盲區(qū)，司機沒盡到注意義務，公司就得擔責！"

云南律師劉文華更犀利："路邊有商鋪的路段，司機不提前預判行人情況，這鍋必須背！"

但也有網(wǎng)友開始給家長 "敲警鐘"："3歲孩子獨自躺馬路，監(jiān)護人的心比馬路還寬？"

評論區(qū)瞬間分成兩派：一派高舉"司機全責"大旗，要求嚴懲涉事司機和快遞公司；

另一派則認為家長監(jiān)管失職，才是悲劇根源，甚至有人翻出新聞吐槽："之前就有孩子在馬路上玩被撞，家長們咋還不長記性？"

更有"細節(jié)控"網(wǎng)友盯上了投影燈："這廣告燈晃得人眼花，商家是不是也該擔責？"

這場悲劇里，最冤的要數(shù)騎車女子。監(jiān)控顯示她路過時沒上前阻止，直接被網(wǎng)友罵上熱搜："眼睜睜看著孩子被壓，良心不會痛嗎？"

但也有人理性分析："事發(fā)晚上，燈光晃眼，說不定她根本沒注意到地上的小孩。"

更有網(wǎng)友翻出類似案例："之前有路人沒發(fā)現(xiàn)路邊小孩被撞，最后證明真不是故意冷漠！"

女子到底是冷漠旁觀，還是確實沒察覺？在真相大白前，這場網(wǎng)暴已經(jīng)讓無數(shù)人心寒。

有網(wǎng)友犀利點評："我們總愛急著給人定罪，卻忘了查清真相才是對死者最大的尊重。"

這場悲劇撕開了太多血淋淋的現(xiàn)實：貨車司機的疏忽、家長的監(jiān)管缺位、可能存在隱患的燈光......

每個環(huán)節(jié)都像顆定時炸彈。網(wǎng)友們吵得面紅耳赤，本質上都是希望悲劇不再重演。正如熱評所說："別等悲劇發(fā)生才談責任，每個交通參與者都該把安全刻進 DNA 里！"

目前，交警還在調查責任劃分，但這場全民大討論已經(jīng)給所有人敲響警鐘：開車別把盲區(qū)當借口，帶娃別拿馬路當游樂場，就連路邊的廣告燈，都該多想想是否存在安全隱患。

最后想問：對于這起事故的責任劃分，你站哪一隊？