——胡某波案如何打破“部分有罪不賠”的司法困境

2024年底，最高人民法院發布的第43批指導性案例中，胡某波國家賠償案（指導案例244號） 引發廣泛關注。該案不僅撕開了“輕罪重判”的維權盲區，更確立了“部分事實錯誤導致超期監禁同樣應賠”的裁判規則，成為公民對抗司法錯誤的新標桿。

一、案情回溯：從12年冤獄到6個月輕刑

錯案起源2012年10月，福建莆田男子胡某波因涉嫌詐騙罪、搶劫罪被刑拘。2013年7月，秀嶼區法院一審判其兩罪并罰有期徒刑12年6個月（詐騙罪1年9個月+搶劫罪11年6個月）。二審維持原判，胡某波開始服刑。

艱難申訴胡某波堅稱未參與搶劫，多年申訴被駁回。轉機出現在2017年3月，福建省高院指令莆田中院再審。再審審查發現：→ 原判認定的搶劫事實（涉案9.3萬元）證據不足；→ 原詐騙罪中指控的2.3萬元事實無法成立，僅余詐騙林某某7500元部分成立。

改判釋放2018年10月15日，莆田中院再審宣判：僅認定詐騙7500元，刑期改為6個月。此時胡某波已被關押2202天（6年），遠超改判后刑期（182天），超期監禁達2020天（近5年半）。

二、國家賠償拉鋸戰：從49萬到75萬的維權之路

胡某波申請國家賠償，但賠償義務機關（莆田中院）最初僅認定：

搶劫罪不成立部分應予賠償 → 超期1564天，賠49.4萬元人身自由賠償金；

維持5萬元精神撫慰金。

胡某波不服，上訴至福建省高院賠償委員會。2020年10月，省高院作出突破性認定：

“部分事實錯誤同樣導致超期監禁！”

1. 超期天數重新計算：因詐騙金額從3.05萬核減至7500元，量刑基礎已變，超期總天數應為2020天；

2. 賠償金標準更新：按作出賠償決定時（2020年）最新日賠償標準346.75元/天計算，人身自由賠償金增至70萬元（2020天×346.75元）；

3. 精神撫慰金維持5萬元，總額75萬元。

三、標桿意義：最高法為何選它當“指導案例”？

此案被最高法列為第244號指導案例，直指司法實踐三大痛點：

1. 突破“全案無罪才賠”的傳統認知即使仍有部分罪名成立，只要因事實錯誤導致超期監禁，就應賠償超期部分，填補了輕罪重判的賠償空白。

2. 明確“部分事實錯誤等同罪名錯誤”的裁量規則參照《刑事賠償解釋》第6條（數罪改判規則），將部分犯罪事實撤銷視為“準罪名錯誤”，擴大救濟范圍。

3. 動態調整賠償標準，保障公民權益最大化賠償金按最終決定作出時的最新標準計算，避免因程序拖延導致貶值（2019年標準315.94元/天 → 2020年346.75元/天）。

四、實務指南：遭遇“輕罪重判”，如何爭取國家賠償？

基于胡某波案規則，當事人可采取以下策略：

1. 鎖定“超期監禁”關鍵證據

保存原判決書、再審判決書，精確計算實際監禁天數與改判后刑期的差值；

梳理原判中被撤銷的犯罪事實清單（如胡某案中2.3萬元詐騙事實和全部搶劫事實）。

2. 主張“部分錯誤部分賠”

若改判后仍構成犯罪，但因部分事實錯誤導致刑期差異，應援引指導案例244號，要求賠償超期部分。

3. 力爭適用最新賠償標準

賠償義務機關初裁標準往往較低，通過復議或申請法院賠償委員會裁決，可適用更高標準（年度日均工資每年遞增約10%）。

4. 精神撫慰金不容忽視

超期監禁超6個月即可主張精神損害賠償，造成嚴重后果的（如胡某波被錯誤關押5年半），應要求相應比例賠付（本案按人身自由賠償金7%支持）。

五、陳律師總結：遲到的正義，終須量化兌現

胡某波案的價值，不僅在于75萬元賠償金，更在于它撕開了“輕罪重判卻索賠無門”的制度裂縫。當司法錯誤不可避免時，國家賠償應成為公民權利的“剛性兜底”——正義可以遲到，但超期監禁的每一天，都該被明碼標價，足額償還。

作者簡介：北京陳律師，法學碩士，高級合伙人律師，歷任特種部隊指揮員，檢察官，偵查員，紀檢干部，企業高管，閱歷豐富，學養深厚，擅長疑難重大案件，多種法律關系交叉復雜案件處理，重信守諾，值得托付。