江西九江，有網友在社交媒體上爆料，瑞昌市第一中學一老師因三名學生未填報北大清華，選擇其他名校而解散班級微信群，網傳聊天記錄引發熱議。事件曝光之后引發關注，當地教育局介入調查，學校也作出了回應，涉事老師檢討并道歉。

#教育局回應學生未報清北老師解散群聊#學生未報清北老師解散群聊 學校通報

此前根據極目新聞報道稱，在高考成績出來之后，要組織學生開始報志愿了，7月6日，網帖反映我校22209班班主任漆某芳老師“對學生填報志愿發表不當言語”，并且還附有網傳聊天截圖。

網傳圖片顯示，該老師在群內表示三名學生不聽學校、老師、家長勸告“完全以一己之心填報熱門專業”“將我們所有的感情都化整為零”。

與此同時，該老師還表示“明天上午將以失望解散此群”，這是“班主任教育的失職、職業教育的失敗”。

網傳信息引發關注，不少網友質疑，7月7日，瑞昌一中工作人員拒絕了采訪。瑞昌市教育局工作人員回應稱，“事情正在處理，請關注后續官方公告。”

目前，最新的情況是，瑞昌一中發布情況通報：學校和涉事老師已向學生及家長表達了誠摯歉意，爭取他們的諒解。三名學生已按照自己的意愿填報志愿。

評論區中，馬上有不少網友留言：這三位學霸，真是人間清醒，為自己的人生做規劃，無需考慮別人的感受，因為別人不會為你的未來買單！

也有不少網友質疑：為了自己的名利，而罔顧學生的理想，前途，這樣的老師，枉為人師，不認也罷！不真真從孩子前途著想的老師，不是好老師！

還有不少網友分析：老師有考核指標，也是沒辦法。親戚的孩子本來可以填重慶的大學而老師非要讓填吉林大學，專業不喜歡，以后就業，安家都是問題。

那么，從法律的角度來講，到底該怎么看呢？

第一，涉事老師要求學生填報志愿，"權力濫用"到底違法了嗎？

首先，根據《教師法》第八條規定， 教師應當履行下列義務:

　　（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；

　　（二）貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務；

　　（三）對學生進行憲法所確定的基本原則的教育和愛國主義、民族團結的教育，法制教育以及思想品德、文化、科學技術教育，組織、帶領學生開展有益的社會活動；

　　（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展；

同時，民法典也規定，自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。

也就是說，學生也是獨立的個體，教師應當"尊重學生人格，不得侵犯學生合法權益"，幫助學生德智體美全面發展。

回到本事件中，從事件起因來看，學生填報志愿屬于自主選擇權，老師以解散群聊的方式施壓、公開貶低學生選擇（例如稱其"將感情化整為零"），已涉嫌侵犯學生的人格尊嚴和發展權。

第二，學校雖然已經發通報了，是不是在甩鍋教師？責任要分清！

首先，根據《教育法》第二十九條規定，教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。

教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。

本事件中，學校若未及時制止教師過激行為（如網傳聊天記錄擴散24小時后才回應），可能違反 "維護受教育者合法權益"的職責。

所以說，這起事件引發關注之后，教育局介入調查、要求教師檢討道歉，正是履行了法律要求的監管職責。

需要注意的是，《未成年人保護法》第三十三條規定，不得加重未成年人學習負擔。《高等教育法》第九條也明確，學生自主選擇專業和學校。《普通高等學校招生違規行為處理暫行辦法》第六條規定，不得干預學生自主填報。

因此，當老師出現"考核指標壓力"（如網傳要求填特定院校），學校若設置不合理的升學指標，已涉嫌違反上述規定。

第三，這屆學生太剛！三位學生頂住壓力填報志愿的做法完全合法！

首先，根據《民法典》第五條規定，民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則"，志愿填報屬民事自主行為。他們的硬核操作值得學！

所以說，在之后類似的事情中，若老師存在脅迫行為，學生可：

第一步，留存聊天記錄（關鍵證據！）

第二步，向教育局提起申訴

第三步，要求書面賠禮道歉

因此，回到這起事件中，老師的動機雖然能理解，但是志愿選擇關系到人生重大利益，即使老師給出建議，自己的人生自己主導，別怕剛！

最后，有不少網友提醒，換位思考一下，老師也是人，也有情緒和自己的職業追求，在考核壓力下，發發牢騷何錯之有？只是沒有管理好自己的情緒，從此師生情斷成陌路，確實挺讓人傷心的。

還有網友建議，其實學校改個規則即可，過清北線就按清北通過率正常兌付老師獎金，什么事兒都沒了！

話要說回來，教育的本質是點亮人生，而不是把學生變成KPI的籌碼。三位少年用一紙志愿單給我們上了最生動的一課：人生選擇權，法律給你撐腰！