在新能源汽車領域，華為孵化的 “尊界”“問界”“智界”“享界” 四大品牌正以高端姿態攪動市場，尤其是搭載華為智駕技術的問界 M9、智界 S9 等車型，憑借智能化和品質感成為行業標桿。

然而，就在華為加速擴張 “五界” 生態之際，電動三輪車領域的老牌巨頭宗申卻突然 “跨界”—— 不僅用上了鴻蒙智能出行解決方案，還將旗下兩款電動三輪車分別命名為 “智界 S300” 和 “問界 S2”，直接與華為汽車品牌 “撞名”。這波操作瞬間點燃輿論，網友調侃 “華為法務部已在路上”，更有人直言這是 “三輪車碰瓷汽車界頂流”。

宗申是誰？這個創立于 1992 年的品牌，在電動三輪車領域堪稱 “隱形冠軍”。其產品覆蓋城鄉物流、短途代步等場景，年銷量超百萬輛，占據國內市場近 20% 份額。早在 2019 年，宗申就與華為在工業互聯網領域達成合作，2025 年更推出全球首款鴻蒙版電動三輪車，搭載 HarmonyOS Connect 智慧出行解決方案，實現靠近解鎖、電子圍欄等功能。

按理說，這種技術合作本是雙贏，但此次命名爭議卻讓宗申從 “合作伙伴” 淪為 “蹭熱度” 的典型。

7 月 8 日，宗申在年中發布會上推出 128 款新品，其中兩款電動三輪車尤為刺眼：一款封閉式車型叫 “智界 S300”，另一款敞篷車型叫 “問界 S2”。這兩個名字與華為旗下智界、問界汽車品牌高度重合，甚至連宣傳語都模仿華為 “極客 + 高端系列” 的調性。更巧的是，發布會當天正值華為鴻蒙智行發布新品牌 “享界”，時間點的選擇被質疑是刻意蹭流量。

這場爭議的核心在于：宗申的命名是否違法？從商標注冊來看，華為的 “智界”“問界” 商標屬于第 12 類 “汽車”，而宗申的電動三輪車屬于第 12 類 “摩托車”，理論上不沖突。但法律實踐遠比分類表復雜。最高法曾在 “衣念訴淘寶案” 中明確，判斷商標侵權需綜合考慮 “是否造成消費者混淆”。若宗申的 “智界”“問界” 三輪車讓消費者誤以為與華為汽車有關聯，或利用華為品牌聲譽獲利，就可能構成侵權。

更值得注意的是，華為在商標保護上態度強硬。2024 年，華為曾起訴某車企使用 “問界” 商標，最終對方敗訴并賠償 500 萬元。而宗申此次不僅 “撞名”，還在宣傳中強調 “鴻蒙系統”“極客系列”，進一步強化與華為的關聯。有法律專家指出，即便不構成商標侵權，也可能因 “不正當競爭” 被起訴。

爭議爆發后，網友分成兩派。反對者認為，華為汽車代表國產高端制造，而宗申將 “智界”“問界” 用在三輪車上，是 “對中國新能源汽車的侮辱”。有問界車主直言：“開著問界 M9 出門，鄰居卻問我家是不是買了輛‘問界 S2’三蹦子，這讓我情何以堪？”

支持者則認為，宗申是行業老前輩，擁有發動機廠和核心技術，此舉是 “對華為后起之秀的致敬”。有網友調侃：“華為造車，宗申造三輪車，都是為了老百姓出行，何談侮辱？”

宗申為何要冒風險蹭名？

從市場角度看，電動三輪車行業競爭激烈，宗申亟需突破同質化困局。2024 年，其新能源業務收入僅 5.79 億元，占總營收不足 6%。而華為汽車品牌自帶流量，“問界”“智界” 的搜索量常年居高不下。宗申此次命名，本質是用最低成本獲取最大曝光。

但這種 “碰瓷式營銷” 風險巨大。首先，可能激怒華為，導致技術合作中斷。宗申的鴻蒙版三輪車依賴華為生態，若華為終止授權，產品將失去核心賣點。其次，品牌形象受損。宗申此前以 “品質可靠” 著稱，此次操作被批 “吃相難看”，可能流失中老年用戶群體。更嚴重的是，若被認定侵權，不僅需改名賠償，還可能影響上市計劃。

宗申事件折射出一個行業亂象：當技術創新遭遇瓶頸，部分企業選擇 “走捷徑” 蹭熱點。此前，某車企曾推出 “保時泰” SUV，某手機品牌模仿蘋果設計，均引發爭議。但這種 “拿來主義” 終究不可持續。華為汽車的成功，靠的是鴻蒙系統、ADS 智駕等硬核技術；宗申若想真正轉型，也需在三電系統、智能化上下功夫，而非靠名字博眼球。

值得注意的是，華為尚未對此事回應。但參考其過往維權案例，宗申很可能收到律師函。這場 “蹭名風波” 最終如何收場？是華為強勢維權，還是宗申低調改名？我們將持續關注。

在新能源汽車智能化浪潮中，品牌競爭已從產品力延伸至品牌價值。宗申此次 “碰瓷” 華為，看似是營銷噱頭，實則暴露了傳統車企轉型的焦慮。真正的品牌護城河，永遠是技術創新和用戶口碑。當 “智界 S300” 的熱度退去，消費者終將用錢包投票 —— 是選擇貼著華為標簽的三輪車，還是踏踏實實做產品的宗申？答案不言自明。