近日，消費(fèi)者任先生向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）投訴稱，自己所住小區(qū)許多業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，自2024年12月起，物業(yè)公司開始限制未交物業(yè)費(fèi)業(yè)主充值電費(fèi)。他們多次投訴后，當(dāng)?shù)刈》勘Ｕ虾头慨a(chǎn)局曾約談物業(yè)公司，要求取消電費(fèi)充值限制，但問題仍沒有解決。

物業(yè)要求限額充值的聊天記錄

接到任先生投訴后，澎湃新聞聯(lián)系南京中駿琉金街區(qū)物業(yè)，一名工作人員否認(rèn)了限額充值電費(fèi)一事，但表示會將此情況上報公司，將有專門人員處理。

業(yè)主的起訴狀

物業(yè)被指限制電費(fèi)充值額度

據(jù)任先生介紹，他于2023年6月8日在南京中駿琉金街區(qū)買下了一套房，入住后發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)物業(yè)長期管理混亂，多戶業(yè)主房屋出現(xiàn)漏水漏電問題長期未得到有效解決，衛(wèi)生環(huán)境臟亂差，甚至消控室曾因值班人員脫崗還被消防部門查處。hou

任先生稱，許多業(yè)主因?qū)ξ飿I(yè)公司的服務(wù)不滿而拒交3.9元/平方米的物業(yè)費(fèi)。今年春節(jié)期間，他也開始不再繳納物業(yè)費(fèi)。

由于南京中駿琉金街區(qū)使用的是轉(zhuǎn)供電，業(yè)主沒辦法直接在線上繳納電費(fèi)，需通過物業(yè)繳費(fèi)。因此，小區(qū)物業(yè)通過限制電費(fèi)充值只能50元，不得多充的形式催促業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)。

強(qiáng)制限額50元充值在夏天電費(fèi)很快就耗盡，業(yè)主們不得不頻繁跑腿去充電費(fèi)。任先生稱，現(xiàn)在業(yè)主們的生活節(jié)奏被故意打亂，苦不堪言。

2025年4月8日，任先生就小區(qū)物業(yè)以限制繳納電費(fèi)的侵權(quán)行為向南京市江寧區(qū)住房保障和房產(chǎn)局遞交了履行法定職責(zé)申請書。據(jù)該局出具的《履職申請回復(fù)書》顯示，該局已經(jīng)于2025年5月9日約談了世邦泰和物業(yè)，責(zé)令其不得采取限電方式催繳物業(yè)費(fèi)。經(jīng)協(xié)調(diào)，世邦泰和物業(yè)已同意在6月10日前取消電費(fèi)預(yù)充值額度限制，并在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行公告。

隨后，物業(yè)方貼出公告稱，“業(yè)主可以預(yù)充值電費(fèi)，但業(yè)主繳納的戶內(nèi)電費(fèi)將優(yōu)先用于補(bǔ)足之前未繳納的公共能耗費(fèi)虧損，直至所有未繳納補(bǔ)足完畢”。

房管局文件

業(yè)主將物業(yè)公司訴至法院，要求停止侵權(quán)行為

任先生說，物業(yè)公司的公告貼出后，業(yè)主們再次向住房保障和房產(chǎn)局進(jìn)行投訴，得到的回應(yīng)卻是世邦泰和物業(yè)要求業(yè)主繳納公攤能耗費(fèi)用系正常收費(fèi)行為，“我們不是不愿意交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司首先得改善他們的服務(wù)質(zhì)量，才能從根本上解決問題，而變相限制電費(fèi)只能激化矛盾”。

南京中駿琉金街區(qū)另一名業(yè)主向澎湃新聞表示：“之前確實(shí)存在50元電費(fèi)限制門檻，后期住房保障和房產(chǎn)局介入后，就開始用電費(fèi)補(bǔ)足公共能耗費(fèi)，但我也不清楚這個公共能耗費(fèi)是怎么算出來的，反正充50塊錢進(jìn)去，不到3天就用完了。”

此外，據(jù)其他業(yè)主提供的物業(yè)繳費(fèi)記錄顯示，今年6月份以后，他平均兩三天便要充值一次電費(fèi)。

無奈之下，任先生在2025年6月10日將福建世邦泰和物業(yè)管理有限公司南京分公司訴至法院，要求用電自由且不受金額充值限制，請求法院判令被告立即停止以物業(yè)費(fèi)和公共能耗費(fèi)為由的侵權(quán)行為、賠償精神損失費(fèi)一萬元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

物業(yè)公司在答辯狀中稱，“中駿六號街區(qū)是商業(yè)轉(zhuǎn)供電，項目戶內(nèi)電費(fèi)和公共能耗費(fèi)由供電局從物業(yè)公司統(tǒng)一管理的特定賬戶進(jìn)行劃扣。長期以來，因業(yè)主未繳納公共能耗費(fèi)，導(dǎo)致物業(yè)公司產(chǎn)生能耗墊資，出現(xiàn)嚴(yán)重虧損。小額充電是降低墊資壓力的一種方式。另外小區(qū)提供24小時充電服務(wù)，并未限制用電。”

任先生說，該案件原定于2025年06月12日開庭審理，但由于物業(yè)方缺席，法院決定擇期審理。

法院傳票

“現(xiàn)在案子還沒判，物業(yè)公司卻在2025年7月前后開始對部分業(yè)主限制單次20元充電額度。”任先生稱。

物業(yè)工作人員否認(rèn)限額充值電費(fèi)

接到任先生的投訴后，澎湃新聞多次致電南京中駿琉金街區(qū)物業(yè)，工作人員均表示不存在限電情況，會將此問題上報公司處理。但截至發(fā)稿時，尚未有明確處理方案，也未作出進(jìn)一步回應(yīng)。

對此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，《民法典》第九百四十四條明確指出“物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呃U物業(yè)費(fèi)”。該小區(qū)物業(yè)限制業(yè)主充值電費(fèi)，本質(zhì)上與停止供電類似，都限制了業(yè)主自由用電權(quán)利，屬于違法催繳物業(yè)費(fèi)的行為。

趙良善表示，雖然業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，但這不構(gòu)成物業(yè)斷電或限電的法定事由，針對業(yè)主拖欠的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)完全可以通過訴訟方式解決，而非采取限電的方式倒逼業(yè)主交物業(yè)費(fèi)。趙良善建議，業(yè)主可向電力主管部門反映物業(yè)限制充值電費(fèi)的情況，由其對物業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)管處理；也可向物業(yè)行政主管部門投訴物業(yè)違規(guī)催繳物業(yè)費(fèi)和服務(wù)質(zhì)量差的問題，促使物業(yè)改正。當(dāng)然，業(yè)主亦可直接訴諸法院，依法維權(quán)。

來源 | 澎湃新聞

作者 | 記者 陳雷柱 實(shí)習(xí)生 王笑