倪 弋

近日，最高法、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，對拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的適用標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則、程序銜接等作出明確規(guī)定，依法強(qiáng)化懲戒力度。“兩高一部”對拒執(zhí)行為攜手亮劍，是向“執(zhí)行難”問題亮出的一記重拳，也是公正司法與法律尊嚴(yán)的又一次彰顯。

司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，執(zhí)行工作是這最后一道防線上的最后一環(huán)。長期以來，一些被執(zhí)行人視司法裁判為無物，隱匿財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，有的甚至公然對抗執(zhí)行。

實(shí)踐中，有的地方對拒執(zhí)犯罪認(rèn)識不足，存在“重民事執(zhí)行、輕刑事追責(zé)”傾向；有的部門之間協(xié)調(diào)配合不夠順暢，導(dǎo)致證據(jù)難固定、案件移送不及時等；一些辦案人員秉持“多一事不如少一事”，“以罰代刑”“以調(diào)代刑”。此外，債權(quán)人自訴過程中需自行舉證債務(wù)人犯罪事實(shí)，但因缺乏偵查能力，難以鎖定“有能力執(zhí)行”的關(guān)鍵證據(jù)，維權(quán)難度較高。

刑罰的威懾力并不在于其嚴(yán)酷，而在于其不可避免。對拒執(zhí)行為的刑事懲戒不僅要“利劍高懸”，更要“懸而能落”，才能解決拒執(zhí)行為“違法成本較低”和“震懾懲戒不足”的問題。對此，《意見》推動構(gòu)建權(quán)責(zé)分明、壓力常在的執(zhí)行移送機(jī)制，尤其對地方保護(hù)這一痼疾開刀，助力打通“移送關(guān)”。同時強(qiáng)化法院與公安前置協(xié)助機(jī)制，為債權(quán)人提供取證便利。在嚴(yán)重案件或特定情境下，適當(dāng)放寬立案標(biāo)準(zhǔn)，助力破解“自訴難”。

破解執(zhí)行難是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能僅靠刑事懲戒單兵突進(jìn)，還應(yīng)堅(jiān)持懲戒與教育相結(jié)合、治標(biāo)與治本相統(tǒng)一。一方面，要健全失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，完善“一處失信、處處受限”的信用監(jiān)督體系，讓失信被執(zhí)行人“寸步難行”；另一方面，要加強(qiáng)法治宣傳教育，依法加大對拒執(zhí)犯罪的曝光力度，引導(dǎo)全社會樹立“生效裁判必須履行”的法治意識，從源頭上減少拒執(zhí)行為發(fā)生。同時，要完善執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，推動形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、相關(guān)部門配合、社會協(xié)同參與的綜合治理格局，才能既維護(hù)法律權(quán)威，又促進(jìn)社會誠信，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

數(shù)字時代，破解“執(zhí)行難”要向科技要“戰(zhàn)力”。大力推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)，完善網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對被執(zhí)行人財產(chǎn)“一網(wǎng)打盡”；運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，加強(qiáng)對拒執(zhí)犯罪線索的智能分析、精準(zhǔn)篩查；推廣“智慧執(zhí)行”模式，通過移動執(zhí)行平臺、執(zhí)行信息公開網(wǎng)等載體，讓執(zhí)行在陽光下運(yùn)行。

生效司法裁判的執(zhí)行，是公平正義從抽象權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅關(guān)乎勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益保障，還是司法公信力和法律尊嚴(yán)之所系。讓拒執(zhí)行為必被究、拒執(zhí)犯罪必受懲成為常態(tài)，讓“守信光榮、失信可恥”在全社會蔚然成風(fēng)，公平正義將更堅(jiān)實(shí)地實(shí)現(xiàn)，法治信仰將更為深入人心。

《 人民日報 》( 2025年07月10日 19 版)