指控“一殺多”串并案，

如何做到精準有力？

最高檢第二評議組

在吉開展庭審評議活動

“你為什么選擇足療店作為作案地點？事先是否進行踩點？”

“你是否在車上捅刺被害人？捅刺幾刀？”

“根據供述，你還殺害了店里其他人，為什么？”

近日，黃某某涉嫌故意殺人、搶劫一案在吉林省長春市中級法院開庭審理，長春市檢察院檢察官付雪、武洪麗出庭支持公訴。最高檢第二評議組組長、河北省檢察院原副檢察長趙智慧與評議組成員全程旁聽了庭審，并對出庭支持公訴工作進行評議。

2007年，某服裝店發生一起搶劫案，有三人不同程度受傷。2011年，某足浴店也發生了搶劫案，兩名被害人死亡。同日，還有一名出租車司機被殺害。公安機關對三起案件分別進行立案偵查，均在現場檢驗出一未知男性DNA，經比對，發現上述DNA信息具有同一性，遂進行串并案辦理。受當時技術條件限制，多年來案件未取得突破。隨著刑事偵查技術的不斷發展，2024年，公安機關通過DNA比對，成功鎖定黃某某為犯罪嫌疑人。到案后，黃某某如實供述三起犯罪事實。公安干警在其家中搜查出30余把刀具、一把自制的殺傷力極強的管制刀具以及女性衣物、面具、頭套等偽裝工具。

“案件時間跨度較長，犯罪事實多，社會影響大，且存在犯罪既遂、未遂、預備以及入戶搶劫、多次搶劫等多個情節，在案件定性、法律適用等方面對公訴人履職能力構成考驗。”趙智慧表示。

針對案件疑難點，在審查起訴階段，辦案檢察官就相關證據開展全面審查，并重點審查檢材來源是否合法、確定被告人的過程是否科學合理等，追加黃某某預謀殺人的犯罪事實。據此，長春市檢察院依法向法院提起公訴。

“你說自己搶劫是因為生活拮據，那為什么會去足療店消費？”“你說目的是搶劫財物，又為什么會捅刺按摩人員？”庭審現場，檢察官圍繞起訴書指控的犯罪事實有針對性地發問，挖掘被告人的犯罪動機及每起犯罪事實的實施經過，對被告人當庭供述不一致之處有力駁斥。舉證環節，公訴人結合案件事實，通過多媒體示證和傳統示證相結合的方式，分組歸納舉證。“面對身負三條人命潛逃十余年的犯罪嫌疑人，我們圍繞犯罪事實和情節認定，以繁簡得當的方式先出示事實證據，再出示量刑證據。”檢察官武洪麗在評議會上復盤舉證示證階段時說。

面對公訴人精準有力的指控，黃某某在最后陳述環節表示認罪悔罪。

“從審查報告中可以看出，辦案人在庭前準備階段做了充足工作，對每起案件的發案立案、黃某某到案經過等關鍵事實進行詳細說明。多媒體示證效果也很好，讓人一目了然。”評議組成員根據“三綱一書”、庭審實際情況等，對庭審表現給予肯定，同時也聚焦實戰需求，多維度提出意見建議，如“審查報告可以再精細化一點，對犯罪事實的具體情節說理論證可以再翔實一些”“根據被告人的當庭表現，對于其穩定供述的犯罪事實可以進行簡要訊問，對其供述不一致的進行有針對性的訊問”。

付雪在評議會后感慨道：“此次庭審評議不僅是一次實戰檢驗，也是一場業務培訓。今后我還要繼續提升‘庭上見的能力’，以強化公訴質量和效果。”

（來源：檢察日報·檢察新聞版 作者：李天一）