▲因非法采礦罪、敲詐勒索罪獲刑的劉遠(yuǎn)志 受訪者供圖
湖南省漣源市人民法院所作出的(2023)湘1382刑初314號刑事判決書顯示,婁底市高新區(qū)社會事務(wù)中心職工劉遠(yuǎn)志,因犯非法采礦罪,判處有期徒刑三年;犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑六個月。
2023年1月,漣源市公安局掃黑除惡辦公室曾公開征集“以劉遠(yuǎn)志為首的違法犯罪團(tuán)伙”的相關(guān)證據(jù)、線索。前述刑事判決書顯示,本案中一共有6人被追究刑事責(zé)任。除了劉遠(yuǎn)志外,另有兩人是劉遠(yuǎn)志的哥哥和舅舅。
劉遠(yuǎn)志兄弟二人不服一審判決提出上訴。2024年7月,婁底市中級人民法院認(rèn)為“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清楚”,作出“撤銷原判發(fā)回漣源市人民法院重新審判”的裁定。2025年6月6日,婁底市中級人民法院作出指定管轄決定,指定將該案移送冷水江市人民法院審理。
事業(yè)編制工勤人員被控兩項(xiàng)罪
劉遠(yuǎn)志,2002年2月至2013年3月在漣源市石馬山鎮(zhèn)人民政府工作;2013年4月至本案案發(fā),在婁底高新區(qū)社會事務(wù)中心工作,事業(yè)編制工勤人員身份,崗位類別為技術(shù)工三級,曾擔(dān)任當(dāng)?shù)刈〗ㄕ菊鹃L、水利站站長、危房改造辦主任。
2023年1月12日,被告人劉遠(yuǎn)志在漣源市旺府國際附近被漣源市公安局民警抓獲。劉遠(yuǎn)志的哥哥劉遠(yuǎn)標(biāo)、舅舅龍某東及本案其他被告人廖某波、劉某平、劉某,則分別在各自家中及漣源市石馬山街道辦事處東軒村被民警抓獲。
2023年1月28日,漣源市公安局發(fā)布《關(guān)于揭發(fā)劉遠(yuǎn)志等人團(tuán)伙違法犯罪行為及督促相關(guān)人員投案自首的通告》。通告稱,近期漣源市公安局接群眾舉報(bào),立即成立專案組,對以劉遠(yuǎn)志為首的違法犯罪團(tuán)伙進(jìn)行調(diào)查。警方呼吁曾經(jīng)被劉遠(yuǎn)志違法犯罪團(tuán)伙實(shí)施侵害的被害人和有關(guān)知情人,積極報(bào)案或提供證據(jù)、線索。
庭審信息顯示,早在2019年5月,就有匿名群眾向漣源市掃黑部門寫信舉報(bào)稱,劉遠(yuǎn)志身為政府工作人員,無視國家法紀(jì),長期以來利用獲取開發(fā)信息之便,明目張膽地向政府索要補(bǔ)償款,給婁底高新區(qū)征地拆遷工作,造成了負(fù)面影響。
漣源市人民檢察院以婁漣檢刑訴〔2023〕247號起訴書,指控被告人劉遠(yuǎn)志、劉遠(yuǎn)標(biāo)犯非法采礦罪、敲詐勒索罪、被告人龍某東、劉某平、廖某波、劉某犯非法采礦罪,于2023年5月19日向法院提起公訴。
就非法采礦罪部分,檢方指控稱,2017年下半年,被告人劉遠(yuǎn)志等人看到四水工程治理項(xiàng)目漣源市城北防護(hù)圈堤防工程在清淤過程中清出河砂,認(rèn)為有利可圖,便組織人員在漣水河內(nèi)利用挖機(jī)、鏟車等合伙非法開采河砂。
經(jīng)湖南世紀(jì)龍會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司審計(jì),劉遠(yuǎn)志等人開采砂石13408.49噸,其中銷售9981.59噸、存貨3426.9噸,砂石銷售金額384291.22元。劉遠(yuǎn)志、劉遠(yuǎn)標(biāo)、廖某波、劉某分別獲利2萬余元,劉某平、龍某東分別獲利4萬余元。
曾因超深越界開采河砂被警告
漣源市水利局所作的《漣源市四水治理建設(shè)匯報(bào)材料》顯示,四水治理項(xiàng)目旨在提高城市防洪能力、完善城市功能、改善人居環(huán)境,校核洪水標(biāo)準(zhǔn)為“50年一遇”。
劉遠(yuǎn)志的老家位于漣源市石馬山街道辦事處東軒村長樂組,漣水繞村而過,漣源市城北防護(hù)圈堤防工程的一段位居于此。
一名當(dāng)?shù)氐淖C人稱:“2017年下半年,漣水河段防洪堤加固,我聽說劉遠(yuǎn)志等人也在‘搞項(xiàng)目’,于是去現(xiàn)場看。劉遠(yuǎn)志拉我入伙,正式開工時,又陸續(xù)有人加入。這個項(xiàng)目包括清淤、采砂。在采砂的過程中,漣源市水利局的工作人員來現(xiàn)場檢查,說河道里的砂石不能開采。我認(rèn)為這是違法的,就退出了。”
▲堆積在東軒村的河砂
劉遠(yuǎn)標(biāo)則供述稱:“2016年年底,當(dāng)時承包漣水河防洪堤的肖某燦在東軒村有一段工程,我叫劉遠(yuǎn)志幫忙,想在這個工程上做點(diǎn)事,劉遠(yuǎn)志答應(yīng)了。后我與龍某東等人就幫著肖某燦運(yùn)送土方和石頭,以及提供河段清淤的勞務(wù)。在清淤幾天后,清理出大量的河砂。我們組織挖機(jī)、鏟車師傅在漣水河里挖了8天左右,將挖出的河砂全部堆放在租來的地里。2018年我們把這些河砂賣給了塘沖村,塘沖村修路需要砂石。”
劉遠(yuǎn)標(biāo)的家屬告訴紅星新聞記者,劉遠(yuǎn)標(biāo)等人當(dāng)時并不清楚清淤工程中開采砂石是非法采礦行為,且他們并非清淤行動的主體。后來劉遠(yuǎn)標(biāo)等人將這些砂石賣給塘沖村,是為了抵肖某燦應(yīng)付給他們的工錢。但肖某燦稱,其沒有拖欠劉遠(yuǎn)標(biāo)等人的工錢。
漣源市城北防護(hù)圈堤防工程全長2.75公里。漣源市水利局的工程師李某權(quán)稱,工程清淤只能在工程設(shè)計(jì)范圍內(nèi)進(jìn)行,若需開挖河砂,需到水利局辦理采砂許可,而該項(xiàng)目沒有采砂許可。根據(jù)合同,本次清淤工程中發(fā)現(xiàn)的河砂,只能施工單位自用,不能買賣。劉遠(yuǎn)標(biāo)等人超深越界開采河砂,經(jīng)警告后開采行為停止。
采樣砂石被鑒定“不符合標(biāo)準(zhǔn)”
漣源市湖泉鎮(zhèn)塘沖村距離東軒村7公里,2018年9月左右,鎮(zhèn)里要求該村4.6公里的省級道路須在當(dāng)年年底前硬化。龍某東等人與塘沖村村干部易某金等人于當(dāng)年9月15日簽訂的《河沙(砂)轉(zhuǎn)買協(xié)議》顯示,塘沖村將這批河砂全部買走,價格為38.5元/噸,雙方協(xié)定在60天內(nèi)將這批河砂拖完。甲方有劉遠(yuǎn)標(biāo)代劉遠(yuǎn)志的簽字。
▲龍某東等與塘沖村干部易某金等人簽訂的轉(zhuǎn)買(賣)協(xié)議
可施工方很快發(fā)現(xiàn),這些河砂含泥量太高,硬化的路面開裂。塘沖村打算從其他地方購買河砂。
但這次交易最終還是持續(xù)到了硬化工程完畢。塘沖村多名村干部稱,為迫使交易進(jìn)行,劉遠(yuǎn)志兄弟二人等曾到村委會鬧事,在群眾中引發(fā)不良影響。對這些糾紛,劉遠(yuǎn)標(biāo)稱是合同民事行為。
多名證人稱,在采砂過程中,劉遠(yuǎn)志沒有具體做事,“只是偶爾來看看”。對其后面大鬧塘沖村村委會的行為,一些證人認(rèn)為,村委會代表基層辦公場所,劉遠(yuǎn)志的行為與其干部身份不符。
在看守所內(nèi),劉遠(yuǎn)志給單位領(lǐng)導(dǎo)寫去一封《悔過信》。他反思稱,當(dāng)個人利益與集體利益相沖突時,他一心只求個人利益,“既然自己是高新區(qū)這個集體的一員,就應(yīng)該時刻有大局意識、集體意識。”
2023年5月15日,經(jīng)湖南省世紀(jì)龍會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司專項(xiàng)審計(jì),劉遠(yuǎn)志等人開采砂石13408.49噸,其中銷售9981.59噸、存貨3426.9噸,砂石銷售金額384291.22元、河砂存貨價值為131935.65元。
劉遠(yuǎn)標(biāo)的辯護(hù)人、北京市京師律師事務(wù)所律師蕭鵬介紹,偵查機(jī)關(guān)曾兩次委托鑒定機(jī)構(gòu)對采樣砂石進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論均為“樣品按細(xì)度模數(shù)分屬粗砂,累計(jì)篩余級配超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定范圍,樣品所檢指標(biāo)含泥量、泥塊含量不符合GB/T14684-2022中天然砂Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)”,因此涉案砂石不屬于《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》認(rèn)定的礦產(chǎn)品。
▲砂試驗(yàn)報(bào)告
公開資料顯示,GB/T 14684-2022是我國國家標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)用砂》,于2022年11月1日正式實(shí)施,適用于建設(shè)工程中水泥混凝土及其制品和普通砂漿用砂。
案件已發(fā)回重審并移送管轄
一審法院認(rèn)為,各證人的證言及供述,足以證明劉遠(yuǎn)志參與了非法采礦的事實(shí)。
在上訴階段,劉遠(yuǎn)志的辯護(hù)人認(rèn)為,一審認(rèn)定的劉遠(yuǎn)志構(gòu)成非法采礦罪沒有事實(shí)及法律依據(jù)。首先,各方證據(jù)均證實(shí)劉遠(yuǎn)志沒有參與清淤;其次,本案清淤行為經(jīng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人許可,工程師李某權(quán)多次陳述,涉案項(xiàng)目附帶清理河內(nèi)淤泥,而淤泥里含有砂石。因此,一審判決認(rèn)定本案被告人“未取得采礦許可證擅自采礦”與事實(shí)不符。
此外,檢方共指控了3起敲詐勒索犯罪事實(shí),一審法院認(rèn)定了其中一起,另兩起則“證據(jù)不足”。被認(rèn)定的敲詐勒索犯罪事實(shí)為:2018年4月,婁底高新區(qū)康麓生物安排人員移植金凱農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司在石馬山敬老院園區(qū)內(nèi)的樹木,被告人劉遠(yuǎn)志看見后便以康麓生物沒有辦理相關(guān)手續(xù)移植國有資產(chǎn)為由,先后通過報(bào)警、駕駛轎車阻攔康麓生物移植樹木的車輛等方式進(jìn)行阻工。這期間,劉遠(yuǎn)志被告知移植樹木是金凱公司董事會的決議,且康麓生物已將被移植樹木購買。劉遠(yuǎn)志仍然不聽,向康麓生物總經(jīng)理歐某要求承包綠化項(xiàng)目或者支付1萬元便不再阻攔,康麓生物不同意并報(bào)警,劉遠(yuǎn)志便沒有再阻攔。
對此,劉遠(yuǎn)志的辯護(hù)人認(rèn)為,劉遠(yuǎn)志阻攔康麓生物公司移栽樹木系為了保護(hù)國有資產(chǎn)不流失,不具備敲詐勒索的犯罪動機(jī),沒有非法占有他人財(cái)物的目的。劉遠(yuǎn)志作為高新區(qū)工作人員,阻止康麓生物公司的違法行為,系其履行工作職責(zé)的表現(xiàn)。
2024年7月3日,婁底市中級人民法院認(rèn)為本案“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清楚”,作出“撤銷原判發(fā)回漣源市人民法院重新審判”的裁定。經(jīng)辯護(hù)人、被告人及家屬多次申請,2025年6月6日,婁底市中級人民法院作出指定管轄決定,指定將該案移送冷水江市人民法院審理。
▲湖南漣源市法院指定管轄通知書
紅星新聞記者劉木木 發(fā)自湖南漣源
編輯 郭莊 責(zé)編 李彬彬
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.