剛剛有條神奇到顛覆認(rèn)知的熱搜出現(xiàn)了，為什么說它“顛覆認(rèn)知”呢，主要太過于赤裸、太過于直接的“搶”，已經(jīng)沒有半點掩飾的意思了。

根據(jù)指尖新聞的報道，山東臨沂一個小飯店的老板，只不過隨手拍了一盤菜的視頻，發(fā)在了自己的私人賬號上，直接被當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局認(rèn)定為“違法廣告”，并且處以天價45萬的罰款。

一個小飯店，別說一年了，兩年都不一定有45萬的利潤。結(jié)果他們隨便找個理由，一開口，全拿走。

整個視頻，沒有聲音，沒有標(biāo)注菜價，也沒有購買鏈接，甚至沒有出現(xiàn)飯店的名稱和地址……這叫哪門子廣告？廣告是吸引顧客上門，可顧客看了這玩意兒，都不知道店主想表達(dá)個什么東西。

退一萬步來說，就算這名老板娘拍的菜品視頻有點什么問題，你也不可能一開口就是45萬這種一刀封喉的力度吧。這么兇殘，幾個普通家庭能吃得消。

我仔細(xì)閱讀了一下新聞里的描述，意思是，老板娘黃蘭拒絕配合調(diào)查，所以才從重處罰。

可事實呢，黃蘭表示接到這個莫名其妙的處罰電話通知時，她遠(yuǎn)在幾十公里外的娘家，且只說讓她去配合調(diào)查一下。黃蘭以為并不是什么大事，遂告知一周內(nèi)回店里了就去配合，同時刪掉了自己發(fā)布的視頻。沒想到僅僅兩天后到店里，就看見“從重處罰”的告知書，因為她拒絕配合調(diào)查，罰款45萬。

怎么感覺這么像釣魚呢？

最主要的是什么呢，這名店主自始自終都不知道，她拍攝的那個記錄日常的視頻，到底哪里違反廣告法了。這就很絕，你說別人拍的視頻違法了，至少也得告訴對方問題出在哪里吧。

如果連這一點底線都不需要了，那簡直堪稱無緣無故的罰款。

法無明文不為罪，權(quán)無克制便成災(zāi)。

他們沒有告訴她錯在哪兒，甚至也沒打算告訴公眾，她錯在哪兒。

言之不明，罰之以重，這是執(zhí)法，還是欺凌。我已經(jīng)看不懂了。

店主黃蘭稱她好像聽打電話給她的執(zhí)法人員又說了什么有人舉報她的飯店非法售賣野生動物，這就更詭異了，因為她的食材全部來自市場公開購買。

一會兒視頻違反廣告法，一會兒說別人出售野生動物，這一套連招下來，儼然是亂拳打死老師傅。可老百姓不是練家子，哪受得起這般拳腳？

如果真有舉報，那么處罰肯定要在調(diào)查清楚之后才能作出。總不可能隨便一個路人甲跑過來舉報路人乙，執(zhí)法部門就能對路人乙罰款吧。還是一開口就45萬這么離譜的程度。

按照這樣來，某些人豈不是要發(fā)大財。

免費(fèi)為該店主提供公益代理的律師告訴指尖新聞的記者：經(jīng)過他對案情的了解，他認(rèn)為當(dāng)事人從未發(fā)布法律禁止行為的廣告。同時他認(rèn)為當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局下發(fā)的“處罰告知書”認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。

至于評論區(qū)的網(wǎng)友們怎么看，就更不用說了，罵聲、諷刺聲、嘲笑聲，聲聲入耳。

說實話，剛看到新聞報道的時候，我產(chǎn)生了一絲絲懷疑：不可能沒下限到這種程度吧？只不過發(fā)了一條視頻，哪怕有點問題，也不可能罰別人45萬吧。否則的話，短視頻平臺命休矣。以后，誰還敢在上面發(fā)視頻。

這不能怪我，我覺得這是一個正常人的正常邏輯。

可若是如此，為何媒體報道的內(nèi)容語焉不詳，采訪也得不到回應(yīng)。倘若市監(jiān)局對罰款和黃女士的問題有十足的把握，那便應(yīng)該理直氣壯的告訴記者，并回懟回去：她的問題，罰個45萬都是輕的。

可他們沒有，并選擇拒絕回應(yīng)。我只能理解為心虛。心虛之人，才會不敢對薄公堂。