點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，小飯店老板因隨手拍攝的短視頻被認定為“違法廣告”，并面臨45萬元罰款的新聞，引發了網友的廣泛關注。

今年2月，蘭山區飯店經營者張女士發布了一段展示菜品“蛤蟆湯”的視頻，視頻中僅手寫菜名并配音樂，未附加購買鏈接或商業推廣內容。

3月24日，當地市場監督管理局向其送達《行政處罰告知書》，稱其發布法律禁止的廣告且拒絕配合調查，擬作出45萬元罰款。

張女士表示，視頻發出后并無顯著傳播，且在接到通知當天即刪除內容，并多次提出配合調查，但未獲回應。

目前，張女士已提起訴訟，要求撤銷處罰并賠償損失，案件已進入司法程序。

三刀認為，這一事件的核心爭議不僅在于法律適用的準確性，更折射出基層執法實踐中程序正義與實質公平的深層張力。

根據《廣告法》第二條，廣告需具備“直接或間接推銷商品或服務”的商業目的，且需符合可識別性要求。

本案中，張女士發布的視頻僅展示菜品外觀與飯店環境，未標注價格、地址或購買鏈接，甚至未提及店名。

這種“無商業標識、無交易引導”的內容，更符合《互聯網廣告管理辦法》中“知識介紹、體驗分享”的非廣告行為特征。

市監局將此類內容認定為廣告，實質是對法律條文的擴大解釋，違背了“法無明文規定不為罰”的基本原則。

相比之下，網紅探店、直播帶貨等典型商業推廣行為未被嚴格監管，而小微經營者的日常分享卻被“精準打擊”。

這樣的選擇性執法，很容易引發社會對執法公平性的質疑。

我們常說：“程序正義是法治的基石。”

本案中，市監局在未履行聽證程序的情況下直接送達《行政處罰告知書》，且在當事人提交聽證申請后長達三個月未予回應，嚴重違反法定程序。

這種“重結果、輕程序”的執法模式，不僅剝奪了當事人的申辯權，更暴露了基層執法中程序意識的淡薄。

更值得關注的是，案件背后疑似存在權力的不當介入。

當事人反映當地拆遷部門與本案有關聯，盡管目前缺乏直接證據，但市監局在未明確違法事實（如是否涉及野生動物銷售）的情況下倉促作出處罰，其執法動機難免引發合理懷疑。

這種將執法工具化的傾向，不僅損害了法律的權威性，更“侵蝕”了公眾對相關部門的信任。

除此之外，輿論對“小過重罰”的批評，反映出的是公眾對基層執法合理性的深層焦慮。

最高檢近年開展的“小過重罰”專項治理顯示，類似“賣21元芹菜罰11萬”的案例并非孤例，其根源在于部分執法部門存在“以罰代管”，“逐利執法”的慣性思維。

這種執法模式不僅違背了優化營商環境的導向，更與“包容審慎監管”的現代治理理念背道而馳。

臨沂這一事件，不僅關乎個案正義，更將為構建法治化營商環境提供重要鏡鑒。

我們相信，只有堅守法治底線，秉持謙抑執法理念，才能讓小微經營者真正成為經濟發展的活水源頭，而非動輒得咎的風險之地。

請【 點贊 】，點【 在看 】，把文章【 轉發 】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

謹防失聯，可關注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！