小紅書蘋果App Store評論區被用戶“霸屏”吐槽，升級品牌Slogan后，小紅書內容生態治理將何去何從？

作者：《號外工作室》

近日，小紅書因用戶對審核機制和平臺生態的集中吐槽引發關注。

6月16日演員邵逸凡，發布視頻稱，其旅游Vlog雖快速過審，但觀看量為零，僅自己可見，經十余個小時內容優化后才恢復正常。

《號外工作室》調查發現，蘋果應用商城評論區充斥用戶對平臺規則和生態的不滿，近乎“霸屏”狀態。

7月8日，小紅書APP宣布進行新一輪品牌升級，將品牌口號從“你的生活指南”更換為“你的生活興趣社區”。

這場爭議背后折射出內容平臺在治理升級、算法變革與商業化博弈中的多重挑戰。

2025年上半年，小紅書發起史上最嚴虛假內容治理行動，封禁黑灰產賬號超1000萬個，處置虛假筆記320萬篇，其中AIGC相關筆記60萬篇。

這一舉措雖凈化了社區環境，但算法對內容真實性的過度敏感導致正常創作被誤傷。例如，平臺要求AIGC生成內容強制標注“AIGC生成”標簽，否則首次違規即限流7天。邵逸凡的Vlog可能因涉及旅游攻略這類易被判定為“同質化內容”的領域，觸發了平臺“前中后”全鏈路治理體系的自動攔截機制。

更值得關注的是，平臺將“真誠分”賬號體系與流量傾斜掛鉤，強調“分享動機”的真實性。這種機制雖鼓勵原創，但也導致用戶為避免誤判被迫添加“人類指紋”，如刻意制造鏡頭晃動、保留口誤等非專業痕跡。

例如，某早教博主因曬娃作業被禁言30天，引發對“正臉”判定標準模糊性的質疑。2025年5月，科技類原創內容流量因算法誤判暴跌62%，手工制作視頻平均推薦時長縮短至17秒，知識科普類創作者轉型率高達38%。這種創作返祖現象，本質上是算法霸權對人類創造力的扭曲。

算法邏輯重構： 從“爆款公式”到“審核暴政”

據了解，小紅書的算法正在經歷從“流量驅動”到“質量驅動”的轉型。2025年更新的流量分發機制將完播率、收藏率等指標閾值提升20%，要求筆記在千次曝光測試中完播率超過25%才能進入萬次流量池。

這意味著傳統的“封面黨+關鍵詞堆砌”策略徹底失效，用戶需在內容深度和互動設計上投入更多精力。

一篇筆記若被多次收藏但缺乏真實評論，可能被判定為“低質內容”而限流。邵逸凡優化內容十小時的過程，本質上是對算法偏好的被動適應，通過調整敘事節奏、增加互動引導等方式提升數據指標。

然而，這種機制也催生了“數據焦慮”：用戶為追求完播率，被迫將視頻時長壓縮至1分鐘以內，知識類內容的深度表達空間被嚴重擠壓。

品牌升級為“興趣社區”后，小紅書試圖平衡商業化與用戶體驗的戰略選擇。一方面，平臺通過“蒲公英Pro”平臺強化商業筆記報備制度，要求品牌合作內容必須通過官方渠道下單。

另一方面，對非報備營銷內容的限流力度加大，普通用戶的軟性種草筆記可能因“疑似廣告”被屏蔽。

這種矛盾在蘋果應用商城的評論中尤為明顯，用戶既抱怨“廣告太多”，又因正常分享被誤判為營銷而不滿。更深層的問題在于，平臺流量分配向商業內容傾斜。

2024年，小紅書廣告收入占比達72%，電商GMV增速放緩至15%。企業號可通過“一鍵關聯線下門店”等功能獲得更多曝光，而個人創作者的生活記錄類內容則面臨流量池縮減的困境。

例如，文旅領域操盤手亞超通過小紅書獲客300萬元，ROI高達30倍，而普通用戶的生活記錄類筆記平均流量同比下降40%。這種“重商業、輕內容”的傾向，正在削弱社區的原生活力。

用戶反饋機制的困境

盡管小紅書提供了“幫助與客服”、申訴通道等反饋途徑，但實際體驗存在顯著短板。用戶提交申訴后，平均處理時長仍超過24小時，且人工審核響應率不足30%。

更關鍵的是，審核標準的模糊性導致用戶難以精準規避風險。

例如，母嬰類筆記不得出現未滿14歲兒童正臉，但平臺未明確“正臉”的判定標準，某早教博主因曬娃作業被禁言30天的案例引發廣泛爭議。

這種規則的不透明性加劇了用戶的無力感。蘋果應用商城中“規則隨意變動”“申訴無門”的評論，反映出社區對平臺治理公信力的質疑。

而平臺近期推出的“生態站”功能，雖能展示舉報有效案例，但未能解決普通用戶對審核邏輯的知情權需求。

創作者被迫開發“反AI檢測濾鏡”，通過添加噪點、扭曲時間軸欺騙算法，這種灰色產業鏈的形成，進一步暴露了平臺治理體系的漏洞。

從“生活指南”到“興趣社區”的品牌升級，是小紅書在內容平臺競爭白熱化背景下的主動求變。

然而，這場轉型必須以尊重用戶創作自由為前提。唯有在治理力度、算法公平性和商業化邊界之間找到平衡點，才能真正實現“興趣社區”的愿景，讓每個用戶的真實分享都能被看見，讓每個小眾興趣都能找到同好。這既是平臺生態健康發展的關鍵，也是應對當前審核爭議的破局之道。

頭圖來源|小紅書

轉載丨投稿丨合作

請掃碼添加

微信公眾號：haowainews2025

<PAST · 往期回顧>