作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

新公司法實(shí)施后，之前因認(rèn)繳制下注冊(cè)資金虛高的公司，有的會(huì)考慮實(shí)施減資以滿足法律規(guī)定。

那么，如果股東違法減資的，能否直接追加為被執(zhí)行人？

最高院在《豐匯世通（北京）投資有限公司與黑龍江省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛再審案》中明確：

企業(yè)出于經(jīng)營需求減少企業(yè)資本的行為系減資行為。該減資行為即使有瑕疵也不構(gòu)成抽逃出資。因此，申請(qǐng)執(zhí)行人以企業(yè)構(gòu)成抽逃出資為由主張追加其為被執(zhí)行人的，應(yīng)不予支持。

最高院認(rèn)為，

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，寒地黑土集團(tuán)在減少注冊(cè)資本過程中，存在先發(fā)布減資公告后召開股東會(huì)、變更登記時(shí)提供虛假材料等違反《公司法》關(guān)于公司減資程序規(guī)定的情形，但作為寒地黑土集團(tuán)股東的省農(nóng)資公司并未利用寒地黑土集團(tuán)減資實(shí)際實(shí)施抽回出資的行為。省農(nóng)資公司雖將其登記出資由5000萬元減至3000萬元，但寒地黑土集團(tuán)的權(quán)益并未因省農(nóng)資公司的行為受到損害，資產(chǎn)總量并未因此而減少、償債能力亦未因此而降低。

省農(nóng)資公司的行為不屬于《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定的情形，不存在抽逃出資的行為，不應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。

二審法院判決不得追加省農(nóng)資公司為被執(zhí)行人，并無不當(dāng)。豐匯世通公司的再審請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

《最高人民法院第二巡回法庭2019年第27次法官會(huì)議紀(jì)要》中也明確：

公司在減資過程中存在程序違法情形，與股東利用公司減資而抽逃出資是兩個(gè)不同的問題，違法減資的責(zé)任主體是公司，抽逃出資的責(zé)任主體是股東，故不能僅因公司減資程序違法就認(rèn)定股東抽逃出資。

股東抽逃出資行為本質(zhì)上是股東侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，導(dǎo)致公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少。如果公司減資過程中股東并未實(shí)際抽回資金，則屬于形式上的減資，即公司登記的注冊(cè)資本雖然減少，但公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)并未發(fā)生變化。這種情形下，雖然公司減資存在違法行為，應(yīng)由相關(guān)管理機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施一定的處罰，但股東并未利用公司減資程序?qū)嶋H抽回出資、侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦未損害債權(quán)人的利益，因此不能因公司減資程序不合法就認(rèn)定股東構(gòu)成抽逃出資。

周軍律師提醒，減資程序違法的形式減資是否構(gòu)成抽逃出資，需結(jié)合減資性質(zhì)、責(zé)任財(cái)產(chǎn)變動(dòng)及債權(quán)人利益損害程度綜合判斷。若形式減資未導(dǎo)致公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少且未損害債權(quán)人利益，僅因程序違法不構(gòu)成抽逃出資，僅需補(bǔ)正程序并承擔(dān)行政責(zé)任。

遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！