房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

遺產繼承糾紛中，再婚家庭的財產分割往往因婚前婚后財產交織而更復雜。北京大興一起案件中，被繼承人趙建國去世后，其子女趙磊、趙婷與再婚配偶孫蘭就兩套房產、租金、存款等遺產產生爭議，法院最終根據財產性質、贍養情況等作出判決，明確了婚前財產轉化、遺產孳息分割及贍養義務對繼承份額的影響。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：趙磊、趙婷（被繼承人趙建國與前妻所生子女）

被告：孫蘭（被繼承人趙建國再婚配偶）

被繼承人：趙建國（2022 年 12 月 29 日去世，未留遺囑）

涉案財產：

一號房屋（大興區，拆遷安置房）

二號房屋（大興區，小產權房）

一號房屋租金（每月 4500 元）

存款及拆遷款

喪葬費及撫恤金 70000 元

（二）爭議焦點

一號房屋和二號房屋是否屬于趙建國的遺產？

租金、存款等孳息及款項是否應作為遺產分割？

孫蘭對趙建國盡主要贍養義務，能否主張多分遺產？

（三）事件經過

趙建國與前妻劉芳婚后育有趙磊、趙婷，2002 年 5 月離婚，法院判決舊宮鎮某院落部分房屋歸趙建國所有。2002 年 12 月至 2003 年 7 月，孫蘭以個人名義購買二號房屋（小產權房），支付全款 9.5 萬元。2010 年 7 月，趙建國與孫蘭登記結婚。

2016 年 10 月，趙建國婚前所有的舊宮鎮院落拆遷，獲得安置補償款 42.38 萬元，選購一號房屋（安置房）花費 28.05 萬元，剩余拆遷款 14.34 萬元。2016 年 11 月，趙建國簽訂一號房屋買賣合同，該房屋尚未取得房產證。

2022 年 12 月趙建國去世后，趙磊、趙婷起訴要求繼承：一號房屋份額、二號房屋份額、2023 年 1 月至 2024 年 6 月的租金（每月 4500 元）、喪葬費及撫恤金、存款 9.12 萬元、拆遷款 14.34 萬元。

孫蘭辯稱：二號房屋是婚前個人財產；一號房屋屬夫妻共同財產；租金已用于生活；存款用于趙建國看病及日常開銷；拆遷款已花完；自己盡主要贍養義務應多分遺產。

二、案件分析

（一）遺產范圍的認定

法院對各項財產的性質判定如下：

二號房屋：不屬于遺產。孫蘭提交的《定房協議書》《房屋買賣合同》及付款收據顯示，該房屋于 2003 年由孫蘭婚前全款購買，趙磊、趙婷主張 “借名買房” 但未提供證據，故認定為孫蘭婚前個人財產，不納入遺產范圍。

一號房屋：屬于趙建國遺產。該房屋是趙建國婚前所有的舊宮鎮院落拆遷安置所得，拆遷檔案顯示被安置人僅趙建國，孫蘭未參與原院落建設，雖拆遷協議簽訂于婚姻存續期間，但屬婚前財產的轉化，不應認定為夫妻共同財產。因未取得房產證，法院僅確認繼承份額。

租金收入：屬于遺產孳息。一號房屋租金（2023 年 11 個月、2024 年 6 個月，每月 4500 元）是遺產產生的法定孳息，應依附于房屋遺產按繼承份額分割。

存款：部分屬于遺產。趙建國 2022 年 1 月取現 7 萬元、7 月轉賬給孫蘭 2.12 萬元，孫蘭主張用于看病和生活，但僅能證明 2022 年醫療費支出 1286.16 元，其余款項未提供花銷證據，故法院認定未消費部分屬遺產。

拆遷款：不支持分割。拆遷剩余款 14.34 萬元發放于 2016 年，至起訴時已近 8 年，趙磊、趙婷未舉證證明款項仍存在，故不予支持。

喪葬費及撫恤金：不屬于遺產，但可參照遺產分割。雙方協商一致：扣除喪葬費 1.4 萬元后，孫蘭得 3 萬元，趙磊、趙婷得 4 萬元（由孫蘭支付給趙磊），法院予以確認。

（二）繼承份額的分配依據

法院根據贍養情況調整了繼承比例：

孫蘭多分的理由：孫蘭與趙建國長期共同生活，提交的 2012-2022 年就醫記錄、陪護證據證明其盡了主要贍養義務。根據《民法典》第一千一百三十條，對被繼承人盡主要扶養義務的，可以多分遺產。

子女的份額：趙磊、趙婷主張盡贍養義務，但提供的照片、視頻僅能證明日常探望，未體現長期照料，故份額少于孫蘭。

最終比例：除喪葬費、撫恤金外，孫蘭繼承 40%，趙磊、趙婷各繼承 30%。

三、裁判結果

法院判決：

一號房屋由趙磊、趙婷、孫蘭按份共有，孫蘭占 40% 份額，趙磊、趙婷各占 30% 份額；

孫蘭于判決生效后 7 日內向趙磊、趙婷各支付租金 22950 元（2023 年 11 個月 + 2024 年 6 個月，按 30% 份額計算）；

孫蘭于判決生效后 7 日內向趙磊支付喪葬費及撫恤金 40000 元；

孫蘭于判決生效后 7 日內向趙磊、趙婷各支付存款遺產 25000 元。

四、案件啟示

（一）婚前財產與遺產范圍的界定

留存婚前財產憑證：購買房產、車輛等大額財產時，務必保留買賣合同、付款憑證、產權登記證明等，明確購買時間與資金來源，避免婚后被混淆為共同財產。如本案中孫蘭因持有完整購房手續，成功認定二號房屋為婚前財產。

警惕財產轉化風險：婚前財產在婚后轉化形式（如拆遷安置）仍屬個人財產，但需保留轉化鏈條證據（如拆遷協議、原產權證明）。本案中趙建國的拆遷檔案清晰，法院得以認定一號房屋為婚前財產轉化。

小產權房的繼承限制：小產權房因無房產證，法院通常不處理所有權，僅可主張使用權。繼承人需提前了解房屋性質，避免對分割結果產生誤判。

（二）遺產孳息與款項的分割要點

租金等孳息的歸屬：遺產產生的租金、存款利息等孳息，應隨遺產本體一并分割。繼承人需關注遺產收益情況，及時主張權利，本案中租金按繼承份額分配即為此類情形。

款項花銷的舉證責任：主張遺產已用于日常生活或醫療的，需提供詳細開銷憑證（如醫療費票據、購物記錄）。本案孫蘭因舉證不足，部分存款被認定為遺產。

年代久遠款項的舉證難度：對于多年前的拆遷款、存款等，若無法證明款項仍存在，法院可能不予支持分割。繼承人應在被繼承人去世后及時核查財產線索。

（三）贍養義務對繼承的影響

保留贍養證據：盡主要贍養義務的繼承人，需留存就醫記錄、陪護證明、生活費轉賬記錄等，證明長期照料事實。本案孫蘭因提供十年就醫陪護證據，獲得 40% 的多分比例。

“精神贍養” 的局限性：探望、情感關懷等精神贍養雖重要，但在遺產分割中，法院更側重實際照料、經濟支持等物質層面的證據。

再婚配偶的贍養優勢：再婚配偶與被繼承人共同生活的，較易舉證盡贍養義務，子女若不共同居住，需更注重留存贍養證據。

（四）繼承糾紛的預防與應對

提前訂立遺囑：被繼承人可通過遺囑明確財產分配，避免繼承人爭議。尤其再婚家庭，遺囑能有效減少婚前財產與婚后財產的分割矛盾。

及時核查遺產線索：繼承人應在被繼承人去世后，盡快查詢房產、存款、理財等財產信息，必要時申請法院調查，防止財產被轉移或隱匿。

協商優先，訴訟兜底：對喪葬費、撫恤金等非遺產性質的款項，可優先協商分割；協商不成的，需圍繞財產性質、贍養情況等核心事實舉證，提高訴訟勝率。

本案中，法院通過厘清財產性質、審查證據充分性、考量贍養義務，作出了公平合理的判決。遺產繼承糾紛的核心在于 “證據為王”，繼承人需提前規劃、注重留存證據，再婚家庭更應關注婚前財產的界定與遺囑的訂立，以減少身后爭議。同時，盡孝不僅是道德義務，在法律層面也會影響繼承份額，充分體現了 “權利義務相一致” 的法律原則。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）