大象新聞?dòng)浾?魏廣寶 通訊員 張豐景 馬鑫琳/文圖

勞動(dòng)爭(zhēng)議勝訴后，若被執(zhí)行公司名下無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)者被拖欠的工資就要“打水漂”？勞動(dòng)者就只能自認(rèn)倒霉嗎？近日，南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院民二庭調(diào)解了這樣一起公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛的案件，使勞動(dòng)者成功支付了拖欠的工資。

李某與某酒業(yè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，經(jīng)法院審理，判決該酒業(yè)公司向李某支付拖欠工資45000余元，判決生效后，因公司未按期履行債務(wù)，李某以公司為被執(zhí)行人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，法院查詢到被執(zhí)行人某酒業(yè)集團(tuán)有限公司名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，該公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，通過(guò)進(jìn)一步核實(shí)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人公司有一名法人股東(某健康科技有限公司，持股92%)、四名自然人股東(張某某持股5%，張某持股1%，趙某持股1%，陳某持股1%)，股東實(shí)繳出資均為0元，法人股東及自然人股東均未完成實(shí)繳出資義務(wù)。李某認(rèn)為，該酒業(yè)公司及股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害其作為債權(quán)人的利益，李某遂向法院起訴，請(qǐng)求被告公司股東提前履行實(shí)繳出資義務(wù)，并對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案件受理后，承辦法官?gòu)堌S景迅速了解案情，考慮到債權(quán)人李某迫切希望拿到被拖欠的工資，同時(shí)也為維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展，張豐景決定優(yōu)先采取調(diào)解方式化解糾紛。隨后立即聯(lián)系該公司股東進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解過(guò)程中，張豐景向公司股東釋明法律規(guī)定，新《中華人民共和國(guó)公司法》第五十四條規(guī)定：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資”。并明確指出，雖然公司為獨(dú)立法人，但作為股東具有出資的義務(wù)，現(xiàn)公司無(wú)力承擔(dān)李某債務(wù)，債權(quán)人李某有權(quán)要求未實(shí)繳出資的股東提前履行出資義務(wù)，此即屬于法律規(guī)定的“股東出資加速到期”。在聽(tīng)取法官充分細(xì)致的釋法后，被告股東獲悉了以前有所忽視的法律法規(guī)知識(shí)，也認(rèn)識(shí)到自身行為損害了債權(quán)人利益。雙方敞開(kāi)心扉、暢所欲言，最終達(dá)成了一致調(diào)解意見(jiàn)，被告股東同意在應(yīng)繳的出資額范圍內(nèi)直接向李某支付所拖欠的工資款項(xiàng)。

一案的調(diào)解化解了另案的執(zhí)行，不僅保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，更引導(dǎo)市場(chǎng)主體規(guī)范出資行為、強(qiáng)化誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)意識(shí)，充分體現(xiàn)了司法裁判在優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，持續(xù)助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，以司法力量守護(hù)市場(chǎng)交易誠(chéng)信、秩序與安全，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

【編審：趙勇生】