開宗明義，需要警惕的一點，聶先生們最大的社會危害并不是賣的東西如何，也不是他骯臟無恥的言語，更不是他那些假作真時真亦假的頭銜、名號，而是他在有意或無意地“挑動群眾斗群眾”?。。?/p>

這也是聶先生們犯的一個根本錯誤，或者說是“惡”，不難發現他們的言行依舊秉承了從古至今的主流思維--“斗爭哲學”。在聶先生的短視頻中充斥著針對他所選定的攻擊目標詆毀、侮辱和謾罵，并借此引發了一部分人與另一部分人之間的紛爭和罵戰，可他們卻認為自己這么做并引導他的支持者跟隨他一起對對手進行無底線攻擊才是社會文明進步的希望所在。

雖然說“話不說不透、理不辨不明”的道理沒錯，可聶先生之流背離了“辯”的真諦，而采用極其夸張和荒誕的語言擾亂視聽、誤導大眾。

他的言論說穿了并非如其所言為了民族，為維護真理，而純粹是出于個人利益目的，可這樣做的結果卻是產生了極大的社會危害性，就是在對待人與事上有著不同理解和意見的人與人、群體與群體間挑起矛盾和制造對立，后果會是什么？動蕩?。?！

時至今日，如果還保守著通過“斗爭”來推動社會文明和進步的思想豈不是荒謬可笑的嗎？

人類要想徹底告別動物性，首先就必須放棄“斗爭”這一標志性的動物性思維！

我們看一看這樣的“斗爭”思維在歷史上所產生的不良影響。歷史上，不論是改朝換代的整體更迭還是局部的動蕩，其根源無非就是資源和利益分配的失衡導致不同權體檢的巨大矛盾的出現，從輿論戰到施策戰，再到權力戰，最終引發暴力沖突，結果不過是當時的既得利益團體被剝奪了一切，另一個團體鳩占鵲巢，成為了新的利益團體，“斗爭”的結果并沒有從根本上消除遺留下來資源和利益分配失衡的本源問題，反而是埋下了再次爆發沖突的禍根。

大家讀過一些歷史都知曉的常識，許多的事例證明了一條：“斗爭”的結果往往是非但沒有解決問題，反倒是在既有的矛盾之上又制造出了新的矛盾。不僅國內如此，縱觀國際，西方文明也沒有擺脫“斗爭”思維，因此它無能承擔起引領人類走向自由度終極目標的責任，每次經歷更替變故，遭殃的不過總是底層的百姓罷了。

過去的數千年就是在這樣的一次次輪回中走到了今天，可當今的聶圣哲先生們依然不自覺地在重走老路，這充分表明，他們的思想已經陳舊落后。

聶圣哲先生們是否曾由片刻認真思考過這個問題呢？我想是沒有的，因為他們的思想境界并沒有他們自己吹噓的那么高遠，只是從歷史的故紙堆里撿了些“拉一派、打一派”的所謂權謀術為自己謀取種種利益而已。

既然無數的事實已經反復證明了“斗爭哲學”解決不了人類發展過程中不斷產生矛盾這一根本性問題，那么，時至今日，作為同樣的人，基本的權利應當是平等的，在生存與發展過程中進行資源和利益的分配與再分配過程中，難道只有斗爭和犧牲這一條路可走嗎？

我們不應當改變思維方式，以新的視角來審視該如何以更符合全人類整體利益，同時很好兼顧每一個個體利益，以全新的理論和思想突破固有思維，以全新的人類社會治理方式來推進社會發展進步嗎？這不才是更符合文明、民主、平等、自由的人類發展目標嗎？

當然，共同富裕不是均貧富，和諧社會也不是粉飾太平，而是實現全社會乃至全人類范圍內資源與利益的公平合理分配，“斗爭哲學”信奉的則是通過制造矛盾來挑起“斗爭”，扶持一派打倒另一派，從而實現利益由一部分人向另一部分人轉移的目的，如果仍然由滿腦子陳腐、僵化、落后思維的聶代表的知識分子們來作為思想引領，是絕對不可實現的。

放棄“斗爭”思維并不是放棄原則，也不是綏靖妥協，更不是軟弱屈服，而是以超越歷史的膽略，更是以跨越歷史的思維來構建一個全新的符合人類作為一個物種的自身屬性的社會體系。

這樣的想法無疑會被這些精英們指斥為“假大空”，但要知道，任何理想的實現都是從幻想起步的。

當然，卡特于伊朗、德克勒克于南非以及巴以延宕不絕的沖突等等的悲劇告訴我們如何避免單純的綏靖或武宣確實是一個人類迄今為止還無法突破的思想困局。

可話說回來，那些自詡或者被小粉們吹捧為憂國憂民、為國為民,而實質上卻是極端自私自利的所謂的“老科學家、著名學者”們，他們有這么做的思想高度嗎？有自覺意愿為了人類的真正自由做出貢獻嗎？