談到產能過剩，就一定要談分配。

談到分配就要談剝削，至少網紅教授是這么定位的，中國居民消費不足是因為民營老板殘酷的、血淋淋的剝削造成的。

如果反駁這種說法，會有一大群活在信息繭房的 “人民” 跳出來，說你沒讀懂《資本論》。邏輯學家沈有鼎從師懷特海時，懷特海問他都熟知誰，沈自豪地說馬克思；懷特海表示驚訝：人類文化浩蕩的海洋，只知道一個馬克思有什么用？這句話影響了沈有鼎一生。近百年過去了，世界文化的發展如此輝煌，還有哪個民族會把自己的文化沉淀于塞納河畔一位 27 歲撰稿人的手稿中？然而在中國有 1440 家馬列學院，很多人真的只知道一個馬克思。他們沒有比較，沒有批判，無視現實中理論的空心化，一切為了解釋而解釋。我們只能說這是在維護一種立場，也僅僅是一種立場。

用書本批判現實，是黑板經濟學對現實的扭曲，現實又是什么？

現實是 2023 年民企總利潤 23437 億，5200 萬家企業，平均每家月收入不到 4000 元，如果說這 4000 元是剝削勞動者獲得的剩余價值，那么，馬克思的剝削論也太不經濟了。現在的問題不是誰剝削了誰，而是資本在沉沒。

中國經濟的問題的確是分配的問題，然而分配并不是《資本論》定義的勞動與資本二元維度，剩余價值公式的邏輯起點就是錯的，主導社會分配的是權力，不是勞動，也不是資本，這體現為勞動、資本、財政三方的關系。把主導分配的權力抹掉了，還怎么定義剝削？如果一定要談剝削，那么，誰又是最大的剝削者？2021 年民企總利潤 26600 億，上繳財政的稅收為 91412 億，是民企利潤的 3.44 倍，剩余價值公式中的商品價值 W，絕大部分被切割了，因而從來沒有應用于實踐，剩余價值分配的實踐性是零。

勞動與資本是共生關系，都是在做蛋糕，少了誰蛋糕都做不起來，財政的責任是分蛋糕，通過各項稅費及社會保障支出，調節企業與居民的收入比。

如果總需求不足是因為產能過剩了，這時不能像 “大而美” 一樣大幅降低企業稅，去刺激美國制造，正向的選擇是米萊式的革命，大幅減少行政開支，將占比從 26%（也有說是 40%）降到全球平均水平的 10% 左右，過正常的日子，將節省下的錢用于支持全民共享的社會保障體系，將其支出在 GDP 中的占比從 3% 左右，提升十倍到北歐平均水平的 30%，消費不用刺激也上來了。如果能實現這個目標，理論上每年有 2.5 萬億以上的資金流入百姓人家，這是什么概念？相當于雅魯藏布江水利投資的兩倍。

事情本來就這么簡單，做不到那就不是經濟本身的問題。

如果按網紅教授的剝削論的視角，對民營經濟削藩均田，又會是什么結果？最直接的結果是資本全嚇跑了，財政失去稅收支持，投資規模在擴大而稅基在收縮，繼續靠發行特別國債維持運轉，那么財政又拿什么去提高社會保障體系？

經濟是一個系統的閉環，它的原理性是平衡，對平衡的破壞不是正義，是愚蠢，不是愛國，是毀國。