房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分需雙方協(xié)商一致。北京一起案件中，妻子未經(jīng)丈夫同意，將 150 萬(wàn)元夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與侄子購(gòu)房，丈夫得知后訴至法院要求確認(rèn)贈(zèng)與無(wú)效并返還錢款，法院最終支持了丈夫的請(qǐng)求。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：陳強(qiáng)

被告：劉艷（陳強(qiáng)妻子）、周偉、鄭麗（周偉妻子，劉艷侄子、侄媳）

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

劉艷擅自贈(zèng)與 150 萬(wàn)元的行為是否有效？

周偉、鄭麗是否應(yīng)當(dāng)返還該 150 萬(wàn)元？

陳強(qiáng)對(duì)贈(zèng)與行為是否知情并追認(rèn)？

（三）事件經(jīng)過(guò)

陳強(qiáng)與劉艷于 1985 年登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系存續(xù)至今。周偉系劉艷侄子，與鄭麗為夫妻關(guān)系。2021 年 3 月，陳強(qiáng)向劉艷賬戶轉(zhuǎn)賬 150 萬(wàn)元，隨后劉艷將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給周偉，用于周偉、鄭麗購(gòu)買十號(hào)房屋。

2023 年 6 月，劉艷以民間借貸為由起訴周偉、鄭麗要求返還 150 萬(wàn)元，法院以缺乏借貸合意證據(jù)為由駁回其訴訟請(qǐng)求，二審維持原判。2024 年 4 月，陳強(qiáng)得知該 150 萬(wàn)元贈(zèng)與事實(shí)后，認(rèn)為劉艷無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，訴至法院要求確認(rèn)贈(zèng)與無(wú)效并返還錢款。

劉艷辯稱：贈(zèng)與事實(shí)存在，該 150 萬(wàn)元系夫妻共同拆遷款，未經(jīng)陳強(qiáng)同意，屬擅自贈(zèng)與，同意陳強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。周偉、鄭麗辯稱：劉艷因姑侄親情及歷史房屋買賣補(bǔ)償原因贈(zèng)與 150 萬(wàn)元，陳強(qiáng)對(duì)此知情，購(gòu)房時(shí)劉艷帶其看房，喬遷宴陳強(qiáng)家人參與，贈(zèng)與合法有效，不同意返還。

二、案件分析

（一）夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的認(rèn)定

法院對(duì)贈(zèng)與行為效力的審查要點(diǎn)：

處分權(quán)限的界定：根據(jù)《民法典》規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，但超出家庭日常生活需要的處分需雙方協(xié)商一致。150 萬(wàn)元明顯超出日常開(kāi)支范疇，劉艷單獨(dú)處分需經(jīng)陳強(qiáng)同意。

知情與追認(rèn)的證據(jù)審查：周偉、鄭麗主張陳強(qiáng)知情，但提供的看房陳述、喬遷宴參與等證據(jù)均為間接證據(jù)，無(wú)陳強(qiáng)書(shū)面同意或事后追認(rèn)的直接證據(jù)。劉艷與鄭麗的聊天記錄顯示 “偷著給的錢”，印證陳強(qiáng)不知情。

贈(zèng)與動(dòng)機(jī)的關(guān)聯(lián)性：周偉提出的歷史房屋低價(jià)買賣補(bǔ)償主張，與本次贈(zèng)與無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且無(wú)證據(jù)證明陳強(qiáng)承諾以拆遷款補(bǔ)償，不能成為抗辯贈(zèng)與無(wú)效的理由。

（二）贈(zèng)與無(wú)效的法律依據(jù)

法院對(duì)法律適用的分析：

無(wú)權(quán)處分的后果：劉艷在未取得陳強(qiáng)同意的情況下，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，侵害了陳強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，根據(jù)《民法典》第一百五十四條，該贈(zèng)與行為無(wú)效。

善意取得的排除：周偉、鄭麗作為劉艷親屬，明知陳強(qiáng)與劉艷家庭過(guò)往矛盾，仍接受未經(jīng)陳強(qiáng)同意的大額贈(zèng)與，不符合善意取得的構(gòu)成要件，不能取得該 150 萬(wàn)元的所有權(quán)。

無(wú)效行為的處理：根據(jù)《民法典》第一百五十七條，民事法律行為無(wú)效后，因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，故周偉、鄭麗應(yīng)向陳強(qiáng)返還 150 萬(wàn)元。

（三）抗辯理由的審查

法院對(duì)被告主張的回應(yīng)：

知情抗辯不成立：陳強(qiáng)因與周偉家庭存在糾紛多年無(wú)往來(lái)，且患有心臟病，劉艷長(zhǎng)期隱瞞贈(zèng)與事實(shí)，周偉無(wú)充分證據(jù)證明陳強(qiáng)對(duì)贈(zèng)與一事知情并同意。

親情贈(zèng)與的限制：姑侄親情不能成為突破夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分規(guī)則的理由，大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與仍需遵守法律關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。

惡意串通的認(rèn)定：劉艷與周偉在贈(zèng)與過(guò)程中明知未取得陳強(qiáng)同意，存在主觀上的共同過(guò)錯(cuò)，但因陳強(qiáng)未主張賠償損失，法院僅認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效并判令返還。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

劉艷對(duì)周偉、鄭麗的贈(zèng)與行為無(wú)效；

周偉、鄭麗于本判決生效后三十日內(nèi)返還陳強(qiáng) 150 萬(wàn)元。

四、案件啟示

（一）夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分的注意事項(xiàng)

重大處分需共同決定：對(duì)于超出日常開(kāi)支的大額財(cái)產(chǎn)（如房產(chǎn)、大額存款等），夫妻一方處分時(shí)應(yīng)取得對(duì)方書(shū)面同意，避免因無(wú)權(quán)處分導(dǎo)致行為無(wú)效。本案中 150 萬(wàn)元屬于重大財(cái)產(chǎn)，劉艷單獨(dú)贈(zèng)與的行為因缺乏同意而無(wú)效。

留存書(shū)面同意證據(jù)：若確需單方處分大額共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)留存對(duì)方同意的書(shū)面材料（如授權(quán)書(shū)、郵件確認(rèn)等），防止事后產(chǎn)生爭(zhēng)議。

（二）受贈(zèng)人的風(fēng)險(xiǎn)防范

核實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及處分權(quán)限：接受他人大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與時(shí)，應(yīng)核實(shí)財(cái)產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與人是否取得配偶同意，可要求提供婚姻狀況證明及配偶書(shū)面認(rèn)可文件，避免贈(zèng)與被認(rèn)定無(wú)效后需返還財(cái)產(chǎn)。

警惕親屬間的隱名贈(zèng)與：親屬間贈(zèng)與需注意是否存在隱瞞配偶的情況，如本案中聊天記錄顯示 “偷著給錢”，此類證據(jù)可能成為認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效的關(guān)鍵。

（三）糾紛發(fā)生后的應(yīng)對(duì)策略

及時(shí)主張權(quán)利：夫妻一方發(fā)現(xiàn)對(duì)方擅自處分大額共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損之日起三年內(nèi)起訴，避免超過(guò)訴訟時(shí)效。本案陳強(qiáng)在 2024 年 4 月得知后立即起訴，保障了權(quán)利救濟(jì)時(shí)效。

注重證據(jù)收集：需提供財(cái)產(chǎn)屬夫妻共同所有的證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬記錄、財(cái)產(chǎn)來(lái)源證明）、對(duì)方擅自處分的證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬憑證、贈(zèng)與協(xié)議）及自身不知情的證據(jù)（如溝通記錄、證人證言等）。

本案判決明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)重大處分需雙方同意的原則，警示婚姻雙方應(yīng)尊重彼此的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也提醒受贈(zèng)人在接受大額贈(zèng)與時(shí)需盡到審慎審查義務(wù)，避免陷入財(cái)產(chǎn)返還糾紛。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）