清晨的馬路被整齊列隊的暴走團占據(jù)，統(tǒng)一的著裝、震天的口號、霸道的陣型，讓過往車輛不得不減速繞行；救護車鳴笛而來，他們卻紋絲不動，甚至有人振振有詞“我們這么多人，還能不讓路？”……曾經(jīng)以“健身”為名的暴走團，如今屢屢因“霸道”出圈，甚至演變?yōu)榍址腹怖娴摹氨┝F”。究其根源，“法不責(zé)眾”的僥幸與“法不責(zé)老”的縱容，正是滋養(yǎng)這股歪風(fēng)的溫床。

“法不責(zé)眾”的心理，讓暴走團的違規(guī)行為有了“群體壯膽”的底氣。占用機動車道、闖紅燈、阻礙交通，這些單個個體不敢為之的事，一旦披上“集體活動”的外衣，就成了“法不責(zé)眾”的“通行證”。不少參與者覺得“大家都這樣，難道還能一個個抓？”這種心態(tài)背后，是對規(guī)則的漠視，更是對執(zhí)法尺度的試探。當執(zhí)法者面對龐大的群體時，若因擔(dān)心“引發(fā)群體矛盾”而選擇退讓，就會讓“抱團違規(guī)”的成本無限降低，甚至形成“誰人多誰有理”的惡性循環(huán)。

而“法不責(zé)老”的慣性，則讓暴走團的“囂張”有了更直接的庇護。現(xiàn)實中，不少暴走團以中老年人為主，面對他們的違規(guī)行為，執(zhí)法者往往顧慮重重：“都是老人家，批評幾句就行，真處罰了怕出意外。”這種“柔性執(zhí)法”看似是體諒，實則是對規(guī)則的雙重標準。法律面前本無年齡之分，阻礙交通、危害公共安全，無論年齡大小，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但當“年齡”成為逃避處罰的借口，當“尊老”被異化為“縱老”，規(guī)則的嚴肅性便會蕩然無存，一些老年人反而會覺得“年紀大就是資本”，行事更加肆無忌憚。

更值得警惕的是，“法不責(zé)眾”與“法不責(zé)老”的疊加，正在讓暴走團逐漸偏離“健身”的初衷，滑向“暴力團”的邊緣。此前有新聞報道，暴走團因不讓路與司機發(fā)生沖突，甚至出現(xiàn)推搡、辱罵等行為；還有團隊為“維護秩序”，對勸阻者惡語相向。當集體違規(guī)被默許，當個體情緒在群體中被放大，原本的健身活動就可能演變?yōu)榍址杆藱?quán)益的“集體暴力”，而這一切的起點，正是規(guī)則被一次次“特殊對待”所埋下的隱患。

事實上，真正的社會治理，既不能被“法不責(zé)眾”的借口綁架，也不應(yīng)陷入“法不責(zé)老”的誤區(qū)。對于暴走團的管理，關(guān)鍵在于守住規(guī)則的底線：占用車道就依法處罰，阻礙急救車輛就嚴肅追責(zé)，無論人數(shù)多少、年齡大小，都不能例外。唯有如此，才能讓每個參與者明白，集體不是違規(guī)的“擋箭牌”，年齡也不是免責(zé)的“護身符”。

當“法不責(zé)眾”的幻想破滅，當“法不責(zé)老”的慣性被打破，暴走團才能回歸健身的本質(zhì)，公共空間才能恢復(fù)應(yīng)有的秩序。畢竟，規(guī)則的尊嚴，從來不是靠妥協(xié)換來的，而是靠一視同仁的堅守。