6月底，江西新余救護(hù)車(chē)收費(fèi)2.8萬(wàn)元事件引發(fā)外界對(duì)危重癥患者跨省轉(zhuǎn)運(yùn)的廣泛討論。由于各地醫(yī)療水平參差不齊，跨省救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)在某些情況下成為危重患者的唯一希望。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞曾發(fā)表《危重患者，難找跨省救護(hù)車(chē)》一文，指出目前在我國(guó)，由于相關(guān)制度規(guī)定，公立120無(wú)法直接提供跨省轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。以民營(yíng)救護(hù)車(chē)為代表的非急救轉(zhuǎn)運(yùn)，成為危重癥患者跨省轉(zhuǎn)運(yùn)唯一的通道。

同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)仍處于發(fā)展階段，存在諸多問(wèn)題亟待解決。

公立120為何無(wú)法跨省轉(zhuǎn)運(yùn)？“黑救護(hù)車(chē)”的存在是否合理？如何規(guī)范“黑救護(hù)車(chē)”的收費(fèi)問(wèn)題？如何建立全國(guó)性的跨省急救體系？這些問(wèn)題成為民眾高度關(guān)注的焦點(diǎn)。

武秀昆是國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員、平頂山市急救指揮中心原主任，也是全國(guó)任職時(shí)間最長(zhǎng)的急救中心主任。他長(zhǎng)期致力于急救領(lǐng)域的研究，也曾參與眾多相關(guān)文件的規(guī)劃和起草。針對(duì)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)，他主張引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)模式，讓國(guó)營(yíng)和民營(yíng)企業(yè)共同參與，以滿(mǎn)足民眾的醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)需求。

以下是我們與武秀昆的對(duì)話(huà)。

民營(yíng)救護(hù)車(chē)存在是合理的

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：目前我國(guó)公立120的模式分為幾種？

武秀昆：在我國(guó)急救體系中，急救中心和急救站的設(shè)置存在多種模式。

急救站主要分為兩種類(lèi)型：一種是急救中心直屬的站點(diǎn)，人員和車(chē)輛都由中心管理；另一種是與醫(yī)院合作的站點(diǎn)，人員和車(chē)輛歸屬醫(yī)院，但接受急救中心統(tǒng)一調(diào)度。

這種合作模式下，醫(yī)院的急診科主任可能同時(shí)擔(dān)任急救站站長(zhǎng)，形成雙重身份。作為急診科主任，他是醫(yī)院內(nèi)設(shè)的業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)人，作為急救站站長(zhǎng)，他要接受急救中心的調(diào)派。值得注意的是，部分醫(yī)院將急診科掛牌為“急救中心”，這實(shí)際上是對(duì)概念的混淆。

急救中心的核心職能是開(kāi)展院前急救，包括現(xiàn)場(chǎng)搶救和轉(zhuǎn)運(yùn)監(jiān)護(hù)，并通過(guò)120調(diào)度系統(tǒng)統(tǒng)籌資源。

不同城市的運(yùn)作模式差異顯著：中小城市可能由單一急救中心直接管理所有車(chē)輛，而像上海這樣的大城市則采取與醫(yī)院合作設(shè)立分站的方式，以應(yīng)對(duì)更大的服務(wù)需求。

我認(rèn)為還是要明確區(qū)分院前急救和院內(nèi)急診的職能邊界，規(guī)范合作站點(diǎn)的管理權(quán)責(zé)，避免因概念混淆或權(quán)責(zé)不清而影響急救效率。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：為何公立120無(wú)法跨省急救轉(zhuǎn)運(yùn)？

武秀昆：首先，現(xiàn)行的《院前醫(yī)療急救管理辦法》第27條明確規(guī)定，120急救中心及其網(wǎng)絡(luò)成員單位不得從事非急救轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)，這一由原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委簽發(fā)的法規(guī)至今仍然有效，從根本上限制了跨省轉(zhuǎn)運(yùn)的合法性。

其次，120急救服務(wù)本身具有鮮明的屬地化特征，不僅體現(xiàn)在服務(wù)范圍的行政區(qū)域劃分上，更受到傳統(tǒng)通信系統(tǒng)條塊分割的技術(shù)制約。即便在通信技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，跨省市撥打120急救電話(huà)仍存在諸多障礙，這種系統(tǒng)設(shè)計(jì)上的區(qū)隔使得跨區(qū)域協(xié)調(diào)變得異常困難。

最后，從職能定位來(lái)看，急救中心的核心任務(wù)主要集中在兩個(gè)方面：日常的緊急醫(yī)療出診和突發(fā)公共事件的應(yīng)急處置。無(wú)論是應(yīng)對(duì)普通的心腦血管急癥，還是處置重大交通事故等突發(fā)事件，急救資源都必須優(yōu)先保障本地區(qū)的應(yīng)急需求。如果抽調(diào)有限的急救力量進(jìn)行跨省轉(zhuǎn)運(yùn)，勢(shì)必會(huì)削弱本地區(qū)的應(yīng)急響應(yīng)能力。

數(shù)據(jù)顯示，某些急救中心單日出診量最高可達(dá)100次，且呼叫時(shí)段分布極不均衡。更嚴(yán)峻的是，工礦城市還要隨時(shí)應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的群體性事故，需要保留應(yīng)急機(jī)動(dòng)能力。

此外，院前急救本身“短平快”的服務(wù)特性也制約著其服務(wù)范圍的擴(kuò)展。急救人員的主要職責(zé)是進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)緊急處置和生命維持，患者的最終救治仍需依賴(lài)醫(yī)院系統(tǒng)完成。

這種階段性的服務(wù)特點(diǎn)，加上院前急救醫(yī)生相對(duì)較低的社會(huì)認(rèn)可度和職業(yè)發(fā)展空間，都使得整個(gè)系統(tǒng)難以支撐跨省轉(zhuǎn)運(yùn)這樣需要長(zhǎng)期投入和協(xié)調(diào)的復(fù)雜服務(wù)。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：您認(rèn)為在未來(lái)，公立120是否有可能成為非急救轉(zhuǎn)運(yùn)的主力軍？

武秀昆：至少在現(xiàn)在，不太可能。從財(cái)政投入角度看，我國(guó)急救系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)保障采取分級(jí)財(cái)政體制，各地急救中心裝備水平差異懸殊。這種“分灶吃飯”的財(cái)政體制導(dǎo)致基層急救中心維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)已捉襟見(jiàn)肘，更無(wú)力承擔(dān)跨省轉(zhuǎn)運(yùn)這樣的額外任務(wù)。

急救中心作為政府主辦的具有公共服務(wù)職能和公共衛(wèi)生屬性的事業(yè)單位，其人員編制、車(chē)輛配置都受到嚴(yán)格限制。以某地急救中心為例，20年前批準(zhǔn)的90個(gè)編制至今未變，而服務(wù)人口已從最初規(guī)模增長(zhǎng)至近千萬(wàn)。救護(hù)車(chē)從20輛增至五六十輛，分站擴(kuò)展到二三十個(gè)，但人員編制始終無(wú)法同步增加。超編人員的經(jīng)費(fèi)無(wú)法保障。“有錢(qián)買(mǎi)車(chē)、無(wú)錢(qián)養(yǎng)人”的困境無(wú)法破除。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：既然如此，當(dāng)下有什么解決辦法嗎？

武秀坤：我還是建議跨省轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)更適合通過(guò)市場(chǎng)化方式解決。

事實(shí)上，截至2023年7月，全國(guó)已有659家經(jīng)政府批準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)，這種商業(yè)化運(yùn)作模式既能滿(mǎn)足社會(huì)需求，又可避免給公立急救系統(tǒng)增加過(guò)重負(fù)擔(dān)。因此，與其勉強(qiáng)公立120承擔(dān)超出其能力范圍的跨省轉(zhuǎn)運(yùn)，不如通過(guò)政策引導(dǎo)促進(jìn)社會(huì)資本進(jìn)入該領(lǐng)域，形成公私互補(bǔ)的醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)體系。

市場(chǎng)化運(yùn)作的專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)反而展現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性，能夠通過(guò)靈活的人力資源配置滿(mǎn)足多樣化的轉(zhuǎn)運(yùn)需求。這種公私分工的格局，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能仍是最具可行性的解決方案。

非急救轉(zhuǎn)運(yùn)不能“去醫(yī)療化”

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：很多人對(duì)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)的概念理解不清，您認(rèn)為應(yīng)該如何被定義？

武秀昆：以救護(hù)車(chē)作為核心交通工具和移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)，專(zhuān)門(mén)為患者提供院外轉(zhuǎn)運(yùn)護(hù)送服務(wù)的醫(yī)療行為。這種服務(wù)的本質(zhì)特征在于其醫(yī)療屬性——轉(zhuǎn)運(yùn)對(duì)象必須是需要醫(yī)療照護(hù)的患者，而非普通健康人群。

與常規(guī)交通方式不同，非急救轉(zhuǎn)運(yùn)所使用的救護(hù)車(chē)屬于特種車(chē)輛，配備專(zhuān)業(yè)醫(yī)療設(shè)備和藥品，能夠在轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中實(shí)施必要的醫(yī)療干預(yù)。

同時(shí)，這類(lèi)車(chē)輛享有特定路權(quán)，在緊急情況下可以使用警報(bào)裝置并獲得交通法規(guī)的特殊通行許可。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：我們發(fā)現(xiàn)，判斷一位患者是否真的需要急救，家屬和醫(yī)生有時(shí)候并不能達(dá)成一致。對(duì)此，您怎么看？

武秀昆：理論上可以通過(guò)生命體征（如呼吸、脈搏、血壓等）進(jìn)行客觀評(píng)估，但實(shí)際操作中面臨三大挑戰(zhàn)。首先是評(píng)估主體的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，多數(shù)轉(zhuǎn)運(yùn)工作人員是低年資醫(yī)務(wù)人員甚至非醫(yī)療人員，缺乏足夠的臨床經(jīng)驗(yàn)。其次是技術(shù)支撐的缺失，現(xiàn)場(chǎng)往往缺乏必要的檢測(cè)設(shè)備。第三是主觀判斷的隨機(jī)性，容易受到僥幸心理影響。

這就像國(guó)防建設(shè)一樣，雖然95%的轉(zhuǎn)運(yùn)可能無(wú)需醫(yī)療干預(yù)，但必須確保100%具備應(yīng)急處置能力，因?yàn)樯菬o(wú)價(jià)的。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：有關(guān)“黑救護(hù)車(chē)”的討論一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。您如何定義“黑救護(hù)車(chē)”的“黑”？

武秀昆：通過(guò)全國(guó)暗訪(fǎng)調(diào)查，我發(fā)現(xiàn)，“黑救護(hù)車(chē)”最顯著的特征主要有兩點(diǎn)：低成本投入和低成本運(yùn)營(yíng)，即提供不了優(yōu)質(zhì)服務(wù)、漫天要價(jià)或中途加價(jià)。

它們往往使用車(chē)況堪憂(yōu)的二手車(chē)，車(chē)上配備的醫(yī)療設(shè)備要么型號(hào)陳舊，要么根本無(wú)法正常使用。在一次暗訪(fǎng)中，我們遇到自稱(chēng)配備呼吸機(jī)的車(chē)輛，結(jié)果發(fā)現(xiàn)設(shè)備連電源都無(wú)法接通。更令人擔(dān)憂(yōu)的是隨車(chē)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。那些穿著白大褂的所謂“醫(yī)生”，往往幾句話(huà)就能問(wèn)出破綻，根本不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)。

但比服務(wù)質(zhì)量更惡劣的是它們的收費(fèi)模式。這些黑車(chē)經(jīng)營(yíng)者深諳消費(fèi)者心理，采取“低價(jià)釣魚(yú)”的套路。假設(shè)從上海到鄭州的正規(guī)轉(zhuǎn)運(yùn)需要1萬(wàn)元，他們就報(bào)價(jià)5000元吸引患者，待車(chē)輛上路后再?gòu)?qiáng)行加價(jià)2萬(wàn)元，否則就以中途卸客相威脅。

值得注意的是，判斷救護(hù)車(chē)是否合規(guī)，不能簡(jiǎn)單地以公立或民營(yíng)來(lái)劃分。并不是在衛(wèi)健委報(bào)備過(guò)的，運(yùn)營(yíng)就都是合規(guī)的。就像民營(yíng)企業(yè)中既有華為這樣的標(biāo)桿，也有不規(guī)范的小作坊一樣，關(guān)鍵在于是否具備合格的服務(wù)能力、執(zhí)行合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、能夠保障患者權(quán)益。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：“黑救護(hù)車(chē)”滋生的根本原因是什么？

武秀昆：首先是正規(guī)服務(wù)的供給不足，許多地區(qū)的非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)存在空白；其次是信息不對(duì)稱(chēng)，患者缺乏獲取正規(guī)服務(wù)的渠道；最重要的是監(jiān)管缺位，現(xiàn)有管理體系對(duì)這類(lèi)服務(wù)缺乏明確規(guī)范。

我還想提一點(diǎn)，關(guān)于審批主體的錯(cuò)位。很多非急救轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)由交通部門(mén)審批，而這類(lèi)涉及生命安全的服務(wù)本質(zhì)上屬于醫(yī)療行為，應(yīng)該由衛(wèi)生健康部門(mén)嚴(yán)格監(jiān)管。

管理權(quán)的錯(cuò)配，加上從業(yè)者專(zhuān)業(yè)能力的參差不齊，導(dǎo)致一些機(jī)構(gòu)會(huì)冒險(xiǎn)承接超出自身處置能力的轉(zhuǎn)運(yùn)任務(wù)，埋下嚴(yán)重安全隱患。因此，必須堅(jiān)持非急救轉(zhuǎn)運(yùn)的醫(yī)療本質(zhì)屬性，將其納入醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系進(jìn)行規(guī)范管理。

收費(fèi)高于公立120的前提是價(jià)格監(jiān)管

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：未來(lái)若要規(guī)范非急救轉(zhuǎn)運(yùn)，從硬件方面來(lái)說(shuō)，救護(hù)車(chē)的配置應(yīng)該把握哪些標(biāo)準(zhǔn)？

武秀昆：我國(guó)傳統(tǒng)的救護(hù)車(chē)配置主要依據(jù)單一的人口指標(biāo)，如“5萬(wàn)人配1輛救護(hù)車(chē)”的標(biāo)準(zhǔn)。這種方式看似合理，但在實(shí)踐中卻暴露出明顯不足。

此前，我在內(nèi)蒙古牧區(qū)的調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人口僅兩三萬(wàn)的縣域，按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)甚至達(dá)不到配置1輛救護(hù)車(chē)的基本要求。但實(shí)際情況是，由于牧民居住極度分散，一次出診往往需要8-10個(gè)小時(shí)，導(dǎo)致救護(hù)車(chē)長(zhǎng)期處于“出診在外”的狀態(tài)，根本無(wú)法滿(mǎn)足基本的急救需求。這種供需矛盾在廣大農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)尤為突出。

我建議救護(hù)車(chē)配置考慮以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：首先，服務(wù)人口仍然是基礎(chǔ)性參考指標(biāo)，但必須與其他要素相結(jié)合。其次，服務(wù)面積是重要考量因素。第三，服務(wù)半徑也是一個(gè)很重要的因素。正常情況下，各地的服務(wù)人口和服務(wù)面積成正比。但也有些省地廣人稀，人群集中居住在中心地區(qū)，偏遠(yuǎn)地區(qū)無(wú)人居住。

需要提到的是，這一配置標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)院前急救體系而言的，可以被視為原則或者說(shuō)規(guī)范。但針對(duì)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)，還是要根據(jù)各地的實(shí)際情況，因地制宜地來(lái)開(kāi)展工作。

我建議用“抓大放小”的思路來(lái)規(guī)范管理，即提高目前非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻，在數(shù)量上進(jìn)行控制，便于管理。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：我們了解到，民營(yíng)救護(hù)車(chē)需掛靠在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救護(hù)站下。那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否會(huì)采取一些措施來(lái)監(jiān)督或規(guī)范救護(hù)車(chē)？

武秀昆：目前沒(méi)有，很大程度還是靠自律。醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常僅以“不出問(wèn)題”為基本要求，通過(guò)口頭警示的方式對(duì)運(yùn)營(yíng)方進(jìn)行約束。這種監(jiān)管模式存在明顯不足，主要依賴(lài)于運(yùn)營(yíng)方的自覺(jué)性和媒體輿論的監(jiān)督作用。

從實(shí)際情況來(lái)看，大多數(shù)社會(huì)資本運(yùn)營(yíng)的救護(hù)車(chē)能夠遵守基本規(guī)范。這些車(chē)輛活躍在城市街道、高速公路等各類(lèi)交通網(wǎng)絡(luò)中，承擔(dān)著日益增長(zhǎng)的醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)需求。據(jù)觀察，非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)的服務(wù)量正在快速上升，其規(guī)模有望與院前急救服務(wù)持平。

現(xiàn)階段，我們?nèi)栽谝欢ǔ潭壬险J(rèn)可民營(yíng)救護(hù)車(chē)的補(bǔ)充作用。但必須明確的是，行業(yè)發(fā)展的終極目標(biāo)是建立規(guī)范化的運(yùn)營(yíng)體系。通過(guò)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、完善監(jiān)管機(jī)制，逐步考慮建立以非公有制為主的非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)模式。最終實(shí)現(xiàn)非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化、多元化發(fā)展。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：老百姓最敏感的是關(guān)于民營(yíng)救護(hù)車(chē)的價(jià)格問(wèn)題，對(duì)此您怎么看？

武秀昆：首先，我想明確，既然是市場(chǎng)行為，民營(yíng)救護(hù)車(chē)不可能做到全省乃至全國(guó)收費(fèi)統(tǒng)一，收費(fèi)統(tǒng)一的前提是必須服務(wù)統(tǒng)一。這只能因地制宜，具體情況具體分析。我也認(rèn)為民營(yíng)救護(hù)車(chē)收費(fèi)應(yīng)該高于公立120，這是由運(yùn)營(yíng)模式差異決定的，120急救依賴(lài)財(cái)政支持，而非急救轉(zhuǎn)運(yùn)需要自負(fù)盈虧，但必須控制在合理范圍內(nèi)。

目前，收費(fèi)亂象的根源在于定價(jià)機(jī)制不透明。民營(yíng)救護(hù)車(chē)之所以能夠肆意抬高價(jià)格，很大程度上是因?yàn)槿狈y(tǒng)一的價(jià)格監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營(yíng)者往往先設(shè)定一個(gè)較高的基準(zhǔn)價(jià)，然后任由工作人員在這個(gè)基礎(chǔ)上隨意加價(jià)，導(dǎo)致收費(fèi)嚴(yán)重偏離合理區(qū)間。這種定價(jià)方式完全脫離了成本核算和市場(chǎng)規(guī)律，最終損害的是患者的權(quán)益。

我認(rèn)為，首先必須進(jìn)行嚴(yán)格的成本核算。以跨省轉(zhuǎn)運(yùn)為例，需要精確計(jì)算燃油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、人員成本等各項(xiàng)支出，確保定價(jià)的合理性。這讓我聯(lián)想到在高海拔地區(qū)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)的情況：當(dāng)?shù)蒯t(yī)院雖然普遍配備高壓氧艙，但由于氧氣運(yùn)輸成本高昂（每瓶從成都運(yùn)至縣城的成本超過(guò)100元），而醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)限價(jià)僅為30元，導(dǎo)致醫(yī)院入不敷出，直接影響設(shè)備使用率。這個(gè)案例充分說(shuō)明，合理的成本核算對(duì)服務(wù)可持續(xù)性的重要性。

在收費(fèi)管理方面，需要建立規(guī)范的審批備案制度。雖然原有的物價(jià)部門(mén)已并入發(fā)改系統(tǒng)，但價(jià)格監(jiān)管職能依然存在。服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)向發(fā)改部門(mén)報(bào)批收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，至少要做到備案登記。同時(shí)必須堅(jiān)持“明碼標(biāo)價(jià)、廣而告之”的原則，在救護(hù)車(chē)顯著位置公示收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，就像商場(chǎng)商品標(biāo)價(jià)一樣透明。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是收費(fèi)流程的規(guī)范性。原則上應(yīng)當(dāng)實(shí)行“一次性預(yù)收費(fèi)”制度，并出具正規(guī)票據(jù)。這些票據(jù)的開(kāi)具主體必須是具有資質(zhì)的急救中心或轉(zhuǎn)運(yùn)站，而不能是其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這樣才能確保收費(fèi)行為的合法性和可追溯性。

應(yīng)建立專(zhuān)屬呼叫通道

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：您提到要建立“全國(guó)一盤(pán)棋”的非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)體系，目前有可以實(shí)現(xiàn)的路徑嗎？

武秀昆：首先，必須開(kāi)展全國(guó)范圍的深入調(diào)研，摸清市場(chǎng)需求和行業(yè)現(xiàn)狀。非急救轉(zhuǎn)運(yùn)涉及跨區(qū)域、多場(chǎng)景服務(wù)，各地發(fā)展水平不一，因此需要科學(xué)評(píng)估不同地區(qū)的實(shí)際需求，避免“一刀切”政策。在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和管理框架。

我認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可增設(shè)“非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)中心”，由國(guó)家層面制定統(tǒng)一資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，各地衛(wèi)健部門(mén)負(fù)責(zé)審核和監(jiān)管。符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)方可獲頒營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并接受年度審查和隨機(jī)抽查。為確保服務(wù)質(zhì)量，可借鑒醫(yī)療行業(yè)的“四準(zhǔn)入”制度，即機(jī)構(gòu)、人員、設(shè)備、技術(shù)均需符合標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)不符合要求的機(jī)構(gòu)限期整改，整改不達(dá)標(biāo)的堅(jiān)決清退。

在具體管理上，應(yīng)優(yōu)先在地級(jí)市及以上城市建立規(guī)范化轉(zhuǎn)運(yùn)中心，而非遍地開(kāi)花。全國(guó)336個(gè)地級(jí)市設(shè)立不超過(guò)500個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)中心即可滿(mǎn)足需求，縣級(jí)區(qū)域可由地級(jí)市統(tǒng)籌覆蓋。這樣既能提高行業(yè)集中度，便于監(jiān)管，又能避免資源浪費(fèi)和市場(chǎng)混亂。同時(shí)，必須提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，確保運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)具備足夠的資金、設(shè)備和專(zhuān)業(yè)能力，防止低水平重復(fù)建設(shè)。

此外，非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)應(yīng)強(qiáng)化公益屬性，參考120急救體系的經(jīng)驗(yàn)，建立專(zhuān)屬呼叫通道，確保即使在欠費(fèi)狀態(tài)下也能撥通，且不產(chǎn)生額外通訊費(fèi)用，提升公眾信任度。

解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞：國(guó)內(nèi)有什么好的做法可以參考嗎？

武秀昆：北京市紅十字會(huì)救援服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)模式提供了有益參考。該機(jī)構(gòu)通過(guò)“999”急救平臺(tái)，日均完成約500次轉(zhuǎn)運(yùn)任務(wù)，遠(yuǎn)超普通120急救中心的轉(zhuǎn)運(yùn)量，展現(xiàn)了社會(huì)化運(yùn)營(yíng)的可行性。我認(rèn)為可充分發(fā)揮紅十字會(huì)等現(xiàn)有組織體系的作用。全國(guó)各級(jí)紅十字會(huì)網(wǎng)絡(luò)健全，具備開(kāi)展非急救轉(zhuǎn)運(yùn)的組織基礎(chǔ)。

當(dāng)前體系建設(shè)面臨的主要困境是制度空白。

最近，由中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)和北京市紅十字會(huì)救援中心主導(dǎo)編撰的《非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)實(shí)用手冊(cè)》即將出版，系統(tǒng)收集了各地規(guī)范性文件，為全國(guó)性制度的建立提供了重要參考。這將成為我國(guó)第一部非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)方面的專(zhuān)業(yè)書(shū)，指導(dǎo)非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)從業(yè)者的服務(wù)和工作。

原標(biāo)題：《深度｜對(duì)話(huà)急救專(zhuān)家武秀昆：跨省救護(hù)車(chē)，駛向何處？》

欄目主編：王瀟 文字編輯：王瀟

來(lái)源：作者：解放日?qǐng)?bào) 朱雅文 陳書(shū)靈 甘煜敏