6月底,江西新余救護(hù)車(chē)收費(fèi)2.8萬(wàn)元事件引發(fā)外界對(duì)危重癥患者跨省轉(zhuǎn)運(yùn)的廣泛討論。由于各地醫(yī)療水平參差不齊,跨省救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)在某些情況下成為危重患者的唯一希望。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞曾發(fā)表《危重患者,難找跨省救護(hù)車(chē)》一文,指出目前在我國(guó),由于相關(guān)制度規(guī)定,公立120無(wú)法直接提供跨省轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。以民營(yíng)救護(hù)車(chē)為代表的非急救轉(zhuǎn)運(yùn),成為危重癥患者跨省轉(zhuǎn)運(yùn)唯一的通道。
同時(shí),我們也發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)仍處于發(fā)展階段,存在諸多問(wèn)題亟待解決。
公立120為何無(wú)法跨省轉(zhuǎn)運(yùn)?“黑救護(hù)車(chē)”的存在是否合理?如何規(guī)范“黑救護(hù)車(chē)”的收費(fèi)問(wèn)題?如何建立全國(guó)性的跨省急救體系?這些問(wèn)題成為民眾高度關(guān)注的焦點(diǎn)。
武秀昆是國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員、平頂山市急救指揮中心原主任,也是全國(guó)任職時(shí)間最長(zhǎng)的急救中心主任。他長(zhǎng)期致力于急救領(lǐng)域的研究,也曾參與眾多相關(guān)文件的規(guī)劃和起草。針對(duì)非急救轉(zhuǎn)運(yùn),他主張引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)模式,讓國(guó)營(yíng)和民營(yíng)企業(yè)共同參與,以滿(mǎn)足民眾的醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)需求。
以下是我們與武秀昆的對(duì)話(huà)。
民營(yíng)救護(hù)車(chē)存在是合理的
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:目前我國(guó)公立120的模式分為幾種?
武秀昆:在我國(guó)急救體系中,急救中心和急救站的設(shè)置存在多種模式。
急救站主要分為兩種類(lèi)型:一種是急救中心直屬的站點(diǎn),人員和車(chē)輛都由中心管理;另一種是與醫(yī)院合作的站點(diǎn),人員和車(chē)輛歸屬醫(yī)院,但接受急救中心統(tǒng)一調(diào)度。
這種合作模式下,醫(yī)院的急診科主任可能同時(shí)擔(dān)任急救站站長(zhǎng),形成雙重身份。作為急診科主任,他是醫(yī)院內(nèi)設(shè)的業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)人,作為急救站站長(zhǎng),他要接受急救中心的調(diào)派。值得注意的是,部分醫(yī)院將急診科掛牌為“急救中心”,這實(shí)際上是對(duì)概念的混淆。
急救中心的核心職能是開(kāi)展院前急救,包括現(xiàn)場(chǎng)搶救和轉(zhuǎn)運(yùn)監(jiān)護(hù),并通過(guò)120調(diào)度系統(tǒng)統(tǒng)籌資源。
不同城市的運(yùn)作模式差異顯著:中小城市可能由單一急救中心直接管理所有車(chē)輛,而像上海這樣的大城市則采取與醫(yī)院合作設(shè)立分站的方式,以應(yīng)對(duì)更大的服務(wù)需求。
我認(rèn)為還是要明確區(qū)分院前急救和院內(nèi)急診的職能邊界,規(guī)范合作站點(diǎn)的管理權(quán)責(zé),避免因概念混淆或權(quán)責(zé)不清而影響急救效率。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:為何公立120無(wú)法跨省急救轉(zhuǎn)運(yùn)?
武秀昆:首先,現(xiàn)行的《院前醫(yī)療急救管理辦法》第27條明確規(guī)定,120急救中心及其網(wǎng)絡(luò)成員單位不得從事非急救轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù),這一由原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委簽發(fā)的法規(guī)至今仍然有效,從根本上限制了跨省轉(zhuǎn)運(yùn)的合法性。
其次,120急救服務(wù)本身具有鮮明的屬地化特征,不僅體現(xiàn)在服務(wù)范圍的行政區(qū)域劃分上,更受到傳統(tǒng)通信系統(tǒng)條塊分割的技術(shù)制約。即便在通信技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天,跨省市撥打120急救電話(huà)仍存在諸多障礙,這種系統(tǒng)設(shè)計(jì)上的區(qū)隔使得跨區(qū)域協(xié)調(diào)變得異常困難。
最后,從職能定位來(lái)看,急救中心的核心任務(wù)主要集中在兩個(gè)方面:日常的緊急醫(yī)療出診和突發(fā)公共事件的應(yīng)急處置。無(wú)論是應(yīng)對(duì)普通的心腦血管急癥,還是處置重大交通事故等突發(fā)事件,急救資源都必須優(yōu)先保障本地區(qū)的應(yīng)急需求。如果抽調(diào)有限的急救力量進(jìn)行跨省轉(zhuǎn)運(yùn),勢(shì)必會(huì)削弱本地區(qū)的應(yīng)急響應(yīng)能力。
數(shù)據(jù)顯示,某些急救中心單日出診量最高可達(dá)100次,且呼叫時(shí)段分布極不均衡。更嚴(yán)峻的是,工礦城市還要隨時(shí)應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的群體性事故,需要保留應(yīng)急機(jī)動(dòng)能力。
此外,院前急救本身“短平快”的服務(wù)特性也制約著其服務(wù)范圍的擴(kuò)展。急救人員的主要職責(zé)是進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)緊急處置和生命維持,患者的最終救治仍需依賴(lài)醫(yī)院系統(tǒng)完成。
這種階段性的服務(wù)特點(diǎn),加上院前急救醫(yī)生相對(duì)較低的社會(huì)認(rèn)可度和職業(yè)發(fā)展空間,都使得整個(gè)系統(tǒng)難以支撐跨省轉(zhuǎn)運(yùn)這樣需要長(zhǎng)期投入和協(xié)調(diào)的復(fù)雜服務(wù)。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:您認(rèn)為在未來(lái),公立120是否有可能成為非急救轉(zhuǎn)運(yùn)的主力軍?
武秀昆:至少在現(xiàn)在,不太可能。從財(cái)政投入角度看,我國(guó)急救系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)保障采取分級(jí)財(cái)政體制,各地急救中心裝備水平差異懸殊。這種“分灶吃飯”的財(cái)政體制導(dǎo)致基層急救中心維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)已捉襟見(jiàn)肘,更無(wú)力承擔(dān)跨省轉(zhuǎn)運(yùn)這樣的額外任務(wù)。
急救中心作為政府主辦的具有公共服務(wù)職能和公共衛(wèi)生屬性的事業(yè)單位,其人員編制、車(chē)輛配置都受到嚴(yán)格限制。以某地急救中心為例,20年前批準(zhǔn)的90個(gè)編制至今未變,而服務(wù)人口已從最初規(guī)模增長(zhǎng)至近千萬(wàn)。救護(hù)車(chē)從20輛增至五六十輛,分站擴(kuò)展到二三十個(gè),但人員編制始終無(wú)法同步增加。超編人員的經(jīng)費(fèi)無(wú)法保障。“有錢(qián)買(mǎi)車(chē)、無(wú)錢(qián)養(yǎng)人”的困境無(wú)法破除。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:既然如此,當(dāng)下有什么解決辦法嗎?
武秀坤:我還是建議跨省轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)更適合通過(guò)市場(chǎng)化方式解決。
事實(shí)上,截至2023年7月,全國(guó)已有659家經(jīng)政府批準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu),這種商業(yè)化運(yùn)作模式既能滿(mǎn)足社會(huì)需求,又可避免給公立急救系統(tǒng)增加過(guò)重負(fù)擔(dān)。因此,與其勉強(qiáng)公立120承擔(dān)超出其能力范圍的跨省轉(zhuǎn)運(yùn),不如通過(guò)政策引導(dǎo)促進(jìn)社會(huì)資本進(jìn)入該領(lǐng)域,形成公私互補(bǔ)的醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)體系。
市場(chǎng)化運(yùn)作的專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)反而展現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性,能夠通過(guò)靈活的人力資源配置滿(mǎn)足多樣化的轉(zhuǎn)運(yùn)需求。這種公私分工的格局,在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能仍是最具可行性的解決方案。
非急救轉(zhuǎn)運(yùn)不能“去醫(yī)療化”
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:很多人對(duì)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)的概念理解不清,您認(rèn)為應(yīng)該如何被定義?
武秀昆:以救護(hù)車(chē)作為核心交通工具和移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái),專(zhuān)門(mén)為患者提供院外轉(zhuǎn)運(yùn)護(hù)送服務(wù)的醫(yī)療行為。這種服務(wù)的本質(zhì)特征在于其醫(yī)療屬性——轉(zhuǎn)運(yùn)對(duì)象必須是需要醫(yī)療照護(hù)的患者,而非普通健康人群。
與常規(guī)交通方式不同,非急救轉(zhuǎn)運(yùn)所使用的救護(hù)車(chē)屬于特種車(chē)輛,配備專(zhuān)業(yè)醫(yī)療設(shè)備和藥品,能夠在轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中實(shí)施必要的醫(yī)療干預(yù)。
同時(shí),這類(lèi)車(chē)輛享有特定路權(quán),在緊急情況下可以使用警報(bào)裝置并獲得交通法規(guī)的特殊通行許可。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:我們發(fā)現(xiàn),判斷一位患者是否真的需要急救,家屬和醫(yī)生有時(shí)候并不能達(dá)成一致。對(duì)此,您怎么看?
武秀昆:理論上可以通過(guò)生命體征(如呼吸、脈搏、血壓等)進(jìn)行客觀評(píng)估,但實(shí)際操作中面臨三大挑戰(zhàn)。首先是評(píng)估主體的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題,多數(shù)轉(zhuǎn)運(yùn)工作人員是低年資醫(yī)務(wù)人員甚至非醫(yī)療人員,缺乏足夠的臨床經(jīng)驗(yàn)。其次是技術(shù)支撐的缺失,現(xiàn)場(chǎng)往往缺乏必要的檢測(cè)設(shè)備。第三是主觀判斷的隨機(jī)性,容易受到僥幸心理影響。
這就像國(guó)防建設(shè)一樣,雖然95%的轉(zhuǎn)運(yùn)可能無(wú)需醫(yī)療干預(yù),但必須確保100%具備應(yīng)急處置能力,因?yàn)樯菬o(wú)價(jià)的。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:有關(guān)“黑救護(hù)車(chē)”的討論一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。您如何定義“黑救護(hù)車(chē)”的“黑”?
武秀昆:通過(guò)全國(guó)暗訪(fǎng)調(diào)查,我發(fā)現(xiàn),“黑救護(hù)車(chē)”最顯著的特征主要有兩點(diǎn):低成本投入和低成本運(yùn)營(yíng),即提供不了優(yōu)質(zhì)服務(wù)、漫天要價(jià)或中途加價(jià)。
它們往往使用車(chē)況堪憂(yōu)的二手車(chē),車(chē)上配備的醫(yī)療設(shè)備要么型號(hào)陳舊,要么根本無(wú)法正常使用。在一次暗訪(fǎng)中,我們遇到自稱(chēng)配備呼吸機(jī)的車(chē)輛,結(jié)果發(fā)現(xiàn)設(shè)備連電源都無(wú)法接通。更令人擔(dān)憂(yōu)的是隨車(chē)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。那些穿著白大褂的所謂“醫(yī)生”,往往幾句話(huà)就能問(wèn)出破綻,根本不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)。
但比服務(wù)質(zhì)量更惡劣的是它們的收費(fèi)模式。這些黑車(chē)經(jīng)營(yíng)者深諳消費(fèi)者心理,采取“低價(jià)釣魚(yú)”的套路。假設(shè)從上海到鄭州的正規(guī)轉(zhuǎn)運(yùn)需要1萬(wàn)元,他們就報(bào)價(jià)5000元吸引患者,待車(chē)輛上路后再?gòu)?qiáng)行加價(jià)2萬(wàn)元,否則就以中途卸客相威脅。
值得注意的是,判斷救護(hù)車(chē)是否合規(guī),不能簡(jiǎn)單地以公立或民營(yíng)來(lái)劃分。并不是在衛(wèi)健委報(bào)備過(guò)的,運(yùn)營(yíng)就都是合規(guī)的。就像民營(yíng)企業(yè)中既有華為這樣的標(biāo)桿,也有不規(guī)范的小作坊一樣,關(guān)鍵在于是否具備合格的服務(wù)能力、執(zhí)行合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、能夠保障患者權(quán)益。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:“黑救護(hù)車(chē)”滋生的根本原因是什么?
武秀昆:首先是正規(guī)服務(wù)的供給不足,許多地區(qū)的非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)存在空白;其次是信息不對(duì)稱(chēng),患者缺乏獲取正規(guī)服務(wù)的渠道;最重要的是監(jiān)管缺位,現(xiàn)有管理體系對(duì)這類(lèi)服務(wù)缺乏明確規(guī)范。
我還想提一點(diǎn),關(guān)于審批主體的錯(cuò)位。很多非急救轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)由交通部門(mén)審批,而這類(lèi)涉及生命安全的服務(wù)本質(zhì)上屬于醫(yī)療行為,應(yīng)該由衛(wèi)生健康部門(mén)嚴(yán)格監(jiān)管。
管理權(quán)的錯(cuò)配,加上從業(yè)者專(zhuān)業(yè)能力的參差不齊,導(dǎo)致一些機(jī)構(gòu)會(huì)冒險(xiǎn)承接超出自身處置能力的轉(zhuǎn)運(yùn)任務(wù),埋下嚴(yán)重安全隱患。因此,必須堅(jiān)持非急救轉(zhuǎn)運(yùn)的醫(yī)療本質(zhì)屬性,將其納入醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系進(jìn)行規(guī)范管理。
收費(fèi)高于公立120的前提是價(jià)格監(jiān)管
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:未來(lái)若要規(guī)范非急救轉(zhuǎn)運(yùn),從硬件方面來(lái)說(shuō),救護(hù)車(chē)的配置應(yīng)該把握哪些標(biāo)準(zhǔn)?
武秀昆:我國(guó)傳統(tǒng)的救護(hù)車(chē)配置主要依據(jù)單一的人口指標(biāo),如“5萬(wàn)人配1輛救護(hù)車(chē)”的標(biāo)準(zhǔn)。這種方式看似合理,但在實(shí)踐中卻暴露出明顯不足。
此前,我在內(nèi)蒙古牧區(qū)的調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),一個(gè)人口僅兩三萬(wàn)的縣域,按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)甚至達(dá)不到配置1輛救護(hù)車(chē)的基本要求。但實(shí)際情況是,由于牧民居住極度分散,一次出診往往需要8-10個(gè)小時(shí),導(dǎo)致救護(hù)車(chē)長(zhǎng)期處于“出診在外”的狀態(tài),根本無(wú)法滿(mǎn)足基本的急救需求。這種供需矛盾在廣大農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)尤為突出。
我建議救護(hù)車(chē)配置考慮以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):首先,服務(wù)人口仍然是基礎(chǔ)性參考指標(biāo),但必須與其他要素相結(jié)合。其次,服務(wù)面積是重要考量因素。第三,服務(wù)半徑也是一個(gè)很重要的因素。正常情況下,各地的服務(wù)人口和服務(wù)面積成正比。但也有些省地廣人稀,人群集中居住在中心地區(qū),偏遠(yuǎn)地區(qū)無(wú)人居住。
需要提到的是,這一配置標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)院前急救體系而言的,可以被視為原則或者說(shuō)規(guī)范。但針對(duì)非急救轉(zhuǎn)運(yùn),還是要根據(jù)各地的實(shí)際情況,因地制宜地來(lái)開(kāi)展工作。
我建議用“抓大放小”的思路來(lái)規(guī)范管理,即提高目前非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻,在數(shù)量上進(jìn)行控制,便于管理。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:我們了解到,民營(yíng)救護(hù)車(chē)需掛靠在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救護(hù)站下。那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否會(huì)采取一些措施來(lái)監(jiān)督或規(guī)范救護(hù)車(chē)?
武秀昆:目前沒(méi)有,很大程度還是靠自律。醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常僅以“不出問(wèn)題”為基本要求,通過(guò)口頭警示的方式對(duì)運(yùn)營(yíng)方進(jìn)行約束。這種監(jiān)管模式存在明顯不足,主要依賴(lài)于運(yùn)營(yíng)方的自覺(jué)性和媒體輿論的監(jiān)督作用。
從實(shí)際情況來(lái)看,大多數(shù)社會(huì)資本運(yùn)營(yíng)的救護(hù)車(chē)能夠遵守基本規(guī)范。這些車(chē)輛活躍在城市街道、高速公路等各類(lèi)交通網(wǎng)絡(luò)中,承擔(dān)著日益增長(zhǎng)的醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)需求。據(jù)觀察,非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)的服務(wù)量正在快速上升,其規(guī)模有望與院前急救服務(wù)持平。
現(xiàn)階段,我們?nèi)栽谝欢ǔ潭壬险J(rèn)可民營(yíng)救護(hù)車(chē)的補(bǔ)充作用。但必須明確的是,行業(yè)發(fā)展的終極目標(biāo)是建立規(guī)范化的運(yùn)營(yíng)體系。通過(guò)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、完善監(jiān)管機(jī)制,逐步考慮建立以非公有制為主的非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)模式。最終實(shí)現(xiàn)非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化、多元化發(fā)展。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:老百姓最敏感的是關(guān)于民營(yíng)救護(hù)車(chē)的價(jià)格問(wèn)題,對(duì)此您怎么看?
武秀昆:首先,我想明確,既然是市場(chǎng)行為,民營(yíng)救護(hù)車(chē)不可能做到全省乃至全國(guó)收費(fèi)統(tǒng)一,收費(fèi)統(tǒng)一的前提是必須服務(wù)統(tǒng)一。這只能因地制宜,具體情況具體分析。我也認(rèn)為民營(yíng)救護(hù)車(chē)收費(fèi)應(yīng)該高于公立120,這是由運(yùn)營(yíng)模式差異決定的,120急救依賴(lài)財(cái)政支持,而非急救轉(zhuǎn)運(yùn)需要自負(fù)盈虧,但必須控制在合理范圍內(nèi)。
目前,收費(fèi)亂象的根源在于定價(jià)機(jī)制不透明。民營(yíng)救護(hù)車(chē)之所以能夠肆意抬高價(jià)格,很大程度上是因?yàn)槿狈y(tǒng)一的價(jià)格監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營(yíng)者往往先設(shè)定一個(gè)較高的基準(zhǔn)價(jià),然后任由工作人員在這個(gè)基礎(chǔ)上隨意加價(jià),導(dǎo)致收費(fèi)嚴(yán)重偏離合理區(qū)間。這種定價(jià)方式完全脫離了成本核算和市場(chǎng)規(guī)律,最終損害的是患者的權(quán)益。
我認(rèn)為,首先必須進(jìn)行嚴(yán)格的成本核算。以跨省轉(zhuǎn)運(yùn)為例,需要精確計(jì)算燃油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、人員成本等各項(xiàng)支出,確保定價(jià)的合理性。這讓我聯(lián)想到在高海拔地區(qū)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)的情況:當(dāng)?shù)蒯t(yī)院雖然普遍配備高壓氧艙,但由于氧氣運(yùn)輸成本高昂(每瓶從成都運(yùn)至縣城的成本超過(guò)100元),而醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)限價(jià)僅為30元,導(dǎo)致醫(yī)院入不敷出,直接影響設(shè)備使用率。這個(gè)案例充分說(shuō)明,合理的成本核算對(duì)服務(wù)可持續(xù)性的重要性。
在收費(fèi)管理方面,需要建立規(guī)范的審批備案制度。雖然原有的物價(jià)部門(mén)已并入發(fā)改系統(tǒng),但價(jià)格監(jiān)管職能依然存在。服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)向發(fā)改部門(mén)報(bào)批收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),至少要做到備案登記。同時(shí)必須堅(jiān)持“明碼標(biāo)價(jià)、廣而告之”的原則,在救護(hù)車(chē)顯著位置公示收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),就像商場(chǎng)商品標(biāo)價(jià)一樣透明。
特別需要強(qiáng)調(diào)的是收費(fèi)流程的規(guī)范性。原則上應(yīng)當(dāng)實(shí)行“一次性預(yù)收費(fèi)”制度,并出具正規(guī)票據(jù)。這些票據(jù)的開(kāi)具主體必須是具有資質(zhì)的急救中心或轉(zhuǎn)運(yùn)站,而不能是其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這樣才能確保收費(fèi)行為的合法性和可追溯性。
應(yīng)建立專(zhuān)屬呼叫通道
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:您提到要建立“全國(guó)一盤(pán)棋”的非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)體系,目前有可以實(shí)現(xiàn)的路徑嗎?
武秀昆:首先,必須開(kāi)展全國(guó)范圍的深入調(diào)研,摸清市場(chǎng)需求和行業(yè)現(xiàn)狀。非急救轉(zhuǎn)運(yùn)涉及跨區(qū)域、多場(chǎng)景服務(wù),各地發(fā)展水平不一,因此需要科學(xué)評(píng)估不同地區(qū)的實(shí)際需求,避免“一刀切”政策。在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上,應(yīng)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì),明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和管理框架。
我認(rèn)為,醫(yī)療機(jī)構(gòu)可增設(shè)“非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)中心”,由國(guó)家層面制定統(tǒng)一資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),各地衛(wèi)健部門(mén)負(fù)責(zé)審核和監(jiān)管。符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)方可獲頒營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并接受年度審查和隨機(jī)抽查。為確保服務(wù)質(zhì)量,可借鑒醫(yī)療行業(yè)的“四準(zhǔn)入”制度,即機(jī)構(gòu)、人員、設(shè)備、技術(shù)均需符合標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)不符合要求的機(jī)構(gòu)限期整改,整改不達(dá)標(biāo)的堅(jiān)決清退。
在具體管理上,應(yīng)優(yōu)先在地級(jí)市及以上城市建立規(guī)范化轉(zhuǎn)運(yùn)中心,而非遍地開(kāi)花。全國(guó)336個(gè)地級(jí)市設(shè)立不超過(guò)500個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)中心即可滿(mǎn)足需求,縣級(jí)區(qū)域可由地級(jí)市統(tǒng)籌覆蓋。這樣既能提高行業(yè)集中度,便于監(jiān)管,又能避免資源浪費(fèi)和市場(chǎng)混亂。同時(shí),必須提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻,確保運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)具備足夠的資金、設(shè)備和專(zhuān)業(yè)能力,防止低水平重復(fù)建設(shè)。
此外,非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)應(yīng)強(qiáng)化公益屬性,參考120急救體系的經(jīng)驗(yàn),建立專(zhuān)屬呼叫通道,確保即使在欠費(fèi)狀態(tài)下也能撥通,且不產(chǎn)生額外通訊費(fèi)用,提升公眾信任度。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞:國(guó)內(nèi)有什么好的做法可以參考嗎?
武秀昆:北京市紅十字會(huì)救援服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)模式提供了有益參考。該機(jī)構(gòu)通過(guò)“999”急救平臺(tái),日均完成約500次轉(zhuǎn)運(yùn)任務(wù),遠(yuǎn)超普通120急救中心的轉(zhuǎn)運(yùn)量,展現(xiàn)了社會(huì)化運(yùn)營(yíng)的可行性。我認(rèn)為可充分發(fā)揮紅十字會(huì)等現(xiàn)有組織體系的作用。全國(guó)各級(jí)紅十字會(huì)網(wǎng)絡(luò)健全,具備開(kāi)展非急救轉(zhuǎn)運(yùn)的組織基礎(chǔ)。
當(dāng)前體系建設(shè)面臨的主要困境是制度空白。
最近,由中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)和北京市紅十字會(huì)救援中心主導(dǎo)編撰的《非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)實(shí)用手冊(cè)》即將出版,系統(tǒng)收集了各地規(guī)范性文件,為全國(guó)性制度的建立提供了重要參考。這將成為我國(guó)第一部非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)方面的專(zhuān)業(yè)書(shū),指導(dǎo)非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)從業(yè)者的服務(wù)和工作。
原標(biāo)題:《深度|對(duì)話(huà)急救專(zhuān)家武秀昆:跨省救護(hù)車(chē),駛向何處?》
欄目主編:王瀟 文字編輯:王瀟
來(lái)源:作者:解放日?qǐng)?bào) 朱雅文 陳書(shū)靈 甘煜敏
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.