物業(yè)疏于管理+業(yè)主處置不當(dāng)共擔(dān)賠償責(zé)任。佛山市禪城區(qū)人民法院對(duì)一起因下水管道堵塞引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件作出的終審判決，物業(yè)公司與樓上業(yè)主因各自過(guò)錯(cuò)被判共同承擔(dān)賠償責(zé)任。該案對(duì)厘清物業(yè)公司與業(yè)主的責(zé)任邊界具有典型意義。

基本案情：

2021年7月15日，1002房業(yè)主馮某發(fā)現(xiàn)家中天花板嚴(yán)重漏水。物業(yè)公司接報(bào)后立即聯(lián)系1102房業(yè)主黃某，但黃某以在外省出差為由拒絕立即配合處理。之后，1002房漏水情況愈發(fā)嚴(yán)重，損失進(jìn)一步擴(kuò)大。三天后，待物業(yè)公司進(jìn)入1102房時(shí)，發(fā)現(xiàn)全屋污水已深至腳踝，現(xiàn)場(chǎng)堆積大量生活垃圾。經(jīng)緊急疏通，確認(rèn)堵塞源為公共排污管道。

法院認(rèn)定：

1.物業(yè)公司責(zé)任：未履行定期檢查維護(hù)義務(wù)

- 未能提供事發(fā)前的管道維護(hù)記錄

- 對(duì)公共設(shè)施管理存在明顯疏漏

- 承擔(dān)60%賠償責(zé)任

2.1102房業(yè)主責(zé)任：未及時(shí)采取止損措施

- 明知房屋漏水卻拖延處理

- 導(dǎo)致?lián)p失持續(xù)擴(kuò)大

- 承擔(dān)40%賠償責(zé)任

3.其他業(yè)主免責(zé)：無(wú)證據(jù)證明存在過(guò)錯(cuò)

黃某、物業(yè)公司不服提起上訴，二審法院判決維持原判。

法官釋法：

本案主審法官指出，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)公共排污管等設(shè)施負(fù)有維護(hù)保養(yǎng)、確保暢通使用的義務(wù)。但本案中，物業(yè)公司所提交的工程服務(wù)記錄單無(wú)法證明其在事發(fā)前有定期對(duì)案涉管道進(jìn)行檢查、維護(hù)及疏通，其應(yīng)當(dāng)對(duì)1002房業(yè)主的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。黃某作為1102房業(yè)主，怠于及時(shí)采取合理有效措施避免因自己房屋積水導(dǎo)致樓下業(yè)主損失的擴(kuò)大，其對(duì)擴(kuò)大的損失負(fù)有一定責(zé)任。

物業(yè)公司對(duì)公共管道負(fù)有法定維護(hù)義務(wù)，而業(yè)主在發(fā)現(xiàn)異常情況時(shí)也應(yīng)及時(shí)采取必要措施。兩級(jí)法院的判決既體現(xiàn)了"誰(shuí)過(guò)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)"的原則，也警示物業(yè)公司和業(yè)主都應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。

典型意義：

該案為同類(lèi)糾紛提供了明確裁判標(biāo)準(zhǔn)：

1. 物業(yè)公司必須建立完善的設(shè)施維護(hù)制度

2. 業(yè)主發(fā)現(xiàn)管道異常應(yīng)及時(shí)報(bào)修處理

3. 損失擴(kuò)大部分由過(guò)錯(cuò)方按責(zé)承擔(dān)

業(yè)主家的排污管分為排污管支管和排污管立管，排污管支管屬于單個(gè)業(yè)主的專(zhuān)有部分，排污管立管屬于全體業(yè)主的共有部分。根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，單個(gè)業(yè)主對(duì)屬于自己的排污管支管應(yīng)當(dāng)由自己維護(hù)維修，而對(duì)于屬于全體業(yè)主的排污管立管，物業(yè)服務(wù)人則具有法定約定的維護(hù)維修義務(wù)。法官建議，小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司都應(yīng)引以為戒，共同維護(hù)好公共設(shè)施，避免類(lèi)似糾紛發(fā)生。