2025年7月23日，內(nèi)蒙古草原的烈日炙烤著烏努格吐山銅鉬礦選礦廠。10時(shí)20分，東北大學(xué)礦物加工工程專業(yè)6名大三學(xué)生正屏息凝神，觀察浮選工藝運(yùn)作。突然，“咔嚓”一聲脆響——腳下格柵板毫無(wú)征兆地脫落，六道年輕身影瞬間被3米多深的粘稠礦漿吞噬。47分鐘后，當(dāng)最后一名學(xué)生被撈起，醫(yī)護(hù)人員宣告了一個(gè)冰冷事實(shí)：6人全部溺亡，僅1名教師僥幸生還。一場(chǎng)本應(yīng)深化專業(yè)認(rèn)知的實(shí)習(xí)，竟成了青春生命的終點(diǎn)站。

一、血色實(shí)習(xí)：礦漿中的三秒生死

“浮選槽里根本不是水，是礦漿！人掉進(jìn)去像陷進(jìn)混凝土，三秒內(nèi)就無(wú)法呼吸。”一位同專業(yè)學(xué)生聲音發(fā)顫地向記者描述。這個(gè)被業(yè)內(nèi)人士稱為“死亡陷阱”的設(shè)備，垂直高度達(dá)十余米，內(nèi)部充斥磨碎礦石、浮選藥劑與重金屬離子的高密度混合物，粘度遠(yuǎn)超水體，密度堪比泥石流。遇險(xiǎn)者會(huì)迅速下沉，越掙扎陷得越深，而槽內(nèi)攪拌器葉輪與60℃高溫更形成致命組合。

更令人心寒的是事故早有預(yù)兆。

• 師生數(shù)量遠(yuǎn)超廠區(qū)員工：當(dāng)日浮選車間日常員工僅二三十人，而涌入的師生隊(duì)伍使參觀者數(shù)量反超工作人員。

• 格柵板已發(fā)出危險(xiǎn)信號(hào)：多名目擊者看到學(xué)生密集站立區(qū)域板材出現(xiàn)明顯形變，但無(wú)人制止。

• 安全防護(hù)全面缺失：槽體周邊無(wú)防墜網(wǎng)、應(yīng)急抓手，有限空間無(wú)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，更無(wú)持證救生員在場(chǎng)。

如果是7個(gè)人站在板上，可能板子會(huì)受不住。”一位曾到訪該廠的學(xué)生坦言，這種隱患在專業(yè)人士眼中幾乎等同于“定時(shí)炸彈”。

二、謊言與漏洞：安全神話的崩塌

涉事企業(yè)在悲劇前的宣傳如今讀來字字誅心。就在2025年2月25日，中國(guó)黃金集團(tuán)內(nèi)蒙古礦業(yè)有限公司官微還標(biāo)榜：“浮選車間順利完成一二系列混精二層平臺(tái)地面格柵板更換……2024年實(shí)現(xiàn)安全環(huán)保事故為零、職業(yè)健康事故為零、安全生產(chǎn)事故為零”。而血淋淋的現(xiàn)實(shí)徹底撕碎了這套安全畫皮。

企業(yè)安全管理五宗罪在呼倫貝爾市初步調(diào)查中曝光：

1. 專職安全員配置不足，事發(fā)時(shí)責(zé)任人竟告假離崗；

2. 從未建立有限空間風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)機(jī)制；

3. 溺水搶救規(guī)程一片空白；

4. 淹溺事故演練從未開展；

5. 參觀路線未經(jīng)過安全評(píng)估。

更荒誕的是，企業(yè)對(duì)浮選槽尺寸竟無(wú)明確記錄——宣稱“約3米深”的說法被現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生證偽為“十幾米”，關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失暴露管理混亂。當(dāng)救援因缺乏預(yù)案陷入混亂時(shí)，黃金搶救時(shí)間被白白耗盡。

三、錐心之痛：985精英與破碎的家庭

“孩子出發(fā)前說要拍廠區(qū)照片給我看，現(xiàn)在只剩冰冷尸體。”一位遇難者母親的哭喊穿透了網(wǎng)絡(luò)喧囂。這6名學(xué)生是東北大學(xué)資源與土木工程學(xué)院礦物加工工程專業(yè)的大三尖子生，該專業(yè)在河南高考錄取線達(dá)650分。其中3人已獲保研資格，1人正備戰(zhàn)雅思準(zhǔn)備留學(xué)。他們的人生畫卷剛展開一角，便被粗暴地永遠(yuǎn)合上。

網(wǎng)友評(píng)論如刀，剜出社會(huì)之痛

• 高材生，花一樣的年紀(jì)，剛開始綻放，卻以最痛苦的方式凋零

• “考上985的東北大學(xué)多不容易？河南考生650分！父母半輩子心血瞬間成空”；

• “做過的題，讀過的書，家庭的期盼，父母的希望，一瞬化為烏有”。

更殘酷的是維權(quán)艱難。企業(yè)安保人員一度阻止家屬進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，雙方爆發(fā)激烈沖突。“我們只想看看孩子最后待過的地方，為什么這么難？”一位父親含淚質(zhì)問。而中金黃金的致歉公告僅短短百字，對(duì)格柵板檢修記錄、安全員資質(zhì)等核心問題避而不談。

四、憤怒追問：誰(shuí)在謀殺中國(guó)大學(xué)生？

“參觀也能出人命，可見安全措施多差！”網(wǎng)友的憤怒直指要害。事實(shí)上，這起悲劇是多重失守釀成的惡果

• 學(xué)校實(shí)習(xí)管理形同虛設(shè)
  東北大學(xué)《本科生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》要求校外實(shí)習(xí)需安全評(píng)估并簽訂協(xié)議，但家屬?gòu)奈词盏桨踩嬷獣ш?duì)教師竟在未勘察現(xiàn)場(chǎng)情況下，帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入高危區(qū)域。更令人心寒的是，部分學(xué)生曾向?qū)煼从耻囬g設(shè)備隱患，僅得到“遵守現(xiàn)場(chǎng)指揮即可”的敷衍回復(fù)

• 校企合作淪為“面子工程”
  知情人揭露，此類實(shí)習(xí)實(shí)為利益捆綁：企業(yè)通過接收學(xué)生換取政府補(bǔ)貼，學(xué)校則以此提升就業(yè)率指標(biāo)。當(dāng)安全標(biāo)準(zhǔn)讓位于合作關(guān)系，實(shí)習(xí)淪為“簽字走過場(chǎng)”——校方未核驗(yàn)企業(yè)安全資質(zhì)，協(xié)議缺失防護(hù)責(zé)任條款。

• 行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后
  現(xiàn)行《選礦廠安全規(guī)程》未強(qiáng)制規(guī)定浮選槽參觀防護(hù)細(xì)則，學(xué)生實(shí)習(xí)未被列為高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景。當(dāng)網(wǎng)友質(zhì)疑“為什么高空要用網(wǎng)格狀黃板？金屬格柵板被水汽腐蝕焊接點(diǎn)會(huì)脫落”時(shí)，現(xiàn)行法規(guī)卻給不出答案。

五、以生命為碑：中國(guó)實(shí)踐教育必須回答的拷問

六條消逝的生命能否撬動(dòng)僵化的制度？多所高校礦業(yè)教師已聯(lián)名呼吁：教育部應(yīng)建立校企實(shí)習(xí)安全白名單，高危區(qū)域強(qiáng)制安裝電子圍欄與自動(dòng)報(bào)警。但僅有技術(shù)升級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

責(zé)任必須落實(shí)到人
根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百一十四條，企業(yè)責(zé)任人可能涉重大責(zé)任事故罪；學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)同樣難逃失職問責(zé)。若查實(shí)安全投入不足（涉事子公司三年安全費(fèi)用降38%），中金黃金需面臨年收入100%的頂格處罰

賠償方案更需人性考量
企業(yè)意圖按普通工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償，但每條生命豈能用20萬(wàn)保單了結(jié)？家屬主張按重大責(zé)任事故追責(zé)，法律界支持若證實(shí)安全投入不足，應(yīng)啟動(dòng)刑事追責(zé)。

監(jiān)管機(jī)制亟待重構(gòu)

• 高校實(shí)習(xí)需實(shí)施“企業(yè)安全資質(zhì)黑名單”，實(shí)習(xí)前完成8課時(shí)安全培訓(xùn)考核；

• 企業(yè)高危區(qū)執(zhí)行“雙人雙鎖”制度，單次參觀不超5人；

• 強(qiáng)制購(gòu)買百萬(wàn)級(jí)實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)，覆蓋醫(yī)療傷殘賠償。

當(dāng)科技進(jìn)步已使無(wú)人巡檢成為常態(tài)，何必再讓血肉之軀親涉險(xiǎn)境？正如教師聯(lián)名信中的詰問：“當(dāng)無(wú)人巡檢成為常態(tài)，何以仍需鮮活生命親涉險(xiǎn)境？”

格柵板腐蝕的焊縫吞噬了六道青春光芒，也焊死了安全管理的最后遮羞布。中金黃金的“沉痛哀悼”在遇難者父母床頭的淚水中蒼白如紙，東北大學(xué)的“配合調(diào)查”難掩實(shí)習(xí)管理的千瘡百孔。

這六家天塌了…”網(wǎng)友的嘆息仍在回蕩。當(dāng)某企業(yè)官網(wǎng)仍掛著“安全生產(chǎn)零事故”的標(biāo)語(yǔ)，當(dāng)高校實(shí)習(xí)協(xié)議里安全條款依舊缺席，我們不得不承認(rèn)——以生命為代價(jià)的警鐘，需要更猛烈的撞擊才能穿透利益的高墻

礦漿終會(huì)沉淀，但帶血的質(zhì)問永不沉降：究竟還要多少青春碾作礦漿，才能讓“安全第一”不再淪為墻上的裝飾？