暑期到來，不少大學生都會選擇做點日結兼職，市場上雖然兼職崗位不少，也要擦亮眼睛選擇，尤其是涉及個人隱私信息的出借出售時，更加不能隨意接受，不然往往最后酬勞沒掙多少，還可能惹上意外的糾紛。

基本案情

李華（化名）是在校大學生，假期經常會找些日結兼職掙點零花錢。一次兼職期間，用工單位讓李華用自己的身份證注冊了一個手機號，后將身份證復印件、手機號一并交給單位的工作人員，并配合進行了“掃臉”。當日結算完報酬后，李華便離開了。

一年多后，某知名運動品牌公司發現某知名電商平臺一網店售賣帶有其品牌logo的假冒商品。經調查，該網店登記的經營者為李華，遂以侵害商標權為由，將李華訴至法院，要求其賠償經濟損失和維權開支共計30萬元。

李華辯稱，其是被冒名注冊網店，沒有實際參與網店經營，對網店的售假行為不知情，也沒有從中獲利，不應該承擔侵權責任。

庭審時，某知名運動品牌公司確認案涉網店已經關閉。

裁判結果

廣州市花都區人民法院審理后判決：李華向某知名運動品牌公司賠償經濟損失及維權費用共20000元。

該判決已生效。

法官說法

廣州市花都區人民法院 徐家靜

本案中，案涉網店經營者未經某知名運動品牌公司的許可，在店鋪銷售侵害某知名運動品牌公司注冊商標專用權的商品，構成商標侵權，應承擔相應的民事責任。

李華作為案涉網店登記的經營者，雖主張其是被冒名注冊網店，但按該電商平臺開設網店的流程可知，李華不僅提供了身份證復印件等資料，還配合完成了刷臉采集個人生物特征信息等實名認證手續。相關事實證明，李華對注冊網店是知情且配合的，不屬于其所稱的“被冒名注冊”。李華作為完全民事行為能力人，應當預見出借個人身份信息存在的法律風險，故其出借個人身份信息注冊網店，為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，依法應當承擔賠償責任。

綜上，法院綜合被侵權品牌知名度、侵權行為持續時長及銷售情況等因素，依法判決李華賠償某知名運動品牌公司經濟損失及合理維權費用共20000元。

法官提醒，信息網絡時代，身份證、銀行卡、手機號等均是重要個人信息，切忌貿然出借或出售。否則，不僅可能導致信息泄露，還可能因在客觀上為他人實施違法行為提供幫助而承擔賠償責任，情節嚴重者甚至涉嫌刑事犯罪。同時，公民在求職過程中也需增強法律意識并提高警惕，謹防掉入求職陷阱、泄露個人隱私。

來源： 山東高法

弘揚憲法精神

構建和諧社會