歌曲《年輪》引發的歸屬之爭持續引發關注。

7月22日，網紅“旺仔小喬”稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧的話題登上熱搜引發爭議。旺仔小喬回復網友評論稱：“《年輪》由汪蘇瀧創作，但原唱是張碧晨，我認定的事不會改?！庇纱艘l對于《年輪》誰是原唱以及版權歸屬之爭。

25日，汪蘇瀧對接號@SilenceRadio0917 發文，稱在《年輪》發行十年之時，決定收回《年輪》授權，暫不授權該作品做任何演唱。同日，張碧晨一方也發布聲明稱，張碧晨是《年輪》的唯一原唱，但同時也宣布與這首歌曲告別。

▲歌手汪蘇瀧

針對此事，多位知識產權領域資深律師告訴紅星新聞記者，一首歌的版權歸屬，與原唱與否沒有必然聯系，《著作權法》中并沒有規定“原唱”這個概念，從法律的角度而言，原唱與其他表演者享有的權利基本相同。無論是原唱還是其他表演者，僅僅作為表演者，是不會對歌曲的著作權產生影響的。一首歌的詞曲版權歸屬，與表演者無關（同時擔任詞曲作者的情況除外）。因此，雙方爭論原唱歸屬并無意義。不要誤把“原唱”當作了“版權人”。

誰是原唱？

汪蘇瀧張碧晨陷《年輪》“原唱”之爭

這次爭議，起源于千萬粉絲網紅“旺仔小喬”的言論。

7月22日，旺仔小喬稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧的話題登上熱搜引發爭議。旺仔小喬回復網友評論稱：“《年輪》由汪蘇瀧創作，但原唱是張碧晨，我認定的事不會改。”汪蘇瀧也曾在脫口秀表演中，回應過《年輪》原唱一事，并調侃：“這首歌除了張碧晨，其他都是我的?！?/p>

▲歌手張碧晨

23日，有網友發現QQ音樂移除了張碧晨版《年輪》的“原唱”標簽，引發網友關注。此前該平臺僅標注張碧晨為原唱，網易云音樂等平臺則長期標注張碧晨與汪蘇瀧為“雙原創”。

25日凌晨，張碧晨工作室發布聲明稱，2015年6月15日，《年輪》作為電視劇《花千骨》插曲率先上線，由張碧晨演唱，為該歌曲最早正式發布的錄音版本，亦是《花千骨》電視劇中唯一使用的演唱版本。同年6月30日，男聲版本以單曲形式上架音樂平臺，時間上明顯晚于張碧晨版本。因此張碧晨女士是《年輪》的唯一原唱。此外，工作室還貼出了相關證明材料和時間線。

▲張碧晨工作室發布聲明

工作室還表示，一場源于某博主的輿論爭議，意外將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風口浪尖，倍感遺憾。值此《年輪》發行十周年之際，好好和這首作品告個別。

▲汪蘇瀧對接號@SilenceRadio0917 發文

7月25日，汪蘇瀧對接號@SilenceRadio0917 發文稱，作為創作者，他們尊重每一位合作方，也尊重音樂的生長規則，希望讓關注回歸音樂本身。在《年輪》發行十年之時，決定收回《年輪》授權，暫不授權該作品做任何演唱。同時，關于因《年輪》產生的另一首歌曲《夢幻誅仙》的風波，第一時間在查詢合約后，確認這首歌曲也是雙原唱。

律師說法①：

原唱與否與版權歸屬沒有必然關系

北京市中聞律師事務所合伙人、北京市知識產權庫專家趙虎律師告訴紅星新聞記者，這次爭議問題是到底誰是原唱，是一個唯一原唱，還是雙原唱？但原唱與否并不是一個法律問題，與版權歸屬也沒有必然聯系。

▲資料圖

趙虎表示，《著作權法》中并沒有規定“原唱”概念，與著作權有關的條例和司法解釋中也沒有規定?！吨鳈喾ā返谑畻l規定了表演權，表演權屬于著作權中的子權利，著作權人對作品有表演權。就歌曲而言，詞曲作者（如果沒有轉讓著作權或者其他合同約定）對詞曲享有著作權，自然也享有表演權。詞曲作者可以自己表演，也可以授權他人表演。在《著作權法》第三十九條規定表演者權，表演者權不屬于著作權，而是鄰接權，即合法表演作品之后所獲得的權利。值得注意的是，表明表演者身份，并非表明表演者“原唱”身份，與是否原唱無關。

趙虎表示，實踐中，表演者權經常因約定不同而出現享有的主體不同。例如，某個演員表演某部電影，但是根據合同約定，表演者權屬于這個演員的單位，或者轉讓、獨家授權給一家公司。這種情況比較常見。很多人關心“原唱”問題，可能跟一種“錯誤認識”有關系。

他解釋說，很多人錯誤地認為“原唱”是有作品版權的，所以“原唱”很重要。在岳云鵬的《五環之歌》糾紛中，有人就提出一個問題：岳云鵬演唱《五環之歌》經過蔣大為的同意了嗎？其實，《在那桃花盛開的地方》的版權人并非蔣大為，而是詞曲作者鄔大為、魏寶貴和鐵源，蔣大為只是一位表演者，不是著作權人，沒有權利同意或者不同意他人使用這首歌曲。

所以，趙虎指出，不要誤把“原唱”當作了“版權人”?；氐礁枨赌贻啞罚籼K瀧方提出要“收回”歌曲《年輪》的授權，這是一種行使版權的行為，是一個法律問題，需要依據《著作權法》來解決。

律師說法②

原唱者與其他表演者享有的權利基本相同

北京市中永律師事務所律師李曉雨同樣對紅星新聞記者表示，從《著作權法》的角度而言，原唱與其他表演者享有的權利基本相同。當然，從現實角度看，原唱的表演可能更具有辨識度，通常具有一定的獨特性和代表性。相應地，原唱表演可能在市場上影響力更大，享有的表演者權的經濟價值可能相對較高。原唱通過其獨特的表演為歌曲賦予生命和價值，表演者權正是法律對這種創造性勞動和貢獻的保護。

李曉雨說，盡管如此，無論是原唱還是其他表演者，僅僅作為表演者，是不會對歌曲的著作權產生影響的。一首歌的詞曲版權歸屬，與表演者無關（同時擔任詞曲作者的情況除外）。因此，雙方爭論原唱歸屬并無意義。根據《著作權法》規定：著作權屬于作者，創作作品的自然人是作者。作為《年輪》的詞曲作者，汪蘇瀧享有《年輪》詞曲的全部人身權和財產權，有權授權他人行使其享有的各項權利。

從目前來看，李曉雨說，張碧晨演唱《年輪》是獲得授權的。汪蘇瀧是否有權收回版權，要看其對外授權簽署的相關合同的具體約定，包括授權是否到期，是否滿足合同解除的條件等。若不符合解除條件，汪蘇瀧擅自解約可能面臨違約風險。

北京市偉博律師事務所主任律師李偉民告訴紅星新聞記者，音樂行業通常使用“原唱”來指向“首次公開發行或表演該作品的歌手”，也有表述是“首次公開發表演唱版本的歌手”。李偉民也指出，在法律層面，我國《著作權法》及實施條例并沒有對原唱的定義。無論是否原唱，在法律上都是“表演者”，表演者享有的是表演者權，而非表演權。原唱僅是對歌曲首唱的稱呼，對于作品傳播起到至關重要的作用。但原唱并沒有對作品內容有實質性貢獻，并非是作品的創作者。原唱并不具有超越在后演唱者的獨特價值，并不具有法律上單獨予以保護的必要性。

紅星新聞記者 祁彪

編輯 張尋 責編 魏孔明