在戰國時期世人的觀念中，虞夏連為一體。

《韓非子·顯學》中有句話“殷周七百余歲，虞夏二千余年”，夏朝四五百年，那么戰國中后期世人觀念中的虞朝長達一千五六百年，年代上大約自公元前3500年到前2000年，橫跨仰韶晚期、龍山時代，直至夏朝建立。這與考古發掘所揭示的社會發展進程有著驚人的一致之處。

與堯、舜脫鉤的大禹

文 | 柯勝雨

考古材料表明，約從公元前3500年開始，史前社會發生劇變，進入一個全新的發展時期。劇變的表現主要包括：原始農業進入鋤耕階段；存在社會財富再分配體系，社會分化嚴重，出現等級貴族；宗教在社會生活中影響巨大；戰爭頻仍且普遍等。這才邁開了走向文明的腳步。

基于這個認識，2006年“中華文明探源工程”第二階段研究的年代向前延伸至公元前3500年。根據最新測定結果，牛河梁遺址大型臺基建筑年代從公元前3500年提前了兩三百年。而大型臺基的出現是階層分化的產物、文明誕生的標志，所以考古學家認為文明時代開始于公元前3800年，并將公元前3800年—前1800年稱為“古國時代”，其時間跨度與戰國中后期觀念中的虞朝相差無幾。

上古傳說中的五帝包括黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜等，都生活在這個時期。但年代最久遠的華夏始祖—黃帝，卻是在戰國中晚期才見于文獻記載。關于顓頊的最早記載，出現在戰國前中期的楚簡，年代領先于黃帝。帝嚳出現的時間可能在幾人中最晚，在戰國與西漢之間。堯、舜，在孔子讀過的《虞書》中就有記載，比黃帝早了兩個世紀。而在五帝之后的大禹，所處年代最晚，出場的時間反而是最早的，至遲在西周中后期，比堯、舜早了三個世紀，比傳說中的始祖黃帝更是早了五個世紀。

由此可見，顧頡剛“層累”說中“時代愈后，傳說的古史期愈長”的論斷，無比正確。那么，傳世文獻中虞夏連為一體、堯—舜—禹的譜系一脈相承是可靠的嗎？

傳統史學家認為，夏朝是承繼虞朝發展過來的一個王朝。兩者間的聯結點是禹接受了舜帝的禪讓，成為中原的統治者。《史記·夏本紀》中云：“帝舜薦禹于天，為嗣。……禹于是遂即天子位，南面朝天下，國號曰夏后，姓姒氏。”在夏朝建立之前，大禹與堯、舜相關的事跡主要有三：治平水土、征伐三苗、受禪。但實際上，大禹與堯、舜至少存在三個“切割點”。

第一個切割點是大禹治水的施令者。

依據傳世文獻，禹因治水而取得歷史功績。禹治水發生在“天下猶未平，洪水橫流”的堯帝時代。《孟子·滕文公上》中云：天下百姓患難，堯日夜憂心似焚，“舉舜而敷治焉”，于是命舜去治世，舜遂起用禹去治水。《史記·夏本紀》中亦稱，舜“命禹：‘女平水土，維是勉之。’禹拜稽首，讓于契、后稷、皋陶”。說明禹治水是奉舜之命進行的。

某些出土材料如上博竹簡《舉治王天下》則與《滕文公上》的記載略有差異。在《舉治王天下》之《堯王天下》中，堯已經平定天下，并取得了王位，但是對施政抱有疑問，“訪之于子（禹）”，于是向禹求教。堯首先問：“從政何先？”禹回答說：“唯志。”即立志為從政之先。接下去的竹簡殘缺，語意不明。但可以看出當時禹是堯的廷臣。在之后的《禹王天下》中，明確提到禹仕于堯，“禹事堯，天下大水”。禹與堯為君臣關系，并接受堯的命令治水，而不是舜的命令，這與傳世文獻略有不同。

但是，西周中后期的豳公盨銘文中，又有“天命禹敷土”的記載，足見在早期傳說中命禹者乃天，根本不存在堯或舜命大禹治水的可能，也就間接否定了堯、舜為大禹早年的君王。這也得到了傳世文獻《呂刑》《洪范》，出土文獻清華簡《厚父》的證實。

第二個切割點是禹征伐三苗的出師依據。

征伐三苗本來是大禹的事，但也有堯、舜征三苗的傳說。《墨子·非攻下》記載：“昔者有三苗大亂，天命殛之，……高陽乃命玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗。”可見禹征三苗也是遵天命而為。堯、舜與三苗的聯系出現在墨子之后，最早見于《左傳·昭公元年》中的“于是乎虞有三苗”。上博竹簡《舉治王天下》之《舜王天下》也有“舜王天下，三苗不賓，舜不害其道，不塞其……”說明三苗之亂，發生在堯舜之際。這是因為，隨著四代觀的興起，夏朝建立之前的禹伐三苗被置放于堯舜的虞朝，自然而然，禹征三苗的緣由也從天命轉化為堯、舜的命令。

第三個切割點是皋陶所處的年代。

傳說上古時期著名的人物皋陶奉堯之命作五刑，所以北宋蘇軾在《刑賞忠厚之至論》中說“當堯之時，皋陶為士”。最早記載皋陶與堯、舜關系的上博竹簡《容成氏》中云舜“乃立皋陶以為李（理）”，其年代要晚于墨子，大致與莊子相當，約在公元前300年，即戰國中期偏晚。不過根據清華簡《厚父》的記載，禹時的廷臣皋陶是奉天命降臨世間，輔佐禹的兒子啟，與堯或舜無關。清華簡《厚父》雖然抄寫的時間與上博竹簡《容成氏》相當，但是形成于春秋甚至更早，明顯早于《容成氏》。可見，早期的傳說中，皋陶生活在禹、啟之際，不可能是堯時的人物。皋陶與堯、舜的關系也應當產生于四代史觀流行之后。

由這三個切割點，基本上可以判斷，在周人早期的觀念中，大禹、皋陶與堯、舜不屬于同一個歷史敘事框架內的傳說人物，這主要與堯舜故事時間久遠而僅依賴口口相傳流傳有關。

例如，《尚書·舜典》中說，堯十六即位，在位七十載，后禪讓給舜，又“二十有八載，帝乃殂落”。如此一算，堯死時一百一十四歲，這顯然是不可能的。酋邦時代的往事，口耳相傳，越千年之后，到了春秋戰國時期，世人剩下的只是既籠統又模糊的歷史記憶。而且，迄今為止，尚無法從考古發現中找到堯、舜存在的證據。因此，二者有可能是周人對上古時期部落首領的一種概念性稱呼。即某個部落首任首領的名號，以后成為各個繼承者襲用的名號，并非特指具體的某個人物，而代表的是氏族或部落，所以才會有堯在位九十八載的傳說。

上博竹簡《容成氏》中記載：“又吳迵匡天下之政十有九年而王天下，三十有七年而泯終。”有學者將“又吳迵”釋讀為“有虞迵”，認為有虞迵也應該是酋邦時代的一位最高酋長或者天子，是堯的前任。

迵、堯、舜相繼禪讓，自成一套傳說系統。也有大禹禪讓皋陶、伯益的傳說，與堯、舜禪讓，分屬兩套不同的上古傳說系統，后者產生的年代更晚。二者交匯的時間，大概在上博竹簡《容成氏》的年代，即戰國中期偏晚。因而必須將夏部族始祖大禹與堯、舜傳說切割開來，禹是禹，堯、舜是堯、舜。只有在沒有堯、舜的背景之下進行敘事，才能夠還原一個真真切切的大禹故事。