當“XX”這個家喻戶曉的品牌名稱被他人注冊為域名卻閑置不用時，一場關于網(wǎng)絡空間商標權(quán)益的保衛(wèi)戰(zhàn)悄然打響。

2019年初，A公司的法務總監(jiān)在例行品牌監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，與公司馳名商標“XX”高度近似的域名“XX-solutions.com”已被他人注冊。更令人擔憂的是，該域名注冊人B公司并未實際使用該域名，卻在私下向A公司報價50萬元轉(zhuǎn)讓。

與此同時，另一家C公司注冊了“XX-group.com”域名，并通過該網(wǎng)站開展與A公司相似的電子產(chǎn)品銷售業(yè)務，導致不少客戶誤認為其是A公司的關聯(lián)企業(yè)。

A公司隨即展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)B公司成立不足兩年，名下注冊了數(shù)十個與知名品牌相似的域名；而C公司網(wǎng)站的產(chǎn)品介紹、宣傳用語均刻意模仿A公司的風格，甚至直接復制了A公司的產(chǎn)品圖片。

01 案件背景：網(wǎng)絡空間中的商標爭奪戰(zhàn)

隨著電子商務的發(fā)展，域名的作用已不再局限于標識網(wǎng)站本身，而更多起到了向公眾展示商品或服務來源的功能。

一些經(jīng)營者將公眾熟悉的商標注冊為域名，使他人誤認為該域名所指示的商品或服務與該商標具有某種聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆。

本案中，A公司的“XX”商標經(jīng)過二十余年持續(xù)使用和宣傳，在電子產(chǎn)品領域享有極高知名度，曾被多個法院認定為馳名商標。

B公司注冊的“XX-solutions.com”域名主要部分完全包含“XX”商標，且B公司未能證明其與該域名存在任何關聯(lián)。C公司則通過“XX-group.com”域名開展與A公司相同的電子產(chǎn)品銷售業(yè)務，造成市場混淆。

兩家公司的行為不僅侵害了A公司的商標權(quán)益，更擾亂了公平競爭的市場秩序。

02 法院裁判：域名侵權(quán)構(gòu)成要件的司法認定

某法院經(jīng)審理后，對兩被告的行為分別作出如下認定：

被告B公司構(gòu)成侵權(quán)及不正當競爭

法院認為，B公司注冊的域名與A公司的馳名商標構(gòu)成近似，足以造成相關公眾誤認。B公司對該域名不享有權(quán)益，也無注冊、使用的正當理由。

根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項規(guī)定，注冊域名后自己并不使用也未準備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊該域名的行為，應當認定為具有惡意。

B公司曾向A公司要約高價出售該域名，進一步佐證了其惡意。

被告C公司構(gòu)成商標侵權(quán)

法院查明，C公司通過“XX-group.com”域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認。

根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

法院最終判決：B公司立即注銷“XX-solutions.com”域名，賠償A公司經(jīng)濟損失15萬元；C公司立即停止使用“XX-group.com”域名，賠償A公司經(jīng)濟損失80萬元。

03 法律分析：域名與商標沖突的法律適用邊界

上海知識產(chǎn)權(quán)律師俞強律師提示，域名與商標權(quán)沖突案件的核心在于厘清不同情形下的法律適用標準：

域名與商標沖突的法律適用分歧

根據(jù)《商標侵權(quán)判斷標準》第三十一條規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品或者服務交易的電子商務，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，屬于商標法第五十七條第七項規(guī)定的商標侵權(quán)行為。

上海君瀾律師事務所俞強律師指出，實踐中存在兩種保護路徑：當被告通過爭議域名進行相關商品交易的電子商務時，適用《商標法》；當不存在相關商品交易時，則適用《反不正當競爭法》規(guī)制。

這一區(qū)分在(2014)滬一中民五(知)終字第80號案中得到明確：單純的企業(yè)宣傳和商品展示不屬于商品交易的電子商務活動。

馳名商標保護的特殊規(guī)則

上海知識產(chǎn)權(quán)律師俞強律師特別提示，馳名商標在域名糾紛中享有跨類保護優(yōu)勢。

根據(jù)司法解釋，被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯的，即使未進行商品交易，也可能構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭。

馳名商標認定遵循“個案認定、被動保護”原則。法院在審理中會根據(jù)案件具體情況，對商標是否馳名作出認定，綜合考慮相關公眾對該商標的知曉程度、商標使用的持續(xù)時間、宣傳工作的程度和范圍等因素。

值得注意的是，不以認定馳名商標為前提的保護情形：只要注冊商標具有一定知名度，被告注冊、使用與其相同或近似的域名足以誤導相關公眾，即可能構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭。

惡意認定的司法標準

《域名侵權(quán)司法解釋》第五條明確規(guī)定了惡意注冊的五種情形，包括為商業(yè)目的注冊他人馳名商標、故意造成混淆、要約高價轉(zhuǎn)讓、注冊后不使用阻止權(quán)利人注冊等。

上海君瀾律師事務所俞強律師分析，被告可通過證明其持有的域名在糾紛發(fā)生前已獲得一定知名度，且能與原告商標相區(qū)別，來反駁惡意指控。

在“開心網(wǎng)”案中，法院認定被告在知曉原告網(wǎng)站知名度的情況下，仍受讓并使用相似域名提供相同服務，主觀惡意明顯。

04 風險防范：企業(yè)域名保護的實務建議

上海知識產(chǎn)權(quán)律師俞強律師結(jié)合多年實務經(jīng)驗，為企業(yè)提供以下風險防范建議：

建立商標與域名統(tǒng)一注冊策略。在申請商標注冊時，應同步注冊相關域名及域名變體，防止被他人搶注。對于知名品牌，應考慮注冊常見頂級域(.com、.cn等)及常見拼寫錯誤域名。

實施常態(tài)化域名監(jiān)測。定期監(jiān)測與自身商標相同或近似的域名注冊情況，及時發(fā)現(xiàn)潛在侵權(quán)行為。監(jiān)測范圍應包括拼音、縮寫、加連字符等常見變體形式。

注重商標知名度證據(jù)保存。系統(tǒng)收集整理商標使用、宣傳推廣、市場份額、行業(yè)排名、獲獎情況等證明材料，為可能的爭議解決做好證據(jù)準備。特別注意保存不同時間段的宣傳資料和銷售數(shù)據(jù)。

區(qū)分情況采取維權(quán)行動。針對不同類型的域名搶注行為，選擇適當?shù)木S權(quán)策略：

• 對未使用的搶注域名，可依據(jù)《反不正當競爭法》主張權(quán)益，要求注銷域名；

• 對已投入商業(yè)使用的侵權(quán)域名，可依據(jù)《商標法》主張侵權(quán)責任，要求停止使用并賠償損失；

• 對明顯惡意的批量搶注，可考慮向中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心認證的爭議解決機構(gòu)提起域名爭議解決。

謹慎應對警告函。上海知識產(chǎn)權(quán)律師俞強律師特別提示，企業(yè)在收到商標權(quán)利人的警告函后，應及時評估自身域名注冊使用的合法性，避免像國網(wǎng)公司那樣在收到警告后仍不糾正，最終被認定構(gòu)成侵權(quán)和不正當競爭。

馳名商標在網(wǎng)絡空間的保護邊界究竟在哪里？某法院的這份判決給出了清晰答案：當域名與馳名商標相同或近似，且注冊人無正當權(quán)益又具有惡意時，法律的天平將傾向保護商標權(quán)人的合法權(quán)益。

上海君瀾律師事務所俞強律師指出，隨著電子商務的蓬勃發(fā)展，域名與商標的沖突將更加頻繁。企業(yè)在品牌保護中應當商標與域名統(tǒng)一管理，建立全方位的知識產(chǎn)權(quán)保護策略。

具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強律師

執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓

教育背景：北京大學法律碩士

專業(yè)榮譽：

• 2020年上海律師協(xié)會“金融證券保險專業(yè)認證”

• 2024年“君瀾專業(yè)領航獎”

• 上海政法學院刑事司法學院實習導師

•