作者｜冷研作者團隊-微漫煙葉

字數：19756，閱讀時間：約50分鐘

編者按：在公元8世紀，唐與阿拉伯分別是鼎立東亞與西亞的世界級帝國，這兩大帝國大部分時間相安無事。但是彼此之間也有不少摩擦，雖然雙方都有一定容忍，但是最終還是必不可然的導致怛羅斯之戰發生。需要注意的是雙方的交鋒，不僅停留在兵戎相見之上，更是在筆鋒之上就早已開始。甚至其政治意義遠大于軍事意義。其實在唐朝建立之前，阿拉伯尚建立帝國之前就已經開始，這反映了古代封閉的時期人們對東西方的向往。此外，在唐朝遭遇安史之亂的危難時刻，阿拉伯帝國的援助更是展現了兩大帝國間合作的一面。這段歷史揭示了國家間關系的復雜性：既有競爭與對抗，也有合作與互助。唐與阿拉伯的故事，為我們理解古代國際關系提供了深刻的洞見。

怛羅斯之前的東西方較量

國人對西方的向往，早在戰國時代就開始了。據魏官修史書《竹書紀年》載“穆王東征天下二億五千里，西征億有九萬里，南征億有七百三里，北征二億七里”①。一些學者認為這里的“億”是10萬的意思，即周穆王西征距離達到9·8萬千米。遠超現代中國距英國的直線距離7779千米。

然而周穆王西征，缺乏西亞方面的記載。并且“如《紀年》所述為實，則穆王一生除躬行奔走別無他業。而且，若果有如此規模浩大的征行事件，西周以來的史料記述中為何均未有言及，竟然僅得見于戰國時期三晉地區的文獻之中?這不得不令人生疑”②。

所以穆王西征不過是戰國時期三晉地區的美好幻想而已，而后世也可能覺得穆王西征距離過于虛假，所以對其距離大為縮水。

據《穆天子傳》載“庚辰，天子大朝于宗周之廟。乃里西土之數，曰:自宗周瀍水以西。至于河宗之邦，陽紆之山三千有四百里。自陽紆西至于西夏氏，二千又五百里。自西夏至于珠余氏及河首，千又五百里。自河首襄山以西南，至于舂山珠澤，昆侖之丘，七百里。自舂山以西，至于赤烏氏舂山三百里。

東北還至于群玉之山，截舂山以北。自群玉之山以西，至于西王母之邦三千里。口自西王母之邦，北至于曠原之野，飛鳥之所解其羽，千有九百里。口宗周至于西北大曠原，萬四千里。乃還東南，復至于陽紆，七千里。還歸于周，三千里。各行兼數，三萬有五千里(根據前文提供的里程，實為三萬七千三百里)”③。

無獨有偶，阿拉伯人也開始記載有關對中國征服的故事，主角是馬其頓國王亞歷山大大帝。

據筆者所見，最早記載亞歷山大征服中國的文獻是AD10世紀的《歷代民族帝王史》:“他(亞歷山大大帝)一往直前，來到印度，殺死他的國王，征服他的城市。然后他進入中國，在那里的做法與在印度如出一徹，自此兩地百姓皆臣服與他，他統治了吐蕃與中國。”

然而，阿拉伯人的記載是基于伊朗人傳說改寫而來。波斯裔作者伊本·穆加法的《卡里來和笛木乃》說“然后他率兵向中國進發，中途他想先去印度，以期讓印度國王歸順他，改變他的信仰，聽從他的調遣”。這表明伊朗人最初只是提到亞歷山大打算征服中國，但是并未實現。阿拉伯人則將此傳說發展為亞歷山大已經征服中國。

實際上，直到10世紀，伊朗人仍未提及征服中國。據《列王紀》載:亞歷山大，曾企圖以使者之姿，潛入華夏，其書信與言辭初觸天子之怒。然而，天子未急以應，反而以盛宴款待。翌日，天子以機智之言，回贈亞歷山大，承諾回以厚禮。亞歷山大聞之，愧感心生，暗誓以后不再偽裝。歸途中，天子慷慨贈禮，選派一智者同行。智者途中識破亞歷山大之真身，卻未揭其秘。至終點，使者求寬恕，亞歷山大寬恕之，并懇請其勿告天子。隨后，以禮物饋贈，托其傳話，愿天子安享治世，而亞歷山大亦將休整后歸去。④

據作者所言“現在讓我們再講述原來的故事，把古代傳說改寫成詩”⑤，顯然這一段是根據伊朗古代流傳下來的，亞歷山大將要征服中國故事改編而來。這個故事由于劇情精彩流傳已久影響深遠。據后世阿拉伯作者伊本·艾西爾所著《歷史大全》:

亞歷山大征服印度后，志在遠征中國。夜深人靜，中國使者至其營地，請求密談。亞歷山大應允，使者揭露身份，自稱中國國王，愿以和平之名，避免戰火。亞歷山大問其何以為信，國王答曰：知你為英明之主，我等無需仇恨。縱你殺我，國亦不屬你，反令你背負不義之名。

亞歷山大見其機智，遂提條件：交出國庫三年之租，以換和平。國王言可，然問其處境，亞歷山大逐一減租，至每年三分之一。國王分租于民、己、軍與亞歷山大，各得其所。

次晨，中國國王突然率軍包圍亞歷山大，亞歷山大質問其背信棄義。國王立刻否認，解釋道：順從你，非因懼你，而是吉星高照與你，我是來順從接近他的。亞歷山大答曰：像你這樣仁慈的君主，不應強行收取地租。國王感激，贈以厚禮，吐蕃與中國皆臣服于亞歷山大之威”⑥。

通過兩段對比，我們可以看出，雙方故事內容情節基本相似，只不過從亞歷山大假扮使者面見中國國王，變成中國國王假扮使者見亞歷山大，同時依然依從阿拉伯古籍記載的亞歷山大征服中國。明顯這一段是受到《列王紀》影響，而后世阿拉伯古籍無疑也是受到《歷史大全》影響。

在探討了周穆王西征和亞歷山大征服中國的傳說之后，我們轉向一個更為確鑿的歷史事件一一拔汗拿王位爭奪，據中國史料記載：

“拔汗那者，古烏孫也，內附歲久。吐蕃與大食共立阿了達為王，發兵攻之，拔汗那王兵敗，奔安西求救。孝嵩謂都護呂休璟曰：“不救則無以號令西域。”遂帥旁側戎落兵萬馀人，出龜茲西數千里，下數百城，長驅而進。

是月，攻阿了達于連城。孝嵩自擐甲督士卒急攻，自巳至酉，屠其三城，俘斬千馀級，阿了達與數騎逃入山谷。孝嵩傳檄諸國，威振西域，大食、康居、大宛、罽賓等八國皆遣使請降。勒石紀功而還。會有言其贓污者，坐系涼州獄，貶靈州兵曹參軍”⑦。

根據這條記載，我們可以得出以下幾點，①吐蕃和阿拉伯共立阿了達為王；②唐朝擊敗了吐蕃與阿拉伯共立的傀儡；③戰后各國遣使請降。

然而，阿拉伯方面記載則截然不同。715年2月哈里發韋立德去世，繼位者蘇來曼是入侵拔汗那將領屈底波死敵。屈底波因不滿蘇萊曼而召集軍隊，企圖自立，但最終被手下所殺。

得知這一消息后，蘇萊曼命令阿拉伯軍隊撤回木鹿并解散。而阿拉伯軍隊撤回木鹿的時間折算成公歷是715年9月4日⑧。

而《資治通鑒卷》提供時間，據上文載“甲子，上幸鳳泉湯；十一月，己卯(換算成公歷為12月1日)，還京師。”后文稱“十二月(換算成公立為12月31日)，侍御史楊瑒廷奏曰：“若糾彈之司，使奸人得而恐愒，則御史臺可廢矣。”

顯然這里的是月指的就是715年12月1~30日的事，此時阿拉伯軍隊早已撤退，且阿拉伯史料中并無與吐蕃聯合的記載。如果阿拉伯真的與吐蕃聯合，屈底波完全可以利用吐蕃軍力壓制叛亂者。

因此，實際情況可能是吐蕃在阿拉伯退出拔汗那時，乘機成為拔汗拿的實際掌控者。《資治通鑒》可能誤認為阿拉伯與吐蕃聯合進攻拔汗拿。至于所謂遣使請降，據《冊府元龜》記載了“元四年（716），“七月，戊子，大食國黑密牟尼蘇於（同書卷九七一作‘利’）漫遣使獻金線織就寶裝、玉灑地瓶各一，授其使員外中郎將，放還蕃”并未言及請降一事。

實際上歷來中國朝貢講究厚此薄彼，這從伊朗人和阿拉伯人關于亞歷山大的傳說中也可以看出，都說回贈亞歷山大更多的禮物。顯然，《資治通鑒》作者可能誤認為，阿拉伯這次朝貢是來請降的。

在雙方首次較量(雖然未實際交戰)之后，唐朝與阿拉伯帝國第二次兵戎相見的事件是圍繞安西四鎮的保衛戰，據中國史料記載“安西副大都護湯嘉惠奏突騎施引大食、吐蕃，謀取四鎮，圍缽換及大石城(即石國)，已發三姓葛邏祿兵與阿史那獻擊之”⑨。

這場戰事中，唐安西都護府調動三姓葛邏祿兵，成功擊潰了突騎施、大食和吐蕃兵聯軍。保衛了安西四鎮的安全，然而，與此同時，阿拉伯正規軍正在其呼羅珊統帥帶領下，向朱爾占進軍。

一些學者認為，此次參戰的可能并非阿拉伯正規軍，而雇傭軍⑩考慮到715年屈底波死后大食國內政治及對外政策的變化，突騎施引大食軍隊入侵四鎮的可能性不大。綜合所述，雙方在怛羅斯之前并無任何大規模較量。

怛羅斯之戰的起因

在深入探討怛羅斯之戰之前，需要解釋理解其起因。對此學界存在兩種主要觀點:一種認為它是唐與阿拉伯長期矛盾的結果；另一種則視為是一場偶然的遭遇戰。而中阿史料也為我們提供了不同的視角。據中國史料記載:

“天寶初，封王子那俱車鼻施為懷化王，賜鐵券。久之，安西節度使高仙芝劾其無蕃臣禮，請討之。王約降，仙芝遣使者護送至開遠門，俘以獻，斬闕下，于是西域皆怨。王子走大食乞兵，攻怛羅斯城，敗仙芝軍，自是臣大食。寶應時，遣使朝貢”?。

“初，仙芝紿石國王約為和好，乃將兵襲破之，殺其老弱，虜其丁壯，取金寶瑟瑟駝馬等，國人號哭，因掠石國王，東獻之于闕下”?。

而阿拉伯史料記載“這一年，拔汗那的伊赫希德(‘Ikhshid，拔汗那國王的徽號)與沙什國王反目為仇。伊赫希德向中國國王求救。中國國王派出10萬大軍馳援，將沙什國王包圍。沙什國王歸順中國國王，他和手下沒有受到他(中國國王)的迫害。消息傳到艾布·穆斯林那里，他派齊亞德·本·薩利赫前去交戰。兩軍大戰于怛羅斯河。穆斯林們最終戰勝了他們，消滅近5萬人，俘獲約2萬人，殘部逃回中國。此役發生在(伊歷)133年12月(換算公歷為751年7月)。”

另有阿文史料記載“艾布·阿拔斯”掌權3年后(應是751年)，布哈拉( Bukharā)爆發起義，為首的是舒萊克·本·謝赫·菲赫利(Shurayk Ben Shaykh al-Fihri )。他率3萬名阿拉伯人和其他人對艾布·穆斯林展開報復行動，反抗他的血腥手段和濫殺無辜的行為。艾布·穆斯林前去鎮壓，派齊亞德·本·薩利赫和艾布·達烏德·哈立德·本·伊卜拉欣·祖赫利為先鋒。雙方交鋒，舒萊克被殺。

他再次征服布哈拉和粟特，并下令構筑撒馬爾罕墻，以期在敵人進攻時成為一道防御屏障。他派齊亞德繼續挺進，后者征服了河外地區的城鎮鄉村，一直打到怛羅斯(Tarāz)和伊特萊赫(’Itlakh )。于是中國人出動了，發兵10萬余人”?。

通過上文對原始史料的引用可以看出，中國史料強調高仙芝的個人因素，而阿拉伯史料則強調地區政治矛盾和聯盟關系。對此，我們需要關注兩個關鍵問題，即石國與拔汗那是否交惡？以及唐軍實際的攻擊目標。

首先，石國與拔汗那之間的交惡問題，可以通過分析兩國與唐朝的外交互動來推斷。

《冊龜元年》載“天寶八載八月(749年8月)，寧遠國(拔汗拿)王子屋磨來朝”這可能是為了尋求唐朝的支持，因為第二年即天寶九年高仙芝就發動了對石國進攻?。結合阿拉伯史料，我們可以推測石國與拔汗那之間存在緊張關系，拔汗那可能尋求唐朝介入以解決爭端。

其次，唐軍攻擊目標，根據《舊唐書·李翤業》載“十載(751年)，又從平石國，及破九國胡并背叛突騎施，以跳蕩加特進，兼本官。”另據出土的《張無價告身》一文記載“門下四鎮下石國及破九國胡并背叛突施騎等賊”?。

這些史料顯示唐軍的行動是有針對性的，并不是單單對石國的一次懲罰性的進攻。然而問題還沒有結束，我們需要探究為何阿拉伯史料記載的阿軍攻下怛羅斯和伊特萊赫會激起中國軍隊的反擊。

其次，考慮到717年石國仍是唐朝的忠實盟友，其與反唐部落的聯合行動背后又隱藏著何種動機？這需要我們進一步從石國的具體情況來分析。我們需要綜合考慮石國的政治狀況以及與周邊國家的關系，以更全面地理解這場戰爭的復雜背景。

首先從石國國內政治說起“從漢籍記載看，石國在8世紀上半葉仍實行雙王制。正王號稱“特勒(勤)”，他于742、745年遣使朝貢；副王為吐屯一系。據《冊府元龜》記述，741年，石王伊(捺)吐屯屈勒遣使上表，請擊大食；746年，石國副王伊捺吐屯屈(勒)獻方物。對于石國的這種雙王制，唐朝很可能有所了解，所以記下“石國副王”，以示區別。從“特勒(勤)”、“吐屯”等稱謂看，兩者應是突厥人”?。

進一步研究表明“特勒(勤)一系石國王僅出現在《冊府元龜》里，而《新唐書》、《唐會要》等史籍關于“石國”的記載則無一例外都是莫賀咄吐屯一伊捺吐屯屈勒一系。這似乎暗示，盡管在天寶初年至高仙芝伐石國前，石國國內是雙王并立的局面，但由于副王一系是由唐冊封的，所以得到唐朝的支持與認可”?。

顯然唐朝冊封吐屯一派的目是為了在石國培養自己的勢力。方便控制石國，但是這必然會引發與正王“特勒”一派的矛盾。那么唐朝為何要干預石國內政呢？這里我們需要了解石國的重要性，如下圖所示。

石國接近阿拉伯勢力的撒馬爾罕，和突騎施中心碎葉，是其重要性的關鍵。一旦唐與阿拉伯發生戰事，阿拉伯軍隊在進攻唐朝控制的地區，無論是石國、拔汗那還是疏勒時，都面臨著戰略上的分散風險。集中兵力攻擊一點可能會導致其他地區的防御薄弱，從而易受唐朝的反擊。

相比之下，如果唐朝采取攻勢，根據地圖上的地理位置，阿拉伯可能需要應對來自多個方向的壓力，這在戰略上對他們構成了更大的挑戰。而突施騎也是一樣，其中心城市碎葉陷入唐朝、拔汗那、安西四鎮的包圍之中。

一旦戰事開啟，突施騎將陷入不利局面，故唐軍在西域實處于戰略優勢地位，而要保持這一地位，拔汗那與石國的忠誠是必不可少的，這也就是唐玄宗在開元二十八年拉攏石國副王，并于二十七年冊封拔汗那王為奉化王。

而阿拉伯自然也不會甘心將石國讓與唐朝，據史載“其時（開元初即713年）西域康國、石國之類，皆臣屬于之”?。

這里臣屬應該僅限于每年上貢，而非實際控制。石國自然要反抗，因此在739年阿拉伯又對石國和費爾干納（拔汗那）進行了遠征?，使石國又一次臣服阿拉伯。對此石國為了擺脫阿拉伯，于開元二十九（741年）年向唐朝請求討伐阿拉伯，被唐朝拒絕。

自此之后石國陷入外有阿拉伯壓制，內有唐朝脅迫的局面。而石國正王為了擺脫這一局面，就和背唐之黃姓突施騎聯合。這里我們不得不提及唐朝有意干預突施騎內政的行為，這一策略最終導致了突施騎的背叛。

據史載“以阿史那懷道子昕為十姓可汗，領突騎施所部，莫賀達干怒曰:“平蘇祿，我功也。今立昕，為何?”即誘諸落叛。詔嘉運招諭，乃率妻子及纛官首領降，遂命統其眾。后數年，復以昕為可汗，遣兵護送。昕至俱蘭城，為莫賀咄所殺。莫賀咄自為可汗，安西節度使夫蒙靈察斬之，以大纛官都摩支闕頡斤為三姓葉護”?。

顯然，唐朝對突騎施的策略與對石國的手法如出一轍，這種干預無疑引發突騎施反抗。

盡管史料中并未詳細記載石國與突騎施何時開始聯合，但石國的存在顯然阻礙了唐朝對黃姓突騎施的根除，從石國占據的怛羅斯城可見一斑。

據學者研究“傳世文獻未說明唐玄宗冊封阿史那昕為可汗時讓其建牙于何處，然西突厥曾在碎葉川的駐牙地并非只有碎葉、怛羅斯兩地。統葉護可汗時，由于版圖擴大徙汗廷于石國之北的千泉(Bing-yul,大致位于今吉爾吉斯斯坦明布拉克Minbulak)，監制西域諸國。

唐在千泉以西突厥阿悉吉(結)泥熟部置千泉都督府，千泉也是碎葉川一重鎮。從阿史那昕赴任途徑俱蘭可知，阿史那昕建牙之地不在碎葉，也不在千，而是在怛羅斯。千泉在碎葉西，俱蘭又在千泉西，若阿史那昕駐牙地在碎葉、千泉，無需遠赴俱蘭再返回千泉或碎葉。唐的意圖在于通過阿史那昕坐鎮怛羅斯統領突騎施余部。天寶元年(742年)，怛羅斯依然是西突厥部落的領地”?。

據玄奘的《大唐西域記》載“素葉(即碎葉)城西行四百余里，至千泉…………千泉西行百五十里，至呾邏私城(即恒羅斯)”?。這表明怛羅斯與突騎施中心碎葉的距離并不遙遠，且中間的千泉是親唐勢力的據點。

阿史那昕若駐扎怛羅斯，無疑會對碎葉構成嚴重威脅。盡管莫賀達干殺死阿史那昕，但這一行動并未徹底消除對碎葉的威脅。故石國打下怛羅斯城，中間的千泉似乎也被突騎施控制，才使對碎葉威脅解除。

而另一方面唐軍雖然在744年殺死莫賀達干，但是并沒有根除黃姓突騎施的力量。據史載“又有碎葉城，天寶七年，北庭節度使王正見薄伐。城壁摧毀，邑居零落。昔交河公主所居止之處，建大云寺猶存”?。

據此推測在744年唐軍擊殺莫賀達干后，黃姓突騎施殘部可能撤退至千泉，并與石國在怛羅斯形成掎角之勢。同時還派出使者去聯合吐蕃，待唐軍撤退后，石國可能從怛羅斯發兵協助黃姓突厥奪回碎葉。

然而，唐軍在748年再次攻克碎葉，并進行了屠城。但這一行為并未引起周邊民族的普遍憤怒，也未直接導致阿拉伯的介入。因此，將高仙芝的行為視為引發怛羅斯之戰的起因，或許有失偏頗。

唐朝在次年采取了更為精明的舉措，立黑姓移拔為突騎施可汗，這一舉動顯然是為了進一步削弱黃姓突騎施的勢力。然而，盡管唐朝的意圖明顯，但由于石國的堅定支持，黑姓突騎施仍舊在碎葉地區制造麻煩，他們不僅持續對唐朝構成威脅，還巧妙地拉攏了九姓胡，形成了一股不容忽視的反唐力量。

面對這一局勢，唐朝在750年調整了其軍事策略，將焦點轉向了石國。值得注意的是，在前一年，石國曾有王子入朝，這一行為可能并非偶然。據推測，這可能是石國副王派遣其子前來與唐朝商討可能的聯合行動，在內外夾擊之下，一舉攻克石國。

這也可以在高仙芝的軍事征途看出，其進攻的先后順序頗為講究，先是石國，繼而九姓胡，最后才是突騎施。這一戰略布局顯露出唐朝對反唐勢力的全面清算，旨在一舉肅清邊疆的不穩定因素。

高仙芝的這次作戰，無疑是唐朝對這些勢力的致命一擊。在任務完成后，他便率領部隊撤離。然而，網絡上流傳的種種關于高仙芝對阿拉伯帝國先發制人的說法，實則缺乏確鑿證據，邏輯上也難以自圓其說。若高仙芝真有意對阿拉伯帝國采取先發制人的策略，那么在征服石國之后，他理應直接向薩馬爾罕進軍，而非直接回去。這種說法顯然是無稽之談。

而唐朝和高仙芝似乎忽略了一個關鍵因素——阿拉伯帝國的反應。正如前文所述，阿拉伯帝國一直對石國虎視眈眈，意圖將其納入自己的版圖。唐朝原本以為，只要石國稱臣并上貢，便足以使阿拉伯帝國滿足。然而，阿拉伯帝國的野心遠不止于此。

在唐軍撤離之后，阿拉伯帝國抓住石國內部動蕩的時機，不顧自身剛剛平定的叛亂和內部的不穩定，從薩馬爾罕出擊，一舉攻克石國，并占領了不久前才歸屬于石國的怛羅斯城(據上引阿文史料，齊亞德所在位置為薩馬爾罕，而怛羅斯離薩馬爾罕200多公里，很明顯齊亞德打穿整個石國才到怛羅斯，故齊亞德占領了石國全境)。

這一行為不僅導致了唐朝盟友的滅亡，也使唐朝失去了一個重要的屏障。這也就是阿拉伯史料中提到，占領怛羅斯是導致中國軍隊進攻的直接原因。因此，筆者認為，這場戰爭的真正原因，是唐朝與阿拉伯帝國之間不斷擴張的勢力范圍所引發的矛盾。雙方之間的沖突，似乎是歷史的必然。

怛羅斯之戰

751年初，高仙芝滿載榮譽與戰俘凱旋回京。他不僅俘獲了新晉突厥可汗和石國國王，還帶回了之前擒獲的顯赫俘虜。朝廷在勤政樓上舉行了盛大的慶典，以表彰高仙芝的功績

據載“安西四鎮節度、特進兼鴻臚卿員外置同正員、攝御史中丞高仙芝，生擒突騎施可汗、吐蕃大首領及石國王并可敦及杰帥(揭師)來獻，上御勤政樓，會群臣引見，加仙芝開府儀同三司、攝御史大夫，仍與一子五品官，余并如故，賞功也”?。

然而，盡管高仙芝的功績顯赫，他的部下所得的獎賞卻相對微薄。例如，李嗣業戰前為“右威衛將軍”為武職事官從三品，破石國和突騎施后，李嗣業進位為“特進”，系文散官正二品，職事官武階未動，這就是說，僅加散官三階而已。

作為張無價等人的長官(即“跳蕩先鋒”)，親冒矢石，沖鋒陷陣，所得功賞竟然如此菲薄，其情況與《張無價告身》所反映的相同?。這種獎賞的微薄可能與突騎施和九姓胡在唐朝的連續打擊下已經衰弱有關，而石國在副王的內應下也未能構成太大的挑戰。因此，這次朝廷的獎賞顯得格外吝嗇。

另一方面阿拉伯軍隊正在舒克本的帶領下發動起義，艾布·穆斯林派齊亞德和祖赫利前去平叛(應是主將為齊亞德副將為祖赫利)，據《布哈拉史》記載，齊亞德的平叛軍隊僅有一萬精兵，面對數倍于己的叛軍，他們歷經37天的苦戰，雖然連戰連敗，但并未失去斗志。

關鍵時刻，布哈拉王率領一萬援軍加入齊亞德的行列，兩軍合力，成功切斷了舒克本的補給線，并最終將其擊敗。這場勝利不僅穩定了局勢，也為齊亞德贏得了進一步的軍事行動。

隨后，齊亞德乘勝追擊，攻入阿拉伯人的主要居住地——布哈拉城。據史載，齊亞德先在布哈拉外城進行慘無人道的大屠殺，當時火光沖天，火勢持續三日未熄。舒萊克之子及其副首領被迫投降，卻遭齊亞德下令處以絞刑。

此舉激發了城內人民的抵抗意志，他們誓死守衛城池，拒絕投降。然而，三日后，齊亞德的軍隊攻破內城，大多數居民慘遭殺害，俘虜們被吊掛在城門上，布哈拉內城終告陷落。隨后齊亞德揮師薩馬爾罕，徹底平息了這場起義。

隨后在艾布·穆斯林的命令下繼續對石國發起了進攻。得益于逃至阿拉伯的石國王子的協助，以及唐軍在石國可能實施的大屠殺激起的民憤，齊亞德的軍隊迅速推進，不久便占領了石國全境。

占領石國后，阿拉伯軍隊并未繼續深入，而是轉入防御狀態，顯然是為了應對即將到來的唐軍反擊。根據阿拉伯史料記載“賽義德·本·侯梅德在怛羅斯城加固城防，艾布·穆斯林則在撒馬爾罕的軍營中鎮守”?。

盡管史料未明確指出齊亞德的具體駐守位置，但推測他很可能駐守在石國，這一戰略位置便于他快速支援怛羅斯或撒馬爾罕。

關于齊亞德指揮的軍隊規模，網絡上有諸多夸大其詞的說法，認為其軍隊數量多達10萬甚至20萬。然而，我們必須認識到，齊亞德作為艾布·穆斯林的前鋒，并未掌握整個呼羅珊及附屬國的兵力。

根據阿拉伯史料，其在進入薩馬爾罕之前的軍隊規模大約兩萬人，這還未考慮戰斗損失和必須留守各地的兵力。因此，齊亞德進入石國時的軍隊最多不過萬人，即便加上石國的軍隊，總兵力也應在2至3萬之間。

這一合理的兵力估計，不僅與史料記載相符，也更貼近當時的實際情況。它揭示了阿拉伯軍隊在中亞的軍事行動和部署，以及他們在面對唐軍可能的反擊時所采取的謹慎策略。同時，這也表明阿拉伯方面對于深入唐朝邊境的行動持謹慎態度，意識到了唐軍的實力和潛在的反擊風險。

而另一方面唐朝還沉浸在勝利的喜悅之中。大約在3月，高仙芝被升為武威太守兼河西節度使，這一榮耀的晉升使得他的幕僚們先行一步前往武威。其中，唐代著名邊疆詩人岑參也在其列。

岑參在此后留下的幾首詩作，不僅記錄了高仙芝的軍事行動，還間接提供了相關的時間線索。然而，此時唐朝方面尚未得知石國的變故。直到4月份，消息傳來，石國已陷于阿拉伯之手。

面對這一突如其來的變局，唐朝迅速采取了應對措施，主要分為兩個方面：首先，命令高仙芝前往安西四鎮統領全軍，以應對可能的軍事挑戰；其次，命令鎮守石堡(關于)的天威軍向安西四鎮提供支援。

關于天威軍，有必要進行一些背景介紹。據史料記載，石堡最初是由唐人所建，但在吐蕃滅亡吐谷渾后，石堡被吐蕃占領，從而引發了唐朝與吐蕃之間長期的石堡爭奪戰。這場爭奪戰反應了石堡對唐朝的重要性，同時也表明天威軍的調動不僅是對石國局勢的直接反應，也是唐朝在中亞地區戰略布局的一部分。通過高仙芝的統領和天威軍的支援，唐朝試圖反擊這次阿拉伯的進攻。

以下是現在學者根據岑參所做的詩對高仙芝和天威軍行程時間進行的推測。

“聞一多先生研究這些詩作后認為，高仙芝可能是天寶十載四月辭長安，五月整師西征的。《武威送劉判官赴磧西行軍》詩云:“火山五月行人少，看君馬去疾如鳥。都護行營太白西，角聲一動胡天曉。”

表明直到五月時唐朝大軍還在集結當中，尚未開赴戰場。而據《送李副使赴磧西官軍》詩云:“火山六月應更熱，赤亭道口行人絕。知君慣度祁連城，豈能愁見輪臺月。脫鞍暫入酒家壚，送君萬里西擊胡。功名只向馬上取，真是英雄一丈夫。”則大軍至少計劃六月過交河郡所屬之赤亭鎮。

根據新出文書《唐天寶十載七月交河郡長行坊牒為補充缺人事》，唐朝發天威健兒赴碎葉的時間是在七月之前，正好與高仙芝率領唐朝軍隊前往怛羅斯地區阻擊大食與諸胡軍隊大致同時。…………上文提到的岑參詩中，有一首《武威送劉單判官赴安西行營便呈高開府》似乎可以支持這一說法。

因詩文較長，在此僅錄相關部分:孟夏邊候遲，胡國草木長。馬疾過飛鳥，天窮超夕陽。都護新出師，五月發軍裝。甲兵二百萬，錯落黃金光。揚旗拂昆侖，伐鼓振蒲昌。太白引官軍，天威臨大荒。此詩作于天寶十載五月。詩中所寫“甲兵二百萬”當然是夸張用語，極言唐朝軍容之勝。

引文中最后一句是“天威臨大荒”,“天威”一詞注家或注為“天子之威嚴”，或者不注。不過，在我們知道唐朝政府在集結軍隊前往怛羅斯地區的同時還派遣一部分“天威健兒”赴碎葉地區執行軍事任務之后，就不應排除“天威”有一語雙關的可能，即既有天子威行之意，也代指前往碎葉地區的“天威軍”。因為作為高仙芝的僚屬，盡管岑參當時在武威，未能隨大軍西行，但他應該清楚相關的軍事部署”?。

根據上述研究可知，高仙芝于四月離開京城前往安西四鎮，五月與天威軍一同到達安西四鎮，并開始集結軍隊。同時，他還命令天威軍先行一步到達碎葉，以清掃突施騎與九性胡的余孽。并計劃在六月將集結的安西軍過至赤亭鎮。

關于高仙芝的兵力，新舊唐書記載為“仙芝率兵二萬深入”，《資治通鑒》記載為“將番漢三萬眾擊大食”，《通典》記載為“于恒羅斯川，七萬眾盡沒”，《唐歷》記為三萬，《段實秀別傳》記為番漢六萬。

史學界普遍認為唐軍的兵力在2到3萬之間。然而，上述三條史料均提及的兵力，似乎僅指高仙芝深入胡地的軍隊。而《資治通鑒》中更是提到高仙芝深入700里到達恒羅斯城的記載，如果是指從安西四鎮到恒羅斯的距離，實際上存在較大的問題。

已有學者指出，“怛羅斯距安西都護府，至少要有一千四五百里，多則可有二千三四百里，仙芝從安西到怛羅斯城，可以說是懸軍深入了。但《通鑒》僅說“深入七百余里”，恐怕有訛誤的字，說不定“七百”上面也許脫落了“一千”兩字呢”?。

然而，結合前文的分析，我們知道在高仙芝之前，已有唐軍到達碎葉地區。這表明《資治通鑒》的記載可能并非文字脫落，而是作者可能是從碎葉地區開始計算高仙芝深入胡地的距離。

因此，筆者推測，兩三萬兵力可能僅指高仙芝從素葉出發到達怛羅斯的軍隊，而6~7萬則是唐軍在素葉地區集結的總兵力。此外，《通典》的作者可能不了解唐軍在碎葉地區進一步分兵的行動，因此他可能認為唐軍全軍都到達了怛羅斯。這種理解可能與實際的軍事部署有所出入。

然而，還有一個問題尚未解決。如果按照筆者的推測，高仙芝在碎葉地區留守的軍隊數量似乎過多。根據唐朝對碎葉地區進行的幾次軍事打擊，該地區殘存的突施騎和九姓胡余孽最多不會超過萬人。在這種情況下，高仙芝將一半的兵力駐守在碎葉，是否顯得過于謹慎？

筆者進一步分析認為，結合前文提到的高仙芝部下所得到的賞賜相當微薄這一點來看，高仙芝之所以將大量軍隊駐守在碎葉，很可能是出于對被搶功的擔憂。這種擔憂與高仙芝貪功的性格特點相符合，也可能正是這種過度的謹慎和對功名的追求，為之后恒羅斯之戰中唐軍的失敗埋下了伏筆。

751年7月，高仙芝將軍帶領的唐朝軍隊，了重重困難和艱苦卓絕的行軍之后，終于到達了中亞的關鍵地區——恒羅斯城。抵達目的地后，高仙芝沒有浪費時間，立即開始部署軍隊，對恒羅斯城發起了圍攻。

與此同時，阿拉伯將領齊亞德得知高仙芝正在圍攻怛羅斯城的消息后，也開始集結自己的軍隊，準備前往增援。根據中國考察隊對當地的考古研究，怛羅斯城的位置被確定在今天哈薩克斯坦的江布爾城以西大約18公里處。

而高仙芝與阿拉伯軍隊的交戰地點，則位于江布爾以東大約20公里的扎木噶特遺址附近?。根據這些信息，我們可以推測，在得知阿拉伯軍隊即將到來的消息后，高仙芝采取了分兵的策略。

他將軍隊一分為二，一部分繼續圍攻怛羅斯城，以保持對城池的壓力；另一部分則前去堵截即將到來的阿拉伯援軍，以防止他們與城內的守軍會合。這種策略顯示了高仙芝在戰場上的靈活性和對形勢的快速反應能力。然而，這也意味著他的軍隊將面臨更大的風險，因為他們需要在兩線作戰，同時對抗城內的守軍和外來的援軍。

接下來的戰事據史料記載“相持五日，葛羅祿部眾叛，與大食夾攻唐軍，仙芝大敗，士卒死亡略盡，所馀才數千人”?。這五天的“相持”，并非簡單的對峙或搏斗，而更像是一場戰略上的較量。唐軍在高仙芝的指揮下，或許采取了更為謹慎的策略，固守陣地，等待援軍的到來。

這種策略的選擇，顯然是基于對敵我雙方實力的準確評估。唐軍背后尚有一支強大的后備力量，而阿拉伯軍隊的援軍也已抵達戰場。在這種情況下，高仙芝的首要任務，是確保唐軍不被阿拉伯軍隊的兩面夾擊所困。

然而，阿拉伯史料記載“他們分幾次將他們(中國人)各個擊敗，共殺死4萬5千人，俘獲2萬5千人，其余紛紛敗逃”?，則為我們提供了另一種視角。這表明阿拉伯軍隊可能采取了逐個擊破戰術，逐步削弱唐軍的力量。這種戰術的成功實施，無疑加劇了唐軍的困境，使得他們在戰場上處于更加被動的地位。最終葛羅祿部在阿拉伯軍隊的，打擊下叛變最終失敗。

在怛羅斯之戰的敘述中，史料記載的數字往往帶有夸張的成分，而實際的損失可能遠沒有所描述的那么嚴重。根據中國史料的記載，唐軍在戰敗后仍有能力進行后續的軍事行動，如大勃律的出征以及安史之亂時期的安西北庭回援1.2萬人，這表明唐軍的損失并非全軍覆沒。

并且據中國方面唐軍戰敗后史料載“夜中聞都將李嗣業之聲，因大呼責之曰：“軍敗而求免，非丈夫也。”嗣業甚慚，遂與秀實收合散卒，復得成軍。師還，嗣業請于仙芝，以秀實為判官，授斥候府果毅”?。

“將士相失，別將汧陽段秀實，聞嗣業之聲，詬曰：“避敵先奔，無勇也；全己棄眾，不仁也。幸而得達，獨無愧乎！”嗣業執其手謝之，留拒追兵，收散卒，得俱免。還至安西，言于仙芝，以秀實兼都知兵馬使，為己判官”?。

可知高仙芝戰敗后，段秀實和李嗣業能夠收集散兵游勇，重新組織成軍，這進一步說明唐軍的實力并未完全喪失。

寫到這里按一般通說怛羅斯之戰就已結束，但是怛羅斯不過是唐與阿拉伯之間的前哨戰。在751年的怛羅斯之戰后，阿拉伯軍隊并未如某些網絡傳說所言，因畏懼而止步不前，或是因擴張至極限而停止進攻。

相反，根據阿拉伯史料記載:“穆斯林們占領了他們的軍事要地，進軍布哈拉，降服河外地區的國王和首領們，將他們斬首，并虜走他們的子孫，搶去他們的全部財產。他們不止一次將俘虜5萬人5 萬人地渡過河去”?。

據另一本阿拉伯史料載：

“在這一年(751年7月30日~752年7月17日)，艾卜·達烏德·本·易卜拉欣攻打了渴石(Kashsh或Kass，《隋書》之史國，《新唐書》曰去沙。一筆者注)，殺了其國主艾赫利德(al-Akhrid,此人名若附上波斯語詞達干，即地主、市長、領袖一一Dehqan，則讀做Akhriddehqan)，此讀音同《冊府元龜》卷三五八所載的拔汗那王阿悉爛達干相吻合。

故此渴石國主艾赫利德曾被中國史官認作拔汗那國主，乃是因他正是怛羅斯戰爭中拔汗那方面軍的軍帥一阿悉爛達干。一筆者注)及其部眾，并從其手中奪得大量的、人們見所未見的嵌金的中國瓷器和裝有中國絲綢的行李及各種財寶。他將這些物品送到阿卜·穆斯林手中。

他(阿卜·穆斯林)當時在撒馬爾罕(康國)。在殺了粟特(al-Sughd,即康國為首的昭武九姓胡國。此處當指撒馬爾罕一帶。一筆者注)和布哈拉(安國)的人之后,他從這里返回到末祿(Marw,即《經行記》所言之末祿國，又寫作木鹿。一一筆者注)。他下令,為撒馬爾罕修建了城墻，并留下齊亞德·本·薩利赫統治撒馬爾罕和布哈拉。而艾卜·達烏德也撤回到巴爾赫(大食國呼羅珊省吐火羅斯坦地區之首府)”?。

通過上述兩條史料可以得知，在怛羅斯之戰的塵埃落定之后，阿拉伯軍隊并未就此止步，而是將矛頭指向了唐朝的忠誠屬國——拔汗拿。這一點從出土的《吐魯番文書》中拔汗拿對唐的外交中也有所反應，據學者研究“在天寶十載八月前后，至少分為八個般次(使者)，以分批行動入朝…………第二，這組使者并非普通的往來使者，而是一批地位較高的使臣，當中甚至包括幾位寧遠王子”?。

顯然如此顯赫的使臣在8月左右入朝，必然是因為阿拉伯軍隊大舉入侵，不得已向唐軍求援。然而，勝利的喜悅尚未散去，新的挑戰已悄然降臨。

隨著屬國的反抗浪潮再次涌動，阿拉伯軍隊不得不從拔汗拿撤軍，轉而投入到平息叛亂的戰斗中。在平息了阿拉伯屬國叛亂之后，阿拉伯軍隊又一次對“河外”地區進行了入侵，這里的“河外”具體指何地？

對此在中國方面，《全唐文》收錄的《賜突騎施黑姓可汗鐵券文》和《冊突騎施黑姓可汗文》中記載：

“維天寶十二載，歲次癸巳，九月己亥朔六日甲辰，皇帝若曰：咨爾骨咄祿毗伽突騎施黑姓可汗登里伊羅密施，惟皇建極，聲教及於遐荒；惟帝念功，禮命加於恭順。卿雖擁在沙漠，常捍煙塵，識進退存亡之端，知古今成敗之數，久率藩部，歸化朝廷，兼拒兇（闕），挫其侵軼。精貫白日，義光青史，績用累著，嘉尚良深。

今授卿特進，冊為突騎施可汗。重爵貴號，以崇其寵，丹書鐵券，以表其忠。宜保始終，就固誠節，山河帶礪，福祿長存。可不慎歟！”維天寶十二載，歲次癸巳，九月己亥朔六日甲辰，皇帝若曰：咨爾骨咄祿毗伽突騎施黑姓可汗特進登里伊羅密施，立國惟信，表賢在忠。既效信以推誠，亦旌忠而懋賞。

卿才略備舉，知勇兼資。強足抗敵，威能率下。故得甲兵孚訓，族類懷仁，既響順以移風，亦事大而知禮。是用載加榮秩，式崇錫命。今授卿特進，為突騎施可汗，卿敬勉良圖，光昭盛典，保我疆場，惡我寇讎。俾業固山河，福綏種落，永弘恩寵，可不慎歟！”。

其中提到，“兼拒兇（闕）”，“挫其侵軼”“強足抗敵”，“威能率下”。等表述，暗示了突騎施黑姓可汗在抵御外敵入侵中發揮了重要作用，維護唐朝的疆土安全。

同時據《通典》對碎葉川的記載:“西接石國，約長千余里，川中有異姓部落，有異姓突厥，各有兵馬數萬。”這里的異姓突厥指的就是突施騎，可知阿拉伯這次進攻的地區應該在碎葉川。

綜合上述史料，我們可以得出以下結論：怛羅斯之戰后，唐朝與阿拉伯帝國之間的沖突并未完全平息，雙方在中亞地區的爭奪依然激烈。同時也可證明阿拉伯方面的史料所描述的戰果，如“降服河外地區的國王和首領們，將他們斬首，并虜走他們的子孫，搶去他們的全部財產”，以及“不止一次將俘虜5萬人5萬人地渡過河去”，顯然帶有夸張之嫌。

實際上，齊亞德可能僅攻克了幾個部落，但最終被迫撤退。自此，雙方在中亞的第一回合爭奪暫時告一段落，但歷史的長河仍在繼續流淌，等待著新的篇章被書寫。

在敘述唐朝與阿拉伯帝國接下來的較量之前，確實需要對當時的國際形勢有所了解。唐朝作為當時東亞的強國，其外交和軍事政策不僅受到周邊國家的影響，也對周邊國家產生了深遠的影響。

首先，唐朝的老對手吐蕃，在天寶年間面臨了一系列挑戰。747年，高仙芝攻破了小勃律，這是唐朝對吐蕃西部邊境的一次重要軍事行動。接下來的幾年，唐軍繼續在西部邊境取得勝利，748年與于闐聯合破薩播和播仙，749年又破朅師，并且哥舒翰也從吐蕃手中奪回石堡城。這一系列的軍事行動嚴重削弱了吐蕃的邊境防御，并迫使吐蕃尋求新的盟友。開始與唐朝支持的南詔國聯合。

關于吐蕃與南詔聯合的具體時間，元人認為是在749年，有學者以“閣羅鳳敢于置后方于不顧，在吐蕃駐兵浪穹的情況下仍調集大軍去合圍姚州并最后攻占，說明雙方當時已不是一般合謀，而是已有對付唐的某種協定。同樣，吐蕃在南詔大軍出動之后并沒有趁機一舉奪取大和等城，也說明其與南詔有著共同的戰略協定”?.

認為元人記載是正確的筆者贊同此說。這種聯合不僅是軍事上的合作，更是戰略上的共同協定，旨在共同對抗唐朝的擴張。751年，劍南節度使鮮于仲通討伐南詔，“進軍至西洱河，與閤羅鳳戰，軍大敗，士卒死者六萬人，仲通僅以身免。楊國忠掩其敗狀，仍敘其戰功”?。

這次失敗不僅使南詔與吐蕃的關系更加緊密，而且促使雙方正式結盟。據《南詔化德碑》記載，南詔為了表達與吐蕃結盟的決心，甚至改稱為“贊普鐘元年”，這一舉動象征著南詔對吐蕃的忠誠和對唐朝的反抗。此時的西域吐蕃實力尚未退出，故吐蕃的反攻令唐軍面臨雙重壓力，所以怛羅斯戰敗后面對阿拉伯軍隊的入侵，唐軍采取防御措施。

另一方面阿拉伯帝國的形式也是一樣的，當時阿拉伯正在面對拜占庭的進攻：

“君士坦丁五世(Constantine V，741~775年在位)在位期間十分注意加強武裝力量，組建新的野戰軍，訓練部隊，提高戰斗力。747~750年，他乘阿拉伯阿巴斯王朝(the Abbasid Caliphate，750~1258年)取代倭馬亞王朝的內戰之機，在亞美尼亞、卡帕多利亞和阿納多利亞軍區邊境地區發動反攻，將東部邊界重新推進到兩河流域上游。在對敘利亞北部的攻擊中，拜占廷軍隊奪取日耳曼尼基亞地區”?。

之后在752年拜占庭再次發動反擊，攻克了賽奧多西和美里特奈兩大邊境要塞城市。顯然此時阿拉伯面對和唐朝一樣的問題，故在752年初雙方都選擇防御。然而進入六月唐軍擊敗吐蕃和南詔反擊，據史料載：“(752年)六月，甲子，楊國忠奏吐蕃兵六十萬救南詔，劍南兵擊破之于云南，克敵隰州等三城”?。

關于這一戰事是否存在學界頗有爭論，學者認為：

“方國瑜先生在分析了這條材料及《資治通鑒》天寶十一年六月條、《全唐文》卷346所載楊國忠《破吐蕃獻俘表》后認為，“這是在川西吐蕃戰事，與瀘南閣羅鳳戰事牽涉為一，以掩蓋鮮于仲通的失敗”。

很明顯，方國瑜先生的看法與王吉林先生相反，他認為《資治通鑒》天寶十一載六月條的記載是事實，只是這一戰事主要發生在川西，楊國忠的問題是將其與發生在云南的戰事混在了一起以掩鮮于仲通之敗。

分析史籍記載和各位學者的看法，可以認為在鄧川冊詔后，南詔于天寶十一載正月之后在洱海地區之外對唐應是有軍事行動，吐蕃此時在川西一些地區對唐也應是有進攻的，而且雙方結盟后的行動也是相互配合的，《資治通鑒》的相關記載不能完全否定。

當然，其事可能有夸大，也當存在方國瑜先生所說的問題，但不能因此而將其完全視為妄言。《南詔德化碑》對天寶十一載正月公開結盟之后發生的事不作記載，可能有的是規模太小，有的則是因為在對唐的進攻中并未得手。這種不作記載，并不是疏漏，實際上與此碑歌頌閣羅鳳的主要目的是一致的”?。

故在六月唐軍打退吐蕃和南詔的進攻緩解了西域的壓力，西域唐軍開始發動第二輪反擊。

據阿拉伯史料載“這一年(伊歷135年即公歷752年7月18~753年7月6)，中國國王同樣有所行動，當時齊亞德·本·薩利赫掌管撒馬爾罕事務。他給艾布·穆斯林·呼羅珊尼寫信通報了此事。他與他們進行了幾番爭奪和多次戰斗，最終中國國王敗北。所有這些都是發生在齊亞德·本·薩利赫不服(艾布·穆斯林)調遣之前”?。

關于752至753年間中國軍隊是否再次出動的問題，我們需要從時間和空間兩個方面進行考證。《吐魯番文書》中的記載“天威健兒赴碎葉，準”，結合《大唐西域記》的地理描述，表明天威軍在石國附近地區活動。

盡管有學者以天威軍押送俘虜歸來為由，認為其可能在八月上旬完成使命歸來?，但從邏輯上講，押送俘虜并不能完全代表全軍歸來。因此，天威軍參與后續與阿拉伯軍隊的交戰，在時間和空間上是成立的。

實際上，752至753年間唐與阿拉伯軍隊的繼續交戰，在中國方面的史料中也有所體現。

《唐大詔令》收錄的《賜懷化王那俱車鼻施鐵劵文》載:

“維天寶十二載，歲次癸巳，十月戊辰朔十四日辛巳，皇帝若曰：咨爾故石國順義王男郍俱車鼻施，夫柔遠之道，必先文德；錄誠之美，是加命禮。卿之先代，累賓朝化，列在藩王。卿又能效節輸忠，克復居宇，捍邊率下，循職修貢。信彰夷落，義貫幽明，言念懇誠，良多嘉尚。今授卿特進，仍封懷化王，并賜丹書鐵券，以表忠赤。宜執於恭順，保於終始，每資犄角之用，永固山河之寵。可不美歟！”?。

其中提到的提到“克復居宇”，“捍邊率下”，與阿拉伯史料所載的“中國國王同樣有所行動”和“他與他們進行了幾番爭奪和多次戰斗”相呼應。這表明唐軍及其盟友在752年發動了反攻，一度攻克石國，并在接下來的戰斗中多次擊退阿拉伯軍隊的反撲。至于阿拉伯史料中所稱的中國軍隊最終敗北，可以從石國戰后對唐的態度來進一步分析。

《冊府元龜》記載：“(天寶十二載即753年)十二月，護密國遣使朝貢；黑水遣使獻馬，三十匹。葛邏祿及石國遣使獻方物。唐肅宗寶應元年(即763年)，五月戊申，回紇、吐蕃、黑衣大食等國；六月，寧遠、吐蕃、獅子、波斯等國；八月，奚、契丹、寧遠國；九月，波斯、新羅；十二月，黑衣大食、火尋、寧遠、石國并遣使朝貢。”

石國在怛羅斯之戰后的朝貢活動顯示，在753年12月之前(考慮到石國至唐朝的距離，朝貢使應在12月之前出發)，石國仍在唐軍控制之下。然而，從753年到762年的九年時間里，石國未再遣使朝貢，這表明石國可能已處于阿拉伯人的控制之下。直到762年，可能在阿拉伯的同意下，石國才重新向唐朝貢。這間接證實了阿拉伯史料中關于中國軍隊敗北的記載。

綜上所述，盡管中國方面的史料并未明確記載751年之后唐與阿拉伯爭斗失敗的詳情，但通過阿拉伯史料和中國方面的間接證據，我們可以得出結論，在怛羅斯之戰后的幾年內，唐軍與阿拉伯軍隊之間的沖突并未完全停止，雖然唐軍一度取得了局部勝利，但最終在與阿拉伯軍隊的較量中遭遇了失敗。

但是，唐與阿拉伯的對抗并未完全結束，雙方在中亞地區的角力依舊持續，接下來就來探討一下唐與阿拉伯的動向，在中國史書記載有限的情況下，阿拉伯史料和岑參的詩作提供了了解唐與阿拉伯753~754年的行動。

而據阿拉伯史料載戰后“艾布·穆斯林決意進攻中國，并為此做好了準備。但接下來發生的一件事使他改變了這一計劃齊亞德向他展示了一封無法證實其真實性的、來自艾布·阿拔斯的信，信上說委任他為呼羅珊的總督。艾布·穆斯林開始施展計謀，最終將齊亞德殺死，并派人把他的首級送到艾布·阿拔斯那里”?。

這一內亂使得阿拉伯帝國的東進計劃受阻。與此同時，唐朝也未停止其在西域的軍事行動。

首先753年唐朝乘機攻破大勃律，據中國史料記載“十三載入朝，攝御史大夫，仍與一子五品官，賜第一區，亡父母皆贈封爵。俄而北庭都護程千里入為右金吾大將軍，仍令常清權知北庭都護，持節充伊西節度等使。……十四載，入朝……?。

可以得知封常清在天寶十三載（754年）的戰事中表現出色，因而在天寶十四載（755年）獲得封賞。然而，史料中對封常清在天寶十三載的具體戰事并未詳細記載，這使得我們對他的軍事行動和成就缺乏全面的了解。

幸得唐代詩人岑參留下的詩作，為后人提供了關于封常清在754年軍事行動的寶貴資料。據學者研究，岑參的《獻封大夫破播仙凱歌》記錄了封常清在天寶十三載四五月間發動的播仙之役，而《走馬川奉送封大夫出師出征》則描繪了同年九月的一次示威性遠征。

此外，《輪臺歌奉送封大夫出師西征》反映了天寶十四載四月至六月間對葛羅祿部的威懾性遠征，最終以葛羅祿部的投降告終?。然而，對于封常清在天寶十三載九月的行動，筆者存在不同見解。

考慮到當時阿拉伯帝國正陷入內亂，以及史料記載的“十三載閏十一月東曹國王設阿及安國副王野解及諸胡九國王并遣上表請同心擊黑衣辭甚切至帝方務以懷柔皆勞賜慰喻遣之以安西域。”表明西域各國有意聯合唐朝對抗阿拉伯。但鑒于各國使者到長安的距離和時間，他們很可能先到安西都護府與唐軍接觸。

因此，封常清的這次出擊可能是為了推翻阿拉伯在中亞的霸權，但最終未能成功。失敗的原因可能在于各胡國與唐軍之間缺乏充分的信任和合作，擔心對方從中漁利。這種復雜的心理和戰略考量，最終導致聯合行動的流產。隨著葛羅祿部的投降，恒羅斯之戰才算徹底結束。

結語

怛羅斯之戰在唐朝與阿拉伯的史料記載中確實顯得較為稀少，這可能與雙方將其視為邊境沖突而非全面戰爭有關。盡管如此，戰后唐朝與阿拉伯的邦交并未中斷，雙方的較量仍在繼續，包括阿拉伯入唐作戰的事件。

然而，這些事件在阿拉伯方面的記載中付之闕如，起初，筆者認為阿拉伯方面可能出于違敗故不記載失敗的戰事。但隨著研究的深入，發現即便是在唐朝請求援助并取得勝利的情況下，阿拉伯對此類勝仗也未有記載。

例如，唐朝史料中提到“代宗時為元帥，亦用其國兵以收兩都”?，明確記載了阿拉伯軍隊在收復兩京中的貢獻，但阿拉伯方面卻鮮有提及。此外，不但敗仗勝仗也不記，如中國史料記載“至德三載九月癸巳，廣州奏大食國，波斯國兵眾攻城，刺史韋利見棄城遁”?，顯然，敗仗不記還能說違敗，勝仗不記還能說違勝不成？故不能簡單歸咎于戰敗的隱瞞。

一種可能的解釋是，阿拉伯地區存在類似“黑水公司”的私人軍事組織，或者歷代呼羅珊總督可能暗中扮演了類似角色，他們出于對財富的追求，與其他國家達成秘密協議，偷偷雇傭阿拉伯軍隊參與戰斗。

由于這類行為風險極高，可能觸犯當地法律，因此相關記錄可能被有意隱匿，導致這些事件在阿拉伯歷史中鮮有記載，甚至消散無蹤。

參考資料：

①需要說明的是竹書紀年分為古本與今本，這段依據古本《竹書紀年》

②苗江磊《戰國士人參政風尚與《穆天子傳》的創作性質解讀一一兼與史官作，巫覡作諸說商榷》

③之所以出現這樣的錯誤可能是因為后世抄寫錯誤導致的，據晁公武《郡齋讀書志》云:“書凡六卷，八千五百一十四字。今本僅六千六百二十二字，則今本又非晁氏所見之本矣!關于“穆天子傳性質，“經過學術界長期爭訟，《穆天子傳》以小說，神話為主兼具多學科價值的文學類文獻的體裁性質，逐漸成為學術界絕大多數學者的共識”《“以文證史”的考據困境與《穆天子傳》研究的范式轉型》。另據《《穆天子傳》西征地理及相關問題的若干思考》一文，《國語·周語上》《穆天子傳》有關犬戎居地及周穆王伐犬戎背景，交流路線記載重大差異，說明《穆天子傳》作者對西周時期穆王伐犬戎歷史事件已全然不知，而完全憑空想象。

④⑤根據張鴻年和宋丕方翻譯的《列王紀》第四卷《亞歷山大向中國進軍》，由于原文內容過大故此段乃筆者改寫而成。

⑥?具體參見葛鐵鷹《阿拉伯古籍中的中國研究一一以史學著作為例》，由于原文內容過大故此段乃筆者改寫而成。

⑦⑨(宋)司馬光《資治通鑒卷》卷211????《資治通鑒卷》卷216

⑧王小甫《唐吐蕃大食政治關系史》余太山《西域通史》

⑩(法)張日銘《唐代中國與大食穆斯林》

?《新唐書·西域傳》?《新唐書·突厥傳》

?《舊唐書·李嗣業傳》?《舊唐書·西域傳》?《舊唐書·段實秀傳》?《舊唐書·封常清傳》?《舊唐書·西域傳》?《舊唐書·本紀十》

?葛鐵鷹《阿拉伯古籍中的中國七》

?????葛鐵鷹《阿拉伯古籍中的中國十四》

?關于高仙芝征石國的時間，《舊唐書·李翤業傳》記載為天寶十載，而《新唐書·高仙芝傳》載:九載(750年)，討石國。另據《資治通鑒》也將高仙芝攻石國記在天寶九載十二月。據錢伯泉《從《張無價告身》論高仙芝征討石國》一文研究:《新唐書·玄宗本紀》，原文如下:“(天寶十載正月)戊申，安西四鎮節度使高仙芝執突騎施可汗及石國王。”查閱陳垣《二十四史朔閏表》可知，“戊申”為陰歷正月二十六日。這個子日應是高仙芝東歸長安，向唐玄宗和朝廷獻俘的日子，并不是西征石國和突騎施的時間。安西都護府離長安一萬一千余里，即使以最快的速度押解俘虜，也得費時三個多月。石國都城柘折城(今蘇聯烏孜別克共和國塔什干)又西距安西都護府六千余里，凱旋時行軍，也得費時近兩個月，由此推算，可知高仙芝西征突騎施和石國，應是天寶九載夏末初秋的事。此說有理，很明顯舊唐書弄錯了高仙芝征石國的時間。《資治通鑒》雖然正確的將其記在750年，但是高仙芝是年12月進攻石國明顯有誤。故高仙芝是于750年8~9月攻破石國與九姓胡和突施騎，隨后歸國，751年1月26獻俘與京。

??錢伯泉《從《張無價告身》論高仙芝征討石國》

?許序雅《新唐書·石國傳》疏證

????畢波《恒羅斯之戰與天威健兒赴碎葉》，王義康在其《唐代文獻所記恒羅斯歸屬考》中認為，然伊捺吐屯屈勒開元二十九年以石國王身份出現在史籍，而天寶元年正月莫賀咄吐屯還在為其子那居車鼻施官向朝廷請求官職。顯然，伊捺吐屯屈勒在莫賀咄吐屯離世前已是石國王,其王位并非承繼于莫賀咄吐屯,伊捺吐屯屈勒并非莫賀咄吐屯嗣子、繼位人；那居車鼻施為石國王莫賀咄吐屯之子。但是其提供史料只言石國國王為，其子那居車鼻施官向朝廷請求官職，并沒有言其國王為莫賀咄吐屯。之所以會出現誤解，顯是因《唐大詔令》收錄的《賜懷化王那俱車鼻施鐵券文》記載那俱車鼻施是順義王之子的緣故，但是正如學者畢波所言，這里的順義王實為伊捺吐屯屈勒而非莫賀咄吐屯，伊捺吐屯屈勒于開元三十九年繼承其父莫賀咄吐屯王位與順義王稱號實屬正常。

?(英)休·肯尼迪《大征服·阿拉伯帝國的崛起》

?王義康《唐代文獻所記怛羅斯歸屬考》

?《大唐西域記全譯》，不過據許序雅《千泉·白水城和恭御城考辯》指出玄奘所記的恒羅斯到千泉的距離換算成公里為62~66·7公里，實少記85公里。

?《唐通典》

?(宋)王欽若《冊府元龜》卷131

?劉迎勝《“草原絲綢之路”考察簡記》

?宋峴《杜環游歷大食之路線考》

??趙心愚《八世紀中期南詔與吐蕃的結盟及其關系的發展一一以《南詔化德碑》相關記載為線索》

?陳志強《拜占庭通史》

?寧志新《岑參的邊塞詩與唐朝西域戰爭》

?有學者懷疑十為衍文，但是沒有提供證據證明這一點，故不從。

本文系冷兵器研究所原創稿件，主編原廓、作者微漫煙葉，任何媒體未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。部分圖片來源網絡，如有版權問題，請與我們聯系。