天津
《民事訴訟法》第47條規(guī)定：“審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人也有權(quán)口頭或書面申請其回避，（三）與本案當(dāng)事人或者訴訟代理人有其他利害關(guān)系，可能影響公正審理的”。但天津市第一中級人民法院審判長劉寶莉，卻違反《民訴法》的相關(guān)規(guī)定當(dāng)庭駁回了申請人對其的回避申請。由于在以前的訴訟中，劉寶莉經(jīng)常偏袒一方枉法裁判，所以申請人曾多次給她曝光，雙方有著很深的矛盾。
對此，劉寶莉本應(yīng)主動的自行回避，但不知為什么，她對這起六百萬元的索賠案不僅不自行回避，而且還在未經(jīng)批準(zhǔn)，當(dāng)庭拒絕了申請人對她的回避申請，違反《民訴法》相關(guān)規(guī)定。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對審判長的回避申請應(yīng)當(dāng)由院長批準(zhǔn)，不知劉寶莉有無院長的審批？不知她死死抓住這個案子不放手到底有何動機？不知她拒絕回避申請強行作出的裁判效力在哪里？更不知她為何在裁判書中對申請她回避的情況連提都未提。
《民事訴訟法》第200條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的”。《民事訴訟法的解釋》第325條規(guī)定：“下列情形，可以認(rèn)定為嚴(yán)重違反法定程序，（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的”。
綜上可見，由該回避而未回避的劉寶莉?qū)徟虚L作出的判決，屬于嚴(yán)重的程序錯誤，依法是否應(yīng)當(dāng)撤銷重審？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
