11月19日，洛陽公安局洛龍分局對曾武律師作出《行政處罰決定書》——擾亂單位秩序行政拘留五日，執(zhí)行期限自2024年11月19日至24日，此事在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。

為此，曾武發(fā)布“關(guān)于曾武律師休庭期間關(guān)閉信號屏蔽器被行政拘留5日的情況說明暨維權(quán)申請書”講述事情的詳細經(jīng)過。
2024年9月20日，洛陽李偉平涉黑案正式開庭第一天，一進入法庭，該案的部分辯護人發(fā)現(xiàn)手機信號被屏蔽了，嚴重影響了辯護人辯護工作的展開，且屏蔽手機信號沒有任何法律依據(jù)。因本案屬于公開審理的案件，與“重大敏感”也毫不沾邊，各辯護人遂在庭審中提出異議，要求恢復(fù)信號。對此，趙大地審判長稱毫不知情。
上午十點左右，暫時休庭，辯護人在律師休息區(qū)休息，此時發(fā)現(xiàn)四周墻壁上掛著多達五六個的信號屏蔽器，并且男女廁所也各安裝了一個。考慮到在法庭之外、律師休息的地方安裝信號屏蔽器并不合法，且連續(xù)多個的信號屏蔽器輻射太大會對身體造成健康危害，為恢復(fù)手機信號，本人對違法安裝的其中一個屏蔽器進行關(guān)閉。此時，恢復(fù)了一些微弱的信號。為維護合法的、完全的通信權(quán)利，本人試圖關(guān)閉另一臺信號屏蔽器，但由于位置較高，本人試著頂著手機關(guān)閉屏蔽器開關(guān)，不料，屏蔽器意外掉落。抬頭一看，掛屏蔽器的墻上，赫然顯現(xiàn)兩顆細小的釘子。也即，僅用兩顆小釘子懸掛信號屏蔽器。
2024年9月20日下午休庭后，18點左右，洛陽公安以“故意毀壞財物”為由對本人進行了傳喚，由此開始了本人超12小時的通宵傳喚。
洛陽公安將本人帶到了洛陽公安執(zhí)法辦案中心進行了第一次詢問，本人明確告知辦案人員：1.洛陽中院在律師休息區(qū)安裝信號屏蔽器是違法行為，法律禁止未經(jīng)許可安裝無線設(shè)備干擾器；2.本人的行為是制止違法行為，并且關(guān)閉屏蔽器的行為是在休庭期間；3.本人需要恢復(fù)信號用于辦公和處理家庭事務(wù)；4.多臺信號屏蔽器輻射過大，損害人體健康；5.如果信號屏蔽器損害，本人愿意積極賠付。
當天晚上23時左右，辦案人員對本人進行了第二次詢問。因本人所有行為均屬正當，于是本人拒絕配合違法詢問。
一小時后，辦案人員又將本人帶回等待室，準備進行第三次違法詢問，本人依舊拒絕配合違法行為。辦案人員告知傳喚期限延長至24小時。
2024年9月21日凌晨五點過，辦案人員告知本人，以擾亂單位秩序擬作出處罰五日的行政處罰。本人提出復(fù)核，暫時未出結(jié)果。
9月21日早上7點34分，本人走出洛龍執(zhí)法辦案中心。
在本人走出洛龍執(zhí)法辦案中心的當天晚上，也即2024年9月21日晚，其中一名律師助理也被傳喚，事由仍然是“擾亂單位秩序”，僅因其說了一句“可以用手機頂著關(guān)”。助理被傳喚超過12小時，9月22日中午才走出辦案中心。
9月23日18點半，洛龍公安再次騷擾，又將律師助理通宵傳喚，此次，傳喚超過24小時，直到9月24日才走出辦案中心。同時，作出處罰5日的行政處罰。
9月27日，洛龍分局對曾武律師進行第二次傳喚，對本人手機進行扣押，在酒店前臺辦理了扣押手續(xù)。洛龍分局于9月29日下午六時對本人手機進行了返還。
11月19日對曾武律師作出了行政拘留5日的處罰。
曾武在申請書中詳細說明自己并不構(gòu)成擾亂單位秩序：
一、洛陽中院在律師休息區(qū)裝信號屏蔽器是錯誤的、違法的。律師休息區(qū)裝了5個信號屏蔽器，女廁所裝了一個信號屏蔽器，該休息區(qū)是律師和家屬辯護人休息時的活動空間，私自裝信號屏蔽器明確違反法律依據(jù)，是侵犯辯護人通信權(quán)利的行為。
法律規(guī)定如下：
《中華人民共和國無線電管理條例》第六條：任何單位或者個人不得擅自使用無線電頻率，不得對依法開展的無線電業(yè)務(wù)造成有害干擾，不得利用無線電臺（站）進行違法犯罪活動。
第十四條：使用無線電頻率應(yīng)當取得許可。
第二十七條：設(shè)置、使用無線電臺（站）應(yīng)當向無線電管理機構(gòu)申請取得無線電臺執(zhí)照。
第七十條：未經(jīng)許可擅自使用無線電頻率，或者擅自設(shè)置、使用無線電臺（站）的，由無線電管理機構(gòu)責(zé)令改正，沒收從事違法活動的設(shè)備和違法所得，可以并處5萬元以下的罰款；拒不改正的，并處5萬元以上20萬元以下的罰款；擅自設(shè)置、使用無線電臺（站）從事詐騙等違法活動，尚不構(gòu)成犯罪的，并處20萬元以上50萬元以下的罰款。
二、本人關(guān)閉信號屏蔽器是為了制止洛陽中院的違法行為，沒有擾亂任何秩序
洛陽李偉平案并不屬于重大敏感案件和依法不公開開庭審理的案件，洛陽中院在法庭內(nèi)外采取屏蔽網(wǎng)絡(luò)的必要技術(shù)措施是違法的。這個“重大敏感案件”有明確規(guī)定，正在審理的洛陽李偉平案件并不屬于這個范疇。
根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機制的指導(dǎo)意見》的通知
“二、本意見所稱“四類案件”，是指符合下列情形之一的案件：
（一）重大、疑難、復(fù)雜、敏感的；
（二）涉及群體性糾紛或者引發(fā)社會廣泛關(guān)注，可能影響社會穩(wěn)定的；
（三）與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發(fā)生沖突的；
（四）有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為的。
三、“重大、疑難、復(fù)雜、敏感”的案件主要包括下列案件：涉及國家利益、社會公共利益的；對事實認定或者法律適用存在較大爭議的；具有首案效應(yīng)的新類型案件；具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的；涉及國家安全、外交、民族、宗教等敏感案件”。
綜上，洛陽中院李偉平案不屬于上述四類案件。屏蔽信號違法。
同時，河南省工業(yè)和信息化廳作出的信息公開答復(fù)，明確回復(fù)洛陽中院使用信號屏蔽器沒有許可文件，證明了洛陽中院使用信號屏蔽器是違法的。本人關(guān)閉信號屏蔽器反而是制止洛陽中院的違法行為，讓手機恢復(fù)信號，是維護律師和家屬辯護人合法享有的通訊權(quán)利。
此外，9月22日，洛陽中院將律師休息區(qū)的信號屏蔽器已經(jīng)主動關(guān)閉，此后也沒有再開啟，這也充分證明了關(guān)閉信號屏蔽器并不會擾亂單位秩序。
三、鑒于信號屏蔽器對人體健康會造成影響，本人及時糾正中院違法行為，關(guān)閉信號屏蔽器具有正當性。
信號屏蔽器對人的大腦具有傷害性，并且安裝信號屏蔽器應(yīng)當遠離人體30-50米，然而律師休息區(qū)的屏蔽器每隔5米一個，且就在律師休息的沙發(fā)頭上，僅僅2米多，本人及時糾正中院違法行為，關(guān)閉信號屏蔽器沒有任何問題。
四、根據(jù)行政法比例原則，洛陽中院違法在先，本人關(guān)閉信號屏蔽器，對曾武律師處罰五日的行政拘留措施，明顯不符合。何況根本不構(gòu)成、不成立行政違法行為。
最后，曾武向有關(guān)部門申請依法維權(quán)，維護律師權(quán)益，溝通協(xié)調(diào)洛龍分局撤銷曾武律師的行政處罰，同時曾武律師將依法行政維權(quán)，維護自身合法權(quán)益。
王飛律師稱，《中華人民共和國律師法》規(guī)定，律師的法定職責(zé)是維護當事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平正義。司法實踐中，律師也是依法治國的守護者，他們試圖在每個案件中推動法律的正確實施，推動法治中國的實現(xiàn)。所以，盡管律師可能會因為司法不公等問題而提出尖銳的批評，但不可否認他們是法治的建設(shè)者而不是破壞者。
令人驚訝的是，洛陽警方僅僅因為曾武律師試圖自行關(guān)閉律師休息室內(nèi)未經(jīng)許可設(shè)置且對通信權(quán)造成嚴重干擾的手機信號屏蔽器導(dǎo)致屏蔽器不慎掉落這樣一個輕微行為，就要對曾武律師實施行政拘留五日的處罰，這不得不讓人懷疑這樣的行為到底是為了執(zhí)法還是對律師的職業(yè)報復(fù)。法院是人民的法院，作為人民的一份子，去法院辦事，難道法院的任何設(shè)施設(shè)備都不能碰？一個無心之舉都要上升到治安處罰的高度？于法于理都難言正當吧。
后續(xù)如何，拭目以待！