太平洋中的黃鰭金槍魚 ? Paul Hilton / Greenpeace

漁業(yè)活動作為人類最主要的生產(chǎn)生活方式之一，不僅為我們提供了高質(zhì)量的蛋白質(zhì)，還直接或間接地為約2億人口提供了工作機會[1]。在2021年的水平下 ，水產(chǎn)品就為全球32億人提供了人均至少20%的動物蛋白攝入來源[2]。在很多沿海社區(qū)，漁業(yè)更是深深融入了當?shù)匚幕c傳統(tǒng)，成為社區(qū)身份的重要組成部分。

每年的11月21日為世界漁業(yè)日（World Fisheries Day），旨在呼吁更多人關注可持續(xù)漁業(yè)發(fā)展，強調(diào)海洋健康對全球食物安全、生計保障以及人類未來的重要性。今天，就讓我們一起走近漁業(yè)活動中不可或缺的漁具與漁法，并聊一聊它們與可持續(xù)漁業(yè)的關系吧。

五花八門的漁具漁法

當今的漁業(yè)活動包含著多種多樣的捕魚方式，也由此孕育出豐富的漁具種類。聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）在2021年的報告[3]中將常見漁具分為了11大類，包括我們熟悉的圍網(wǎng)、拖網(wǎng)、流刺網(wǎng)、釣具類等等。其中同樣包含由傳統(tǒng)小規(guī)模漁民使用的手工化捕魚方式與漁具。它們既體現(xiàn)了當?shù)匚幕c傳統(tǒng)，也包含了漁民的智慧，如存在于中國與斯里蘭卡等地區(qū)的高蹺捕魚。漁具的材料也是五花八門，有竹藤等天然材料，也有防斷裂性能出色的現(xiàn)代高科技材料。近幾年，科學家們也在探索用可降解材料制成環(huán)保漁具。

手工漁民使用一種掩罩類漁具來進行捕魚活動 ? FAO

根據(jù)不同的目標物種與捕撈環(huán)境，漁民和漁業(yè)公司也會根據(jù)實際情況選擇對應的漁具進行有效捕撈。比如圍網(wǎng)一般用于捕撈靠近海面的中上層魚類。作業(yè)漁船沿魚群聚集范圍的邊緣將其包圍起來進行捕撈。再比如光誘魷魚釣捕撈則利用了魷魚的趨光性，使用附有發(fā)光體的魷魚鉤或燈光誘使魷魚“上鉤”。

現(xiàn)代圍網(wǎng)作業(yè)演示模型 ? FAO

漁網(wǎng)之下的重重“危機”

在全世界范圍內(nèi)，我們都不難看到破壞性的、選擇性差的漁具、漁法以及遺棄、丟失或拋棄的“幽靈漁具”的身影。它們會對人類賴以生存的環(huán)境及生產(chǎn)生活造成各種負面影響。

被兼捕的海龜 ? Alex Hofford / Greenpeace

根據(jù)FAO[4]，破壞性的捕撈方式指的是在使用漁具捕魚時破壞或徹底移除一個或多個生態(tài)系統(tǒng)的重要成分，使其無法提供重要生態(tài)系統(tǒng)功能。一些破壞性的底拖網(wǎng)便是此類的典型案例：底拖網(wǎng)在作業(yè)時會沿著海床刮過，不僅會無差別地將沿路的包含珍稀瀕危物種的所有生物一網(wǎng)打盡，還會直接對海底生態(tài)系統(tǒng)造成物理性不可逆轉(zhuǎn)的破壞。比如，破壞性的底拖網(wǎng)常常破壞珊瑚礁與海草床，而這些棲息地既是海洋生物繁育的根基，其支持的生態(tài)系統(tǒng)又具備減緩氣候變化的固碳功能?？梢姡茐男詽O具會帶來廣泛且多維的影響。

被破壞性的底拖網(wǎng)破壞的珊瑚

? Greenpeace / Malcolm Pullman

選擇性差的漁具、漁法是指對目標物種與非目標物種進行無差別捕撈，造成非目標物種的兼捕問題，這同樣會造成上文提到的負面生態(tài)環(huán)境影響。比如網(wǎng)眼極小的“絕戶網(wǎng)”，無論大小與物種，皆可“一網(wǎng)撈盡”，其中包括幼魚或具有重要生態(tài)意義的物種（如鯊魚與海龜）。

拖網(wǎng)捕撈兼捕到大量非目標物種

? Greenpeace / Roger Grace

遺棄、丟失或拋棄的漁具（Abandoned, lost or otherwise discarded fishing gear, ALDFG）由于其在海中繼續(xù)捕魚的能力被形象地稱為“幽靈漁具”， 而這種沒人在操作卻能捕魚的現(xiàn)象也被稱為“幽靈捕魚”?！坝撵`漁具” 因其對環(huán)境、資源的直接破壞，以及其導致的海洋塑料污染問題，在近幾年也受到越來越多的關注?！坝撵`漁具”這個“摻雜著一絲恐怖氛圍”的名字非常形象地描繪了這類漁具的特點，即當其落入海中，不僅會纏繞具有重要生態(tài)意義的海洋生物，也會對海底環(huán)境造成進一步的負面影響，甚至為漁船行駛帶來安全隱患。2022年的一份研究指出，每年全球有2%的漁具落入海中成為了“幽靈漁具”[5]。這個看似不大的比例背后，是每年64萬噸被遺棄在海中的漁具[6]。

根據(jù)綠色和平的一份報告，2018年，在墨西哥沿海發(fā)生了一場令人心痛的悲劇：約300只海龜因被“幽靈漁網(wǎng)”纏繞而死。類似的慘劇也曾發(fā)生在小頭鼠海豚身上：在2018年，有44只小頭鼠海豚死于漁網(wǎng)纏繞，這起事件導致當年的種群數(shù)量驟降至10只。而現(xiàn)今，該物種的成年種群數(shù)量也僅為18只[7]。

地中海中被“幽靈漁具”纏繞的海龜

? Marco Care / Greenpeace

不可持續(xù)的漁具和漁法不僅危害生態(tài)環(huán)境，還對沿海社區(qū)的生計和漁業(yè)經(jīng)濟造成了影響。幽靈漁具會纏繞正常作業(yè)的漁網(wǎng)或正常行駛船只的螺旋槳，后續(xù)修補的費用、停工的損失等會直接提高捕撈成本，而超過一定比例的幼魚兼捕也會導致漁業(yè)資源的減少而最終影響漁業(yè)收益。以美國切薩皮克灣的大西洋藍蟹捕撈活動為例，當?shù)卦磕赀z失20%的捕蟹籠在海里，而這些“幽靈”蟹籠的持續(xù)捕撈現(xiàn)象嚴重影響了當?shù)厮{蟹的產(chǎn)量。2018年，在移除10%的“幽靈”蟹籠后，藍蟹的產(chǎn)量回升了27%[8]。

從漁具標識到漁具改良，

那些改善漁具的努力

面對這一系列復雜且緊迫的問題，全球各界人士正積極尋找解決方法。在此，我們?yōu)榇蠹医榻B幾項中外的實踐與嘗試：

漁具標識原本是解決“幽靈漁具”問題的重要手段之一，經(jīng)過幾十年的實踐與摸索，也逐步展現(xiàn)出全面加強漁具有效管理的潛力。顧名思義，漁具標識就是為漁具加裝標識系統(tǒng)，打上“身份證”，這樣漁具就能“隨身攜帶” 各種信息。目前，部分漁具標識已經(jīng)可以攜帶漁具的所有權(quán)信息、定位信息，幫助執(zhí)法者與管理者追溯漁具源頭與所屬，方便漁具丟失后的回收工作。為推動漁具標識，F(xiàn)AO制定了《漁具標識自愿準則》[9] ，并發(fā)起了全球幽靈網(wǎng)具行動（the Global Ghost Gear Initiative, GGGI）[10] ，鼓勵、支持各國各利益相關方共同參與解決“幽靈漁具”問題。

除了有助于漁具回收和減少海洋塑料污染，近年來的漁具標識工作還在規(guī)范漁具合法性和控制、管理捕撈能力等方面發(fā)揮了重要作用。一些先進的標簽不僅可以攜帶基本信息（證件號碼、漁船信息、所屬人信息）外，還能記錄漁具在水中的作業(yè)時間以及位置信息，這樣就可以監(jiān)測與管理作業(yè)時間長、距離遠的捕撈作業(yè)，以幫助提高作業(yè)透明度，打擊非法捕撈作業(yè)。

加裝標簽的漁具 ? FAO

另外一種加強漁業(yè)管理的實踐結(jié)合了電子標識與電子監(jiān)控系統(tǒng)。例如，美國西海岸的一些捕蟹籠被加裝了攜帶捕撈證書信息的漁具標識。與監(jiān)控錄像設備配合，這些漁具標識可以幫助監(jiān)管漁具使用的范圍和數(shù)量是否符合捕撈證書上的限制。而蘇格蘭的螃蟹捕撈漁具則被加裝了兩個標識：一個用于記錄布網(wǎng)時的信息，另一個用于記錄蟹籠回收信息。這些標識配合其他電子監(jiān)控設備使用，這樣從布網(wǎng)到回收的時間便被記錄下來，則可以計算出捕撈努力量 [11]，為科學控制捕撈量提供了依據(jù)。

在中國，尤其是環(huán)境議題越發(fā)受到重視的當下，漁具可持續(xù)化的進程也在各方的努力中不斷加速，其中本土公益機構(gòu)的參與不容忽視。青島市海洋生態(tài)研究會（即“海研會”）就推動捕撈漁具的可持續(xù)轉(zhuǎn)型開展了大量工作。近幾年，海研會工作人員走訪天津大神堂、煙臺長島、青島瑯琊等地，運用碼頭調(diào)研、漁獲物采集分析和訪談等方式，對黃渤海近海小型漁業(yè)使用的多種漁具（包括底拖網(wǎng)、張網(wǎng)、地籠等）的生態(tài)影響進行了深入研究。

煙臺長島碼頭調(diào)研，漁獲物采樣分析

?青島市海洋生態(tài)研究會

海研會通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，漁民的傳統(tǒng)智慧使他們能夠熟練靈活地在不同季節(jié)調(diào)整網(wǎng)具，以捕撈不同的物種，但這些捕撈方式也存在各自的弊端。比如，單船底拖網(wǎng)雖然漁獲種類豐富，但“大小通吃”，且對海底生境破壞比較明顯，急需改進；雙船拖網(wǎng)由于網(wǎng)口極大，對游速高的魚類如馬鮫的幼體和群聚的小型魚蝦的捕獲效率更高，且對大型軟骨魚類（鯊、鰩等）和江豚的殺傷力也極強；壇子網(wǎng)（定置張網(wǎng)）油耗低、省人力，但漁獲物易受損，且對經(jīng)濟物種幼體資源破壞較大，也有困住東亞江豚的風險；渤海的地籠網(wǎng)對底棲物種的選擇性較強，漁獲物中日本蟳、脈紅螺等高經(jīng)濟價值物種的比例高，不過也會誤捕保護物種莫氏海馬與松江鱸；刺網(wǎng)對漁獲物的選擇性較強，但如果使用長度較長的多層刺網(wǎng)也會捕撈大量經(jīng)濟物種幼體，而多張刺網(wǎng)串聯(lián)使用有可能對馬鮫、帶魚等魚類的洄游通道有阻斷作用，同樣也加大了誤捕江豚的風險。

針對這些問題，海研會正與科研專家合作，系統(tǒng)分析黃渤海近海小型漁業(yè)中不同漁具的選擇性，提出優(yōu)化設計和針對性的管理建議，以求幫助相關管理決策的制定與執(zhí)行。同時，收集國內(nèi)外成功案例，以探索適用于本地的改進路徑，并攜手多利益相關方在渤海地區(qū)開展小型底拖網(wǎng)改進試點工作，以嘗試改進技術(shù)設計以增加漁具選擇性并減少對海底環(huán)境的破壞，希望為后續(xù)的漁具改良提供參考。

青島瑯琊，與漁民一起進行網(wǎng)具改進試驗

?青島市海洋生態(tài)研究會

此外，中國政府也在不斷加強漁具漁法管理，并完善相關法規(guī)。除了在《漁業(yè)法》中明令禁止“電、毒、炸”等破壞漁業(yè)資源的作業(yè)方式之外，對漁具網(wǎng)目的最小尺寸、禁用的漁具類型也做出了規(guī)定，在一定程度上促進了漁具的選擇性。近幾年，面對漁具更新迭代過快等現(xiàn)象，中國政府正在加快漁具準用目錄的制定，并投入科研精力與資金不斷完善漁具管理體系。準用漁具目錄一旦推出并投入使用，將為有效管理海洋捕撈漁具帶來巨大改變。此外，政府也正在通過財政手段積極推動捕撈網(wǎng)具的可持續(xù)轉(zhuǎn)型，對于一些破壞性的捕撈方式，不再提供漁業(yè)資源養(yǎng)護補貼支持，如雙船有翼單囊拖網(wǎng)（雙船底拖網(wǎng)）、單錨張綱張網(wǎng)（帆張網(wǎng)）以及單囊有翼圍網(wǎng)（三角虎網(wǎng)）漁船。

可持續(xù)漁業(yè)的管理涉及到環(huán)境、經(jīng)濟與社會等方面的全方位考量。作為其中重要的議題之一，漁具管理同樣需要因地制宜地選擇適合的改善方法。在近幾年科技不斷進步的背景下，各利益相關方也開始創(chuàng)新性地嘗試在管理中融入前沿科技，針對漁具的可持續(xù)化探索新的解決方案，讓我們對可持續(xù)漁業(yè)的發(fā)展前景充滿期待。

參考資料

[1] https://www.fao.org/fishery/en/news/25744

*非2024年最新數(shù)據(jù)

[2] https://www.fao.org/newsroom/detail/fao-report-global-fisheries-and-aquaculture-production-reaches-a-new-record-high/en#:~:text=Aquatic%20foods%20provide%20high%2Dquality,sources%20to%203.2%20billion%20people.

[3] ‘Classification and Illustrated Definition of Fishing Gears’. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper No. 672. Rome: FAO, 2021. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/d194ba36-af7a-48ed-9e58-563143b96863/content.

[4] FAO, ed. Report of the FAO/UNEP Expert Meeting on Impacts of Destructive Fishing Practices, Unsustainable Fishing, and Illegal, Unreported and Unregulated (IUU) Fishing on Marine Biodiversity and Habitats: Rome, 23 - 25 September 2009. FAO Fisheries and Aquaculture Report 932. Rome, 2010.

[5] Richardson, Kelsey, Britta Denise Hardesty, Joanna Vince, and Chris Wilcox. ‘Global Estimates of Fishing Gear Lost to the Ocean Each Year’. Science Advances 8, no. 41 (14 October 2022): . https://doi.org/10.1126/sciadv.abq0135.

[6] ‘Ghost Gear: The Abandoned Fishing Nets Haunting Our Oceans’. Hamburg: Greenpeace, November 2019. https://www.greenpeace.org/static/planet4-aotearoa-stateless/2019/11/b97726c9-ghost_fishing_gear_report_en_single-page_051119.pdf.

[7] https://www.iucnredlist.org/species/17028/214541137

[8] ‘Ghost Gear: The Abandoned Fishing Nets Haunting Our Oceans’ (Hamburg: Greenpeace, November 2019), p12.

[9] ‘Voluntary Guidelines on the Marking of Fishing Gear. Food and Agriculture Organization of the United Nations’. Rome: FAO, 2019. http://www.fao.org/3/ca3546t/ca3546t.pdf

[10] https://www.ghostgear.org

[11] He, Pingguo, and Petri Suuronen. ‘Technologies for the Marking of Fishing Gear to Identify Gear Components Entangled on Marine Animals and to Reduce Abandoned, Lost or Otherwise Discarded Fishing Gear’. Marine Pollution Bulletin 129, no. 1 (April 2018): 253–61. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.02.033.