作者| 朋朋 編輯 | 范志輝

2024年走到尾聲，數(shù)字音樂也走過高歌猛進(jìn)的一年。

過去一年，中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)模穩(wěn)步增長，有預(yù)測顯示，2024年全球數(shù)字音樂市場增長率預(yù)估為13.23%。同時(shí)，AI音樂生成技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室走向大眾市場，Suno、Udio、天工SkyMusic等讓音樂創(chuàng)作愈加手到擒來；《黑神話·悟空》迅速打開國際市場，讓行業(yè)見證了“音樂+游戲”的無限可能。

安而不忘危，治而不忘亂。當(dāng)我們驚喜于行業(yè)的潛力與發(fā)展時(shí)，不能否認(rèn)，數(shù)字音樂市場的高歌猛進(jìn)，并沒有讓版權(quán)方同步分享應(yīng)有的紅利，音樂版權(quán)收益分配不合理、數(shù)據(jù)黑箱、洗歌抄襲等痼疾造成了數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性問題，行業(yè)中也有相當(dāng)多的聲音來探詢治理之道。

在年終盤點(diǎn)時(shí)刻，我們希望能在熱潮之中反其道而行之，聊一聊“行業(yè)舊賬”。

收益分配倒掛，如何更公平地分蛋糕？

時(shí)至如今，受制于歷史原因和現(xiàn)實(shí)問題，數(shù)字音樂行業(yè)版圖中的版權(quán)利益分配問題，依舊是一塊難啃的骨頭。

今年3月21日，國際唱片業(yè)協(xié)會(huì)IFPI發(fā)布了《2024年全球音樂報(bào)告》。數(shù)據(jù)顯示，2023 年全球錄制音樂收入連續(xù)第九年增長，增幅 10.2%，達(dá)到 286 億美元。其中流媒體占總收入的67.3%。這意味著，盡管音樂流媒體高速增長的時(shí)期已然成為過去，但流媒體仍是市場增長的最大驅(qū)動(dòng)力。

但在看似繁榮的市場下，版權(quán)方、音樂人卻并未獲得合理的時(shí)代紅利。

按國際市場的經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)階段數(shù)字音樂市場音樂人的版權(quán)收入占比理論上為30%，但是從整個(gè)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)模來說，國內(nèi)音樂人的版權(quán)費(fèi)實(shí)際上占比不足10%，且平臺(tái)投資的唱片公司和普通唱片公司之間，結(jié)算條件往往相差數(shù)倍，更遑論兩者之間還有流量資源配比上的巨大差異。

換句話說，在同樣的音樂創(chuàng)作與傳播環(huán)境下，國內(nèi)音樂人從作品中所能夠獲取的收益比例相對(duì)更低。在整個(gè)行業(yè)的利益蛋糕劃分中，唱片公司內(nèi)部存在不平等的待遇，平臺(tái)體系之外的普通唱片公司處于相對(duì)不利的地位，收入結(jié)構(gòu)健康程度方面存在的明顯的結(jié)構(gòu)性問題。

這種差距反映出我國數(shù)字音樂行業(yè)在利益分配機(jī)制上的深層次的問題。“我國數(shù)字音樂版權(quán)生態(tài)屬于‘生產(chǎn)秩序依賴型’，而非‘責(zé)任秩序依賴型’。”北京市文化娛樂法學(xué)會(huì)副秘書長趙一洲在“數(shù)字音樂市場的版權(quán)保護(hù)困境與實(shí)踐出路”線上沙龍上總結(jié)道，“面臨的法律‘歸責(zé)’問題實(shí)際上是小于利益‘分配’問題的。”本質(zhì)上，就是強(qiáng)大的傳播平臺(tái)有著絕對(duì)的話語權(quán)和不可撼動(dòng)的數(shù)字音樂領(lǐng)導(dǎo)地位，平臺(tái)一切以商業(yè)利益為前提，自然治理起來就缺乏產(chǎn)業(yè)的合力。

對(duì)于當(dāng)下數(shù)字音樂行業(yè)中利益分配倒掛的狀況，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)副理事長兼總干事周亞平指出，傳播渠道的壟斷不僅犧牲了音樂人的利益，還讓整個(gè)行業(yè)中中尾部唱片公司收到歧視性待遇，無法獲得足夠的傳播流量資源與合理的版權(quán)收益結(jié)算。

中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)副理事長兼總干事周亞平

然而，音樂作品能夠產(chǎn)生的總收益在一定時(shí)期內(nèi)是相對(duì)固定的。

當(dāng)傳播渠道拿走了越來越多的份額后，留給音樂內(nèi)容方的部分自然就被大幅壓縮。長此以往，必然會(huì)打擊音樂人的創(chuàng)作熱情，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀原創(chuàng)作品的產(chǎn)出量受到影響，不利于整個(gè)數(shù)字音樂行業(yè)生態(tài)的良性循環(huán)。

所以說，清晰地區(qū)分“流量”與“質(zhì)量”，并給予好音樂更多嶄露頭角的機(jī)遇以及與之相匹配的回報(bào)，已經(jīng)成為音樂行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。 而要想妥善解決收益倒掛這一棘手難題，則迫切需要行業(yè)組織、企業(yè)以及政府等多方主體攜手合作，共同發(fā)力。

在流媒體主導(dǎo)的版權(quán)分配模式之外，行業(yè)各方也在探討更多元的治理模式。

法規(guī)政策層面，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035）》明確提出要“完善著作權(quán)集體管理制度，加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)集體管理組織的支持和監(jiān)管”。這就要求充分以音著協(xié)、音集協(xié)為代表的集體管理組織的優(yōu)勢，提升集體管理的效率、推動(dòng)透明度的持續(xù)增加，加強(qiáng)信息公開，接受社會(huì)監(jiān)督，讓著作權(quán)人的權(quán)益得到切實(shí)保障，避免在網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)中處于“孤立無援”的境地。

無論是音樂流媒體平臺(tái)還是相關(guān)的唱片公司等，都應(yīng)該在市場走向成熟的過程中，承擔(dān)起自己的責(zé)任。平臺(tái)要優(yōu)化自身的算法推薦機(jī)制，避免僅僅以流量作為衡量音樂價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是真正讓優(yōu)質(zhì)的、有藝術(shù)內(nèi)涵的音樂作品能夠被更多聽眾發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的合作共贏；唱片公司則應(yīng)探索更加合理的版權(quán)分配機(jī)制，保障音樂人的切身利益。

對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言，平臺(tái)、唱片公司、集體管理組織等多方的分權(quán)制衡，也限制壟斷的形成，保障整個(gè)行業(yè)的活力。

洗歌抄襲泛濫，如何在垃圾堆里打撈月亮？

10美元，0基礎(chǔ)，30秒，即可獲得一首2分鐘的歌曲。

2024年3月，Suno以其絕對(duì)出色的音樂創(chuàng)作能力走紅。即便是沒有掌握音樂創(chuàng)作技巧的普通用戶，也可以一鍵成曲。在媒體報(bào)端，Suno帶來了一個(gè)人人都是音樂人的時(shí)代。

然而，AIGC迅速發(fā)展并快速迭代的同時(shí)，也帶動(dòng)行業(yè)的洗歌問題愈演愈烈。過去，洗歌可能還是通過簡單的模仿與拼湊，如今借助AI強(qiáng)大的運(yùn)算和生成能力，能夠在短時(shí)間內(nèi)炮制出大量看似“新穎”實(shí)則抄襲痕跡嚴(yán)重的歌曲。

更為重要的是，“洗歌”問題由來已久，但時(shí)至今日，音樂行業(yè)仍未形成有效的治理機(jī)制。 原創(chuàng)音樂人投入大量心血?jiǎng)?chuàng)作的作品，也只需30秒即可“洗”成獲利的工具，音樂人的權(quán)利保護(hù)仍存在持續(xù)的滯后性。

今年，網(wǎng)易云音樂副總裁李巍就曾公開表示，他們?cè)c《錯(cuò)位時(shí)空》的洗歌版本對(duì)簿公堂。經(jīng)過一審二審的拉鋸戰(zhàn)，網(wǎng)易云音樂付出的維權(quán)費(fèi)用超10萬元，而最終僅僅獲得了5萬元的賠償，造成了“因?yàn)榫S權(quán)加劇了被侵權(quán)損失”的荒謬結(jié)果。

李巍透露道，公司在2024年共有17首洗歌的法院判決，涉及多地法院，然而17份判決的賠償額最低300元，最高8萬元。行業(yè)缺乏成熟的權(quán)益保障機(jī)制，讓洗歌維權(quán)徹底淪為了賠本的買賣。

與此同時(shí)，侵權(quán)者秉持著“全面撒網(wǎng)，重點(diǎn)捕撈”的策略，在短時(shí)間內(nèi)以極低的成本生產(chǎn)出大量新歌，一股腦全部投入市場，在極短的時(shí)間內(nèi)獲得大量的播放和下載，從而賺取客觀的利潤分成。

同樣是在今年，音樂人蘇星婕曾怒斥音樂人“陸鰩”所演唱的歌曲《與我無關(guān)》，“無恥”盜用了她的AI人聲，同時(shí)，這首歌也“洗”了音樂人阿冗所發(fā)布的原創(chuàng)作品。據(jù)悉，陸鰩發(fā)布過與《聲聲慢》、《海底》等熱歌同名的偽原創(chuàng)。而陸鰩背靠的云貓文化有限公司，早年就曾向媒體透露，流水線式的批量生產(chǎn)熱歌曾為他們帶來超千萬的年收入。

這種情況的產(chǎn)生和當(dāng)下的流量分配法則是分不開的，長此以往，洗歌等低質(zhì)量的作品擁入市場，大舉瓜分流量，將嚴(yán)重毒化行業(yè)健康的原創(chuàng)氛圍，很多優(yōu)秀的個(gè)性化的原創(chuàng)音樂反而難有出頭之日。再加上洗歌作品狡猾地搭上原版、男聲版、女聲版等各種花式標(biāo)簽，聽眾更加難以辨別和區(qū)分，反而會(huì)把洗歌剽竊的作品送上平臺(tái)熱榜，不斷壓縮原創(chuàng)音樂人的生存空間。

如何在垃圾堆里打撈月亮？這成為了整個(gè)行業(yè)需要直面的議題。

面對(duì)如此嚴(yán)峻的洗歌侵權(quán)形勢，行業(yè)內(nèi)諸多人士紛紛發(fā)聲呼吁維權(quán)。近期剛落幕的第四屆著作權(quán)集體管理論壇上，周亞平也呼吁強(qiáng)調(diào)，平臺(tái)要建立起投訴渠道，要求其自行刪除，投訴無果的全體內(nèi)容方拿起法律的武器，通過行政、司法的手段對(duì)嚴(yán)重盜版現(xiàn)象予以制止。

音樂平臺(tái)作為音樂傳播的重要載體，有責(zé)任也有義務(wù)為音樂人提供便捷、高效的投訴途徑。當(dāng)音樂人發(fā)現(xiàn)自己的作品遭遇洗歌侵權(quán)時(shí)，能夠通過這些渠道及時(shí)反饋情況，平臺(tái)則應(yīng)迅速響應(yīng)，展開調(diào)查和處理工作。

同時(shí)，整個(gè)行業(yè)也需要形成一種合力，共同抵制洗歌行為。無論是音樂創(chuàng)作者、發(fā)行方，還是各大音樂平臺(tái)以及相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)等，都需要積極參與其中，通過建立健全的行業(yè)規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，讓洗歌者無處遁形，進(jìn)而保護(hù)原創(chuàng)音樂生態(tài)。

缺乏透明度，如何打破數(shù)據(jù)黑箱？

2024年，數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)中付費(fèi)訂閱用戶規(guī)模持續(xù)攀升。

繼2023年突破億人付費(fèi)大關(guān)后，仍就一路高唱?jiǎng)P歌。消費(fèi)者對(duì)于優(yōu)質(zhì)音樂內(nèi)容的付費(fèi)意愿不斷增強(qiáng)，數(shù)字音樂市場在經(jīng)歷多年培育后逐步走向成熟。

但在數(shù)字音樂發(fā)展的進(jìn)程中，數(shù)據(jù)透明度問題依舊是一大亟待解決的困境。

早在2023年，宋柯就曾指出以唱片、磁帶等為載體的傳統(tǒng)音樂行業(yè)中，版權(quán)分配相對(duì)清晰，音樂的銷量以周為單位實(shí)時(shí)發(fā)布，用戶具有絕對(duì)的選擇權(quán)。伴隨著數(shù)字音樂平臺(tái)的發(fā)展，短視頻、直播等模式也躬身入局后，數(shù)字音樂行業(yè)存在著明顯的“版權(quán)分配龐雜、無實(shí)時(shí)銷量、以流量為議價(jià)基礎(chǔ)、用戶選擇權(quán)受限”問題。

在周亞平看來，如今數(shù)字音樂在平臺(tái)上產(chǎn)生的傳播數(shù)據(jù)并未及時(shí)對(duì)外公布，導(dǎo)致上游的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)難以獲得合理的版權(quán)收益。由于各方面數(shù)據(jù)不公開、不透明，音樂內(nèi)容生產(chǎn)者們處于一種極為被動(dòng)的境地。

這意味著，對(duì)于音樂創(chuàng)作者來說，他們創(chuàng)作的內(nèi)容被投放到市場之后，卻很難清楚地了解作品的具體傳播情況。關(guān)鍵數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確掌握，導(dǎo)致他們?cè)谂c平臺(tái)進(jìn)行收益分成協(xié)商時(shí)缺乏有力依據(jù)，往往只能接受平臺(tái)單方面給出的條件，使得自身應(yīng)得的權(quán)益大打折扣。

與此同時(shí)，在內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播一體化的趨勢下，平臺(tái)與內(nèi)容方之間存在顯著的信息不對(duì)稱。在版權(quán)交易、授權(quán)等環(huán)節(jié)中，雙方無法做到充分的數(shù)據(jù)共享，流量向頭部傾斜，無形中也擠壓了其他中小版權(quán)方和音樂人的生存空間，最后使得整個(gè)行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢。

富者愈富，并依靠數(shù)據(jù)優(yōu)勢不斷鞏固自身地位；而廣大中小音樂內(nèi)容生產(chǎn)者卻被迫艱難求存，創(chuàng)作活力受到抑制，優(yōu)秀的原創(chuàng)音樂作品也可能因?yàn)榈貌坏胶侠淼幕貓?bào)而減少。長此以往，無疑將嚴(yán)重阻礙數(shù)字音樂行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

面對(duì)數(shù)據(jù)不透明所帶來的種種弊端，周亞平呼吁建立起一套透明的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，主張“通過立法，將文化市場傳播者公開作品傳播數(shù)據(jù)設(shè)置為法定義務(wù)”，以此推動(dòng)數(shù)字音樂行業(yè)回歸到公平、健康的發(fā)展軌道上來。

一方面，讓音樂內(nèi)容生產(chǎn)者清楚知曉自己作品的市場表現(xiàn)，從而依據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)與平臺(tái)進(jìn)行合理的收益分成談判，保障自身合法權(quán)益；另一方面，也有助于整個(gè)行業(yè)形成公平競爭的環(huán)境，避免因數(shù)據(jù)壟斷而產(chǎn)生的不正當(dāng)競爭行為，促進(jìn)音樂資源的合理配置和高效利用。

此外，對(duì)于用戶來說，透明的數(shù)據(jù)也能讓他們更好地了解音樂市場動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)更多優(yōu)質(zhì)的音樂作品，提升整個(gè)數(shù)字音樂行業(yè)的用戶體驗(yàn)，進(jìn)而維護(hù)行業(yè)秩序。

盡管問題在前，但回顧2024年，產(chǎn)業(yè)各方依舊在為解決行業(yè)的痼疾探尋解決辦法。

可以預(yù)見，這個(gè)過程不是一蹴而就的，但提出、直面這些行業(yè)難題，就已經(jīng)為未來的發(fā)展開了個(gè)好頭，有望真正讓中國音樂產(chǎn)業(yè)更健康、更成熟、更可持續(xù)。

*本文圖源網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)聯(lián)系刪改

排版 | A