(續(xù)上文)
八、有的百科資料漏洞百出
在某些百科上,我們可以看到錯誤百出,簡單擷取幾例:
1、提高等級
不但貴州茅臺酒從戊類銀質(zhì)獎?wù)?/strong>(何況很難說是自己獲得),晉升為乙級名譽獎?wù)?/strong>,而且還增加了年份酒“典藏五年、十年、二十年”。事實是,在《要覽》記載的《巴拿馬太平洋萬國博覽會章程》中,第七章第二條明確規(guī)定:“本次賽會系為近新物品而設(shè),赴賽商品中如有制造于1905年以前者,不入評獎之內(nèi),歷史物品亦不贈獎”,因而什么二十年之類年份酒純屬杜撰。
2、隨意添加
四川酒業(yè)一無所獲。結(jié)果混進(jìn)來一個“四川瀘州溫永盛酒坊”(還標(biāo)注今四川瀘州老窖特曲酒)。而陜西省從未參與,結(jié)果出來一個陜西(官廳)西鳳酒(還標(biāo)注為今陜西西鳳酒),殊為可笑。
3、變換牌質(zhì)
在金銀牌質(zhì)上故意更改。本來應(yīng)該是丙類獎詞(無牌)第三,然后是丁類金牌獎?wù)隆=Y(jié)果百科上給變成丙類金質(zhì)獎?wù)隆2{空造出茅臺、西風(fēng)和瀘州老窖,真不知道是誰編纂的?!
4、更改事實
上面一變,下面跟著全變。于是乎,丁類本來是金牌獎?wù)拢蛔兂摄y質(zhì)獎?wù)拢祛愩y質(zhì)獎?wù)伦兂摄~質(zhì)獎?wù)隆V劣诩侯惐緛硎倾~質(zhì)獎?wù)拢o變成口頭表揚。這和陳琪的《紀(jì)實》和李宣龔的《要覽》完全背離,根本不考慮歷史事實,隨意編纂。其中是否有經(jīng)濟(jì)利益雖然不敢確定,不過確實值得反思。
九、誰在說謊?對茅臺的幾點質(zhì)疑
從以上歷史資料的分析和對比可以看出,就高粱酒而言,只有3枚大獎?wù)?/strong>。其中直隸省和河南省具體是哪家,筆者憑現(xiàn)有資料很難確定。而高粱汾酒被山西汾酒宣傳為自家獲得,似乎有一定的道理。只要沒有山西汾河流域酒業(yè)提出質(zhì)疑,還不至于被套上虛假宣傳。而貴州茅臺的宣傳,就有點問題了,似乎涉嫌虛假宣傳,我們就來一一分析。
1、“怒擲酒瓶”為假,碎磁辭退為真
在茅臺宣傳文中,最著名的就是“怒擲酒瓶”。其“傳奇茅臺”的《茅臺酒榮獲1915年巴拿馬金獎始末》文中,則說不是怒擲。而是工作人員不小心打破,酒香四散,引起轟動。然后把茅臺酒打開陳列,轟動效應(yīng)。文中描寫“爭相倒酒品嘗,一致‘咂、咂’交口叫絕”。似乎作者身臨其境,殊不知,該作者從來不知有規(guī)章制度,以至于閉門造車,恬不知恥。
在《要覽》和《紀(jì)實》中有明確記載,《巴拿馬太平洋萬國博覽會章程》中第十五章規(guī)定:“赴賽人應(yīng)將其所有賽品及陳列地收拾干凈”。第二十二章規(guī)定:“參賽物品必須在指定位置陳列”。意思就是說,即便是有人失手打碎瓶子,也應(yīng)該立即清理干凈。如果是故意摔瓶,那就是破壞展會秩序,是需要被事務(wù)局開除的!
再一個,如果貴州打開瓶子陳列,首先不說揮發(fā)容易引起口味變淡,影響評比。另一個證據(jù)是,從陳琪拍攝的圖片來看(如圖),當(dāng)時酒類展品都是在一起擺放的,并沒有打開瓶子一說。而且評比酒類,不是只評香氣,而是在于口感品質(zhì)等綜合評價。
陳琪做人嚴(yán)謹(jǐn),對很小事例都予以記載。在《紀(jì)實》中“開幕后之確情”章節(jié)記錄了這么一件小事。陳琪對賽品管理嚴(yán)格,規(guī)定任何一件赴賽物品,都必須裝訂造冊編號,一式五份,交由美國管理一份。如有破損,立刻從倉儲或國內(nèi)補發(fā)。對于展品,工作人員嚴(yán)格管理。然而百密一疏,在政府館一位雇傭的工作人員,不小心把廣東的一件價值數(shù)十元的瓷器打碎。
于是廣東出品委員徐良讓館長周主任扣其工資補償。陳琪認(rèn)為工作人員屬于苦力,工資不多,因而拒絕。只是辭退,并未扣其分文還補足工資。陳琪在文中說,所有賬目,都有記載,任部委清查。如果有酒瓶打碎引起轟動之事,要比打碎瓷器更為知名,自然會予以記錄,可是陳琪卻一字未提,就可知端倪。
2、戊類銀牌獎?wù)拢赡芊敲┡_得
這點在上文詳細(xì)論證過,高粱酒分類屬于第一百三十一部,而該部獲獎只有3枚,并且都是大獎?wù)拢瑳]有其他獲獎記錄。至于其他酒類獲獎,都是其他分部(類)。
因而貴州公署選送并獲獎的酒,很有可能并不屬于該部分類的高粱酒或麥酒,而是果酒或者其他酒。如果茅臺非要堅持當(dāng)時貴州公署選送的酒,就是自己前身華茅或王茅選送的高粱酒。那么只能說該酒并未獲獎,哪怕是唯一的戊類銀牌獎?wù)驴赡苄砸草^低。
(國圖藏書原文截圖)
因為從茅臺現(xiàn)在的宣傳和過去的歷史來看,一直是用高粱作為釀制原料,出品53°白酒,并無其他果酒葡萄酒傳承。于是能夠得出一個不太確定的結(jié)論,那就是貴州公署選送的酒,確實獲得了銀牌獎?wù)?/strong>。不過,很可能并不是貴州茅臺的前身,而是其他酒業(yè)公司(試驗場)。
3、不參與評獎純屬虛構(gòu)
在前些年被一些酒業(yè)公司質(zhì)疑獎?wù)碌牡燃壓蛠須v后,茅臺有另一種說法,那就是不參與巴拿馬博覽會評獎。如此編造,自相矛盾,真是令人詫異。在其官方《茅臺酒榮獲1915年巴拿馬金獎始末》文介紹:“由于茅臺酒在農(nóng)業(yè)館展出的過程中,已經(jīng)通過‘酒香為媒’(摔杯為號?)的轟動效應(yīng),成為博覽會上的明星。故不必再由評審團(tuán)進(jìn)行評比,而直接由高級評審委員會授予榮譽勛章金獎。”這點和后面推崇的事務(wù)局局長陳琪的說法不一。
陳琪先生為了揚我國威,嘔心瀝血,親力親為,因而盡力為我國爭取獎項。除了其他大獎?wù)拢^因為建筑華美獲得所有參賽國家唯一一個大獎?wù)隆:髞頌榱藸幦∥覈枞~出口,專門致函賽事評委會,極陳我國茶業(yè)優(yōu)點,因而補發(fā)七省7枚大獎?wù)隆?br/>
難得茅臺如此“知名”,竟然不參與評獎?丟棄為國揚威的機(jī)會?!那么去萬國博覽會干嘛?這豈不是令陳琪心寒?令國人不屑!如此荒誕不經(jīng),肆意編造,更是讓人笑掉大牙?!
況且,就按照茅臺宣傳所言,最后授予“榮譽勛章金獎”。奇哉怪哉!翻遍歷史資料,從來沒有這個奇怪的獎?wù)隆?strong>要么是乙等名譽獎?wù)拢词俏斓茹y牌獎?wù)拢蝸淼牟粋惒活惖摹皹s譽勛章金獎”?!
況且這個獎在哪里,有何文為證?那么,再退一步,不參加評獎也罷,獲得榮譽勛章金獎也罷,高姿態(tài)!那么,為何后來又宣傳?并且不說實話?先不說獎項能否真實歸屬自己,只說利用當(dāng)今只有金銀牌三種獎項,宣傳中不斷偷換概念,就有點造假嫌疑。
4、茅臺宣傳不斷,二十年變銀為金
茅臺幾十年間不斷更換獎牌,不但把戊類去掉,而且變銀為金,逐漸更換,把一個當(dāng)時評獎第四(五)的升為第一,可謂不遺余力。
據(jù)有心人統(tǒng)計,最初是1959年,權(quán)威媒體發(fā)文認(rèn)為對茅臺不公,被評為第二是貶低茅臺。事實上現(xiàn)在知道當(dāng)時獲大獎企業(yè)有很多,說不上貶低。考慮當(dāng)時背景,影響很大,于是茅臺就從第四(五)變?yōu)榈诙?/strong>。到了1981年,茅臺開始宣傳自己榮獲金質(zhì)獎?wù)拢?strong>注意變第二為金)。
1984年,茅臺背標(biāo)文字變成"一九一五年巴拿馬博覽會榮獲獎?wù)隆ⅹ劆?/strong>"還算中規(guī)中矩。然后就開始偷換概念宣傳金獎,1986年,茅臺酒廠在人民大會堂舉辦"紀(jì)念茅臺酒獲巴拿馬金獎七十周年活動","巴拿馬金獎"的說法似已成為"定論"。到了2003年,新版背標(biāo)出現(xiàn)"1915年獲巴拿馬博覽會金獎后,多次獲得國際金獎,蟬聯(lián)歷屆中國名酒稱號"的說法,這一提法沿用至今。
十、結(jié)語
以上就是關(guān)于1915年巴拿馬太平洋萬國博覽會真正的舉辦始末,筆者查閱了諸多資料,相互對比分析,因而得出結(jié)論。那就是那年白酒獲得甲等大獎?wù)轮挥?家,其中山西省選送的高粱汾酒似乎可以和山西汾酒拉上關(guān)系,其他都存疑或虛構(gòu)。
至于貴州茅臺的前身,要么是從未獲獎(高粱酒),要么是獲獎很難說是高粱酒。退一步說,即便是當(dāng)時獲獎,那么獎牌的級別也只能是排第四或第五的銀牌獎?wù)?/strong>。然而幾十年間,貴州茅臺不斷混淆概念,移花接木,穿鑿附會,弄虛作假,自我吹捧,可謂手段高明。
按照《廣告法》,嚴(yán)格意義上說,涉嫌虛假廣告宣傳!!!可惜客大欺店,尾大不掉,既得利益者眾多,自然沒有人去處罰。
不過,話說回來。不管山西汾酒,還是貴州茅臺,抑或是其他品牌,只要酒的質(zhì)量沒問題,都可以找到忠心的消費者。就如同讀者所言,過去的輝煌不代表今天的成就,沉浸在歷史功勞中卻不思進(jìn)取依然會失敗。這有諸多前車之鑒,無須多說。
然而歷史就是歷史,不容許更改或混淆概念。如果捏造事實,嘩眾取寵,蒙騙消費者,雖然一時可以高高在上,然而一旦謊言戳破,商譽受到損害,很可能一瀉千里。
最后回答讀者問題。那就是恐怕此文一出,一些列入名單的酒業(yè)也同貴州茅臺一樣,市值暴增,價格飛升,老百姓想喝質(zhì)優(yōu)價廉的酒再也喝不上。這點筆者認(rèn)為,正視歷史,不要懼怕。
雖然如今風(fēng)氣浮躁,很多上市企業(yè)只重視炒作,而不重視質(zhì)量,要市值不要價值。殊不知,如今物質(zhì)豐富,廠商遍地,替代品眾多。如果一味地自以為是,耍小聰明,認(rèn)為消費者很容易被忽悠,然而稍有不慎就會翻船。
就釀酒業(yè)來說,筆者拙見,所謂國保秘方其實并不神秘,業(yè)內(nèi)皆知,其實就是一噱頭。所謂工藝古老流傳,古今差異不大,只是一方水釀一方酒。只要用心在原料和質(zhì)量上下功夫,不隨意添加化學(xué)品,口味大致相同。
因而,此酒價高,就換他酒,質(zhì)優(yōu)價廉到處都有;他人皆炒作,我等冷旁觀;看他起高樓,看他水翻船;這世界,從來沒有永遠(yuǎn)的贏家,只有不盡的努力方能持久。
《詩經(jīng)》有云:“永言配命,自求多福”。《孟子》曰:“得道者多助,失道者寡助”,做人“仰不愧于天,俯不怍于人”。做事亦如此。
(事務(wù)局局長陳琪)
(陳琪攜夫人)
(部分圖片源自網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)聯(lián)系刪除)
(全文完)
2021/12/15榆木齋
主要參考資料圖片:
《巴拿馬太平洋萬國博覽會要覽》李宣龔編纂 1914年4月出版
《中國參與巴那馬太平洋博覽會紀(jì)實》陳琪撰 1917年2月出版
《巴拿馬太平洋萬國博覽會出品分類綱目》籌備巴拿馬賽會局 民國
《萬國博覽會游記》屠坤華著 1916年7月商務(wù)印書館出版
貴州茅臺集團(tuán)官網(wǎng)(互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁)
山西汾酒集團(tuán)官網(wǎng)(互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.