協議范本第60條：“審計監督：政府方不應以審計機關的審計結論作為對乙方進行價款結算（如有）的依據，乙方不得以審計機關的審計結論作為工程結算的依據。”

（1）請問如何理解該條款？是否意味著項目中標后，項目建設超支風險由特許經營者承擔，項目建設節余由特許經營者享有，不根據實際建設成本調整相關的補貼金額。即，如新機制下有些合同約定審計結算金額與污水處理單價掛鉤調整，請問是否合規？

答：我們理解本條“政府審計”是指地方政府審計部門依據《審計法》相關規定對使用政府財政性資金的特許經營項目所開展的審計監督活動，與雙方在協議中約定、委托第三方審計服務機構對項目開展的竣工決算投資額審計活動等并不相同。從工程司法實踐角度來看，除合同另有約定，當事人請求以審計機關作出的審計報告、財政評審機構作出的評審結論作為工程價款結算依據的，一般不予支持。協議范本該條也是對工程司法實踐這一認定在特許經營層面的應用。

需要特別注意的是，盡管協議范本第60條排除了以政府審計機關的單方審計結論作為價款結算依據的做法，但并未當然排除以雙方共同認可或委托的第三方審計服務機構審定的竣工決算投資額作為價款結算依據的做法，進而也不能以此當然認定項目建設超支風險由特許經營者承擔，項目建設節余由特許經營者享有。但從特許經營后續聚焦純使用者付費項目的角度考慮，在政府方不再承擔可行性缺口補助等補足義務的情形下，實際上同樣會指向特許經營者承擔全部項目建設超支風險或享有建設節余的結果。

（2）項目公司作為工程發包人，能否和施工總包約定，按政府審計金額結算工程價款？

答：如前所述，從工程司法實踐角度來看，除合同另有約定，當事人請求以審計機關作出的審計報告、財政評審機構作出的評審結論作為工程價款結算依據的，一般不予支持。項目公司與總包方就工程結算依據另行達成一致約定以政府審計金額為準，并不違反相關法律法規。

周月萍、周蘭萍律師聯盟始終致力于分享工程和項目投融資、訴訟仲裁案例有關知識觀點。

我們專注于基礎設施與建設工程、環境能源與資源領域法律服務二十余年，專業涵蓋EPC項目全過程咨詢、基建項目投融建營全周期服務、工程項目ESG合規與風險管理、PPP項目訴訟仲裁、工程合同爭議解決、困境工程債權實現等。

周月萍律師，上海國際仲裁中心、北京仲裁委員會、上海仲裁委員會、杭州仲裁委員會、南京仲裁委員會等機構仲裁員，中國國際經濟貿易仲裁委員會工程法律評審專家，連續多年獲評國際權威爭議解決法律評級機構Benchmark Litigation建設工程領域“爭議解決之星”。

周蘭萍律師，上海國際仲裁中心、北京仲裁委員會、上海仲裁委員會、杭州仲裁委員會、南京仲裁委員會等機構仲裁員，生態環境部EOD試點項目評審專家，政協浦東新區六屆、七屆委員，上海市第三中級人民法院特邀監督員。

周月萍、周蘭萍律師憑借在專業領域豐富的實戰經驗、客戶及同業的廣泛好評，連續多年在“建設工程”“項目與基礎設施”及相關的爭議解決領域榮獲重點推薦。

我們致力于為客戶的工程與基礎設施項目，提供全生命周期、全方位、一站式優質、高效法律服務。

特別聲明

以上所刊登的文章和小視頻僅代表作者本人觀點，不代表律師出具的任何形式之法律意見或建議。

如需轉載或引用該等文章（或視頻）的任何內容，請私信溝通授權事宜，并于轉載時在文章開頭處注明來源及作者姓名。未經本作者書面授權，不得轉載或使用該等文章（或視頻）中的任何內容，含圖片、影像等視聽資料。如您有意就相關議題進一步交流或探討，歡迎聯系或留言。