作者：主創團·豬媽媽

AI都已經刷遍全人類的題了，“雞娃現象”是不是也會隨之降溫？

近來，國產人工智能大語言模型DeepSeek火爆，大家都被它的“深度思考”能力震撼。

很多文章預測，“雞娃運動”將在未來幾年消失......

我雖然也期盼這一結果，但看法卻沒這么樂觀。

一個大規模現象背后，往往有著盤根錯節的社會原因。

就像問DeepSeek，什么是家長們雞娃的根本原因？它的回答就包含了至少八大方面：

文憑通脹下的軍備競賽邏輯；
基礎教育減負政策與中高考選拔機制的脫節；
民辦學校“掐尖招生”加劇的超前競爭；
社會轉型期人力資本投資回報不確定性的應激反應；
媒體對各種“學霸人設”的過度渲染；
在線教育機構通過算法制造的“搶跑焦慮”；
“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統觀念；
父母們將自身成長匱乏轉化為補償性教育投入的代際傳遞等。

所以，確實有海淀媽媽連夜退掉了補習班，但轉頭呢，又讓DeepSeek出一套黃岡測試卷給孩子；

很多文章、視頻都告訴父母，“雞娃行為不可取”，但轉頭又說，如果不培養孩子的創新力、思維力......孩子注定被淘汰；

媽媽們心里想的是“不雞娃”，但轉頭就忍不住將“從墊底到985：我兒子靠這5個笨辦法逆襲！”放進收藏夾里；

補習班、奧數班、鋼琴班不推薦了，那編程課、思辨課、體能課.....要不要安排起？

即使你真的心態好，能躺平，但孩子呢，他樂不樂意？他頂不頂得住這環境的壓力？

隱性雞娃，避無可避。這一代人哪怕頭腦清醒，在時代巨浪下，也不得不撲騰幾下本能求生。

只要教育資源分配不均的問題沒解決，單一路徑成才的評價體系沒改變，家長對未來不確定性的焦慮未減少......改變的，就只會是雞娃的手段、陣地而已。

“雞娃現象”在未來很長一段時間內都不會消失。

那作為普通父母，該如何面對還將持續的“雞娃運動”呢？

我覺得，重要的不是回答“雞或不雞”的問題。

而是，要弄明白，理性的“激”，和非理性的“雞”，邊界在哪里？

“激”與“雞”，如何更好界定？

前幾天，在一家長群刷到一張“牛蛙配置表”（如圖）：

上面每個“成就”都令人驚嘆。

我正盤算，要實現這些，得有多強的家庭支持系統呀——

從小就要原版或雙語教育吧，還要有優質的競賽培訓資源吧，以及很多參與各種項目的時間和機會吧.....樂器和私教費用也是一筆不小的開支！

結果我閨蜜就發來一句，“聽說**家孩子四年級考過了PET了，你計劃幾年級讓你兒子去考KET？”

我一陣心虛。

相信很多父母內心都有過這樣的波瀾：

自己經歷過“雞娃”的痛苦，或者見識過很多父母雞娃不成，使得孩子厭學、親子關系破裂的案例，下定決心不要“雞”；

但當看到別人家的孩子，因為父母的“上心”，取得不俗的成績——好像也沒有叛逆、沒有抑郁，反而陽光開朗、積極大方、熱愛學習、有進取心、有抗挫力——就很容易想：

自己的“不作為”，是不是讓孩子錯過了某種可能性？

其實，社會對“雞娃”現象褒貶不一，家長們也總在“雞”或“不雞”中搖擺不定，是因為我們都清楚：

為了“不雞”，而放棄對孩子合理的、科學的“激勵、推動”，這本身很不明智。

那有沒有什么方法，可幫我們更清晰地判斷，自己的行為是在理性的“激”，還是過度的“雞”呢？

發展心理學中有一個好用的標準。它說：

判斷“雞娃”的核心標準在于是否突破“發展適宜性實踐”（DAP）邊界。

這個DAP邊界分為三個維度：

1.年齡適宜性邊界

比如，要求孩子完成遠超其年齡認知或身心承受能力的任務（像強迫3歲兒童學加減法；強迫初中生學微積分、線性代數；每天安排大量學習任務，周末排滿補習班，擠占掉孩子正常社交、運動、游戲的時間等），都屬于突破年齡適宜性邊界的行為。

2.個體適宜性邊界

比如，忽視孩子個體差異，強制要求他和同齡人統一進度，忽略其興趣，強行安排學習內容（像強迫不喜鋼琴的孩子每日練琴數小時；強制擅長文科課程的孩子放棄學文，轉而攻克數理化競賽課程；忽視孩子個體效率差異，要求孩子遵循統一作息，5點起床學習，12點睡覺等），都屬于突破個體適宜性邊界的行為。

3.社會文化適宜性邊界

比如，以單一文化標準（如升學競爭、精英主義）擠壓多元價值觀，忽視家庭/社區背景（像要求母語非英語孩子只能用英語學習；禁止其參與傳統節慶或集體活動，割裂其文化歸屬感等），都屬于突破社會文化適宜性邊界的行為。

有了這個思維模型，我們就可以時不時代入教育行為“自查”：

比如，你強迫高二的孩子放棄熱愛的美術專業，轉攻金融類AP課程，認為這是為他好（突破個體適宜性）；

晚自習回家后要求孩子還得加學4小時（突破年齡適宜性）；

你想說服孩子“藝術沒前途，只有華爾街精英才值得尊重”（突破社會文化適宜性）。

你看，“雞娃本色”是不是一下就暴露無遺？

我們還會發現，同樣的教育行為/標準，放在別人孩子身上可能不算“雞”，但放在自己孩子身上，就很可能演變成“雞”。

比如，代入我閨蜜說朋友家孩子過PET的例子。

這位朋友本科是英文專業，給孩子提供的是雙語環境，且孩子從小就喜歡聽英文故事。過PET，對他而言，是完成學業之余，順便的事；

但我自己的英語水平，讀繪本都磕磕巴巴，更別說在家為孩子營造英文環境（考慮社會文化適宜性邊界），雖然英語啟蒙有進展，但孩子一直都更喜歡中文，對英文的聽、說都比較抗拒（理解個體適宜性邊界）。

那這種情況，我就只能按照孩子的興趣和進度慢慢來（尊重年齡適宜性邊界），相信在正確路徑上的持續積累，而不是盲目按別人的進度、目標去要求孩子。

這樣一思考，是不是又篤定了些？

好的教育，是幫助孩子在 “發展規律-個人特質-文化語境” 的三角平衡中，找到可持續的成長路徑。

恰到好處的“激”，又不盲目焦慮的“雞”，才是我們家長面對這場“雞娃浪潮”，需要堅守的陣地。

雞娃巨浪中，父母們靠什么“錨定”？

當然，理論大家都很容易明白，放到實踐中，或許又是另一回事。

在這場“雞娃巨浪”中，父母們最大的挑戰是，每天都在被強塞各種育兒訊息。

除了算法不斷推送各種“牛蛙”事跡，來抬升家長們的參照標準外，父母們還能看到各種“海淀媽媽時間管理表”“順義媽媽爬藤攻略”.......

這些似乎都在為家長、孩子構建起一條可復制的成功路徑。

可當大家都參照同一套模板前仆后繼時，面臨的必定是踩踏式的競爭。

那又想“激”，又不能“雞”，家長該靠什么來錨定，才能減少不必要的波動呢？

這里再給家長們兩個“抓手”：

1、設置“雞娃預警值”：

家長們可以從“時間侵占、目標錯位、評價窄化、代償機制”四個維度，為自己的行為設置警戒值。比如（僅供參考）：

時間侵占：日均非結構化游戲時間＜1小時；

目標錯位：補習班成為孩子的主要社交場景（如強制參加5個以上興趣班）；

評價窄化：采用“成績-排名”單一維度來評價孩子（如談論孩子成績、排名占日常對話30%以上；批評：鼓勵>1:5）；

代償機制：通過子女成就獲取自我價值認同(如孩子成績不好就覺得自己沒面子，轉而對孩子發脾氣，更嚴苛要求孩子)。

有了這些警戒值，你也才能放心：

遵循“刻意練習”原則的興趣培養，遵照“最近發展區”的目標設定，符合“成長型思維”導向的過程評價等，這些教育行為，都是好的、合理的“激”。

2、看到雞娃的隱性代價

所有選擇都有代價，教育也是。

很多家長抵不住“雞娃成果”誘惑，是沒有看到背后的成本是什么。

我讓DeepSeek為家長們作了一個“雞娃”成本-收益分析：

現在很多現象也顯示，被“雞”出來的孩子，長于做題，但拙于提問，精于模仿，但失于創造，學歷優異，但情感空缺......

如今，AI都開始取代標準化智力勞動和一部分高級腦力勞動了，這樣培養出來的孩子，未來將面臨什么，相信家長們已不言自明。

在頭腦里存下這樣一個“收益-成本”模型，每一次決定前，都先掂量一下，另一面的“損失”是什么，我們或許就能冷靜些。

AI時代，孩子成才方向在哪里？

最后，雞娃的本質，是為了讓孩子在未來更有競爭力。

真正能讓父母們安心的，還是孩子已為未來做好了準備。

AI時代，每一秒都在發生著創新與改變，我們如何能為現在都不存在的職業做好準備？如何找到孩子更適合的成才方向呢？

我看很多文章都提到了：創造力、學習力、思辨力、天賦、熱愛......

這些都很重要，但我想，家長們更困惑的是，這些又從哪里來呢？

1、珍惜孩子身上“人”的能力

AI時代的終極競爭力在于“個人的不可替代性”。

往大了說這包括：情感聯結、價值判斷、創新突破等；

往小了說，其實也包括：叛逆、懶惰、出錯、依賴......

是的，你嫌棄孩子身上的那些“毛病”，其實正好是他區別于AI的“能力”。

觀察歷史，我們會發現：

每一次重大變革，都來自于“反叛”精神，孩子也需要這種精神，去找到自己“因何而學”？

人類很多個偉大發明，都是在“懶”“錯誤”中誕生。因為想偷懶、會犯錯，才會有創新。

一個人真正的成熟，也不是“獨立”，而是互賴。會依賴，才會有合作，才會去整合資源。

尊重孩子身上這些作為“人”的特征，不過度糾正、批判，你會發現——他們懶惰、貪玩、調皮、叛逆、不靠譜都是真的，但上進、折騰、能創新、有干勁兒也是真的！

2、更新學習方式和教育目標

努力是任何時代都不過時的品質，但前提是用對的方式。

科技時代，我們不要過度強調模版化學習，而應該多花時間用跨學科的、項目式的學習方式，去激發、鍛煉孩子的創新思維、批判思維，培養在人際交往、社會實踐中，才能鍛煉到的共情力、溝通力、決策力等“軟技能”。

教育目標也不應該是把孩子培養成大家口中的好學生、好員工，而是轉變為，幫助孩子建立良好的自我認知（知道“我是誰”、相信“我是誰”），并在此基礎上找到天賦、熱愛，發展其獨特優勢。

大家不要覺得“跨學科”“項目式”“自我認知”這一聽就很難執行，“嗐，還不是得報班”——

讓孩子負責一次全家旅行：

列出備選地、調查家人的興趣、估計成本、設置預算、訂票、聯系酒店、負責后勤......

在過程中，肯定他、支持他、不掃興、不潑冷水......

事后，和他一起復盤.....

這樣的生活小事，就是一次跨學科的、項目式的、增進孩子自我認知的實踐機會。

它遠比完成一套暑假練習冊，更適合作為新時代的“真題”！

3、積極使用AI工具

AI不是敵人，而是幫手。

善于使用AI，未來，孩子和AI就不會是競爭關系。

這種使用，不是說讓孩子使用AI學習機去刷題，追求什么“精準學”——這仍是舊的“雞娃”思維的延續；

而是讓孩子掌握“人機協作”的深層思維能力。

比如，鼓勵孩子遇到問題向AI提問，幫助自己建立對未知領域的了解；

把自己最近的學習記錄丟給AI，讓AI幫自己復盤、規劃，建立筆記體系；

用多種AI工具輔助自己完成復雜項目（攻克某項考試，社交賬號維護更新、家庭旅行攻略）；

把變化當養分。

你會發現，這個過程，孩子不單單是收獲了一個“超強助手”，他同時還擁有了分析問題、定位問題、分工協作、結構化思考等寶貴的能力。

教育不是零和博弈。

我們不必將它窄化為“知識灌輸”和“技能疊加”的競技場。

執著于過去的經驗養孩子，再努力，也不過是在刻舟求劍而已。

AI時代，幫孩子成為“鮮活的自洽者”“自驅的實踐者”，樹立起“終身學習”的意識。

“雞娃”這種讓人“又恨，又無奈”的現象，才能真正消失。