315

開欄語

又是一年“3·15”，消費者權益保護一直是全社會關注的焦點。為更好地維護消費者合法權益，普及法律知識，增強消費者維權意識，即日起，海陵法院開設“315案例說”專欄，精選典型案例，以案釋法、以案明理。通過剖析案例背后的法律關系和裁判要旨，幫助消費者了解自身權益，掌握維權方法，引導經營者誠信守法經營，共同營造安全放心的消費環境。

“包過”真的靠譜嗎？

小心“財”“證”兩空

在我們的生活中，常常會看到“專業代辦”“不用考試”“一站式服務”等“包過”廣告，這些廣告極具誘惑，稍有不慎就會引人掉進“陷阱”。最近，泰州市海陵區人民法院就審理了這樣一起案件，有人為了走“捷徑”辦證，結果不僅浪費了金錢，還浪費了寶貴的時間和精力。

315

案情簡介

2020年年中，原告李某因工作需要，欲取得中級工程師職稱證書。由于工作繁忙，他決定尋找一家培訓機構幫助其快速通過職稱考試。經過一番篩選，李某找到了一家承諾“包過包拿證”的機構——某某教育咨詢有限公司。在被告的承諾下，李某支付了定金，并簽訂了服務合同。

然而，到了約定的拿證時間，李某卻未能如愿。他多次聯系被告詢問進展，被告卻以各種理由推諉。盡管李某后來支付了剩余款項，但最終收到的證書卻無法在網上查詢到相關信息。意識到自己可能被“忽悠”了，于是聯系機構要求退款，但幾番催促下，機構僅退還了很少一部分費用，剩余款項一直未退。無奈之下，李某將該機構訴至法院。

315

法院判決

法院經審理認為，當事人合法權利受法律保護，本案中原、被告對服務合同關系均認可，依該教育公司收據，可以認定原告與該公司存在合同關系，合同已依法成立生效。雙方均同意解除合同，法院予以支持。

雖本案原告稱被告曾經承諾“包過”，但被告微信亦明確需材料齊全，結合行政部門文件，此類職稱申報通過與否亦取決于申報者的條件是否滿足要求。綜合考量本案合同履行情況，被告公司已在 2020 年、2021 年協助原告進行職稱評審申報，提供了部分服務，同時原告也有未提供材料的情況，被告作為服務機構審核也有疏失，均存在過錯。法院綜合判定合同解除后，泰州某某教育咨詢返還原告部分款項，駁回原告的其他訴訟請求。

315

法官說法

古人所云：“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。”真正的成就，源于日復一日的堅持與努力。本案中，原告輕信“包過包拿證”的承諾，未能充分認識到此類服務合同的風險。法官提醒大家，在追求職業資格證書時，面對類似“捷徑”時，能夠保持理性，應采用正確的方式方法，輕信“捷徑”遭受的不僅僅是經濟損失還有信譽，相關的服務企業也應遵守法律法規誠信經營，不做虛假宣傳或不實承諾。

文稿 丁 慧

排版 蒼 菲

審核 肖夢琪

海陵法院