羅大美案令人氣憤，家人支付了200萬元，但是還是被三名犯罪嫌疑人將羅大美活活勒死，引起人們的共憤，很多人都認(rèn)為，三名犯罪嫌疑人應(yīng)該判處死刑，當(dāng)然羅大美的家人也堅(jiān)決要求判三人死刑。

羅大美（本名尚戰(zhàn)峰）是河南一名反串網(wǎng)紅，擁有百萬粉絲，通過直播和商演積累財(cái)富，曾資助家人改善生活。2023年7月5日，主犯余某生（曾兩次因搶劫罪入獄）通過中間人楊某將羅大美誘騙至南陽某出租屋，伙同同居女友沙某姣將其綁架，轉(zhuǎn)移至南召縣一偏僻民房。隨后通過暴力脅迫羅大美轉(zhuǎn)賬200余萬元，并搶走隨身財(cái)物。7月7日，余某生殺害羅大美后將其尸體藏匿于紅薯窖中，并使用羅大美手機(jī)發(fā)送虛假信息誤導(dǎo)家屬，直至8月28日家屬報(bào)警。

余某生在案發(fā)后潛逃至緬甸，在賭場輸?shù)舸蟛糠众E款。2023年9月，三名嫌疑人（余某生、沙某姣、楊某）全部被抓獲。

現(xiàn)在家屬訴求是，刑事部分，家屬強(qiáng)烈要求對(duì)三名被告人（余某生、沙某姣、楊某）判處死刑，尤其強(qiáng)調(diào)余某生作為主犯應(yīng)承擔(dān)故意殺人罪與搶劫罪的最高刑罰。要求退賠被劫財(cái)物（因大部分贓款已被揮霍，實(shí)際退賠可能性低），并主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神撫慰金。家屬特別關(guān)注沙某姣和楊某的犯罪事實(shí)，認(rèn)為三人共同策劃并實(shí)施犯罪，應(yīng)統(tǒng)一量刑，無主從犯之分。張律師，現(xiàn)在羅大美的家人最大的訴求是判處三名犯罪嫌疑人死刑，這個(gè)可以實(shí)現(xiàn)嗎？

青島市北區(qū)法律文化研究會(huì)會(huì)長張振海表示，三名犯罪嫌疑人罪大惡極，我支持都判處死刑。但是判刑得有事實(shí)和法律依據(jù)。法律依據(jù)是《刑法》第263條的搶劫罪：搶劫數(shù)額特別巨大（200萬元以上）且致人死亡，最高可判死刑?！缎谭ā返?32條故意殺人罪：余某生殺害羅大美屬“殺人滅口”，情節(jié)惡劣，可判死刑。累犯加重，余某生有兩次搶劫前科，屬累犯，依法應(yīng)從重處罰。

司法實(shí)踐難點(diǎn)，一是主從犯認(rèn)定。根據(jù)起訴書，余某生被控故意殺人罪和搶劫罪，沙某姣、楊某僅涉搶劫罪。若法院認(rèn)定楊某僅參與誘騙、未直接實(shí)施殺人，可能被認(rèn)定為從犯，量刑或?yàn)闊o期徒刑；沙某姣若協(xié)助轉(zhuǎn)移和脅迫轉(zhuǎn)賬，可能面臨死緩或無期。二是認(rèn)罪態(tài)度。三名被告人均未認(rèn)罪認(rèn)罰，可能影響從輕情節(jié)的適用。

部分律師觀點(diǎn)認(rèn)為，余某生極可能被判死刑立即執(zhí)行，但沙某姣和楊某因分工不同，可能免于死刑。

案件的核心爭議在于三人是否構(gòu)成共同犯罪且均需承擔(dān)故意殺人的主犯責(zé)任。家屬的訴求與司法實(shí)踐中“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則的平衡將是庭審焦點(diǎn)。余某生因直接實(shí)施殺人、累犯情節(jié)及惡劣手段，死刑可能性較高；另兩名被告的量刑需依據(jù)具體分工和證據(jù)認(rèn)定。最終結(jié)果將取決于法庭對(duì)犯罪事實(shí)的嚴(yán)格審查及法律適用。