韓信功高蓋世，最后兔死狗烹，引得后代世人許多嗟嘆。然而正史上卻明白無誤地記載韓信最后是因謀反被殺的。《史記·淮陰侯列傳》的最后，太史公司馬遷更是蓋棺定論地說：“假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉，于漢家勛可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不務出此，而天下已集，乃謀畔逆，夷滅宗族，不亦宜乎！”

韓信確未謀反，史書記載不實

韓信真的謀反過嗎？愚以為，韓信自始至終從未反叛，《史記》記載他最后因謀反而被誘殺實則千古奇冤。太史公也有不能說實話的時候啊！我們應該還歷史一個真相，還韓信一個公道。

《史記》中記載韓信因謀反被殺

為什么這樣說？先讓我們簡單地回顧一下《史記》當中記載韓信所謂謀反的始末，真相很快就會大白于天下。

漢四年，韓信為齊王的時候，是有人勸他謀反的，但韓信沒有反，而是在后來幫助劉邦，會師垓下，擊敗了項羽，奪得了天下。

漢六年，韓信為楚王的時候，有人告發他謀反，劉邦采納陳平的計謀，在楚國邊界的陳地，拿下了韓信。后又赦免了韓信，降為淮陰侯。

漢七年，身為淮陰侯的韓信寄居京城，在辭別即將上任趙相的陳豨的時候，鼓動陳豨在外謀反，自己準備在京城為內應。

漢十年，陳豨反，劉邦親自帶兵出京平叛。在京城的韓信與家臣密謀，準備趁夜假傳圣旨赦免監獄里的囚徒，帶領他們襲擊呂后和太子，從而響應陳豨。一切部署停當，就等待陳豨的消息。可就在這時，韓信的舍人（家臣）因得罪于韓信，被韓信囚禁起來，要殺掉。舍人的弟弟上告呂后說韓信要謀反。呂后與相國蕭何合謀，假說前線回來人報說陳豨已經死了，列侯群臣都要來宮中慶賀。蕭何利用韓信對他的信任，哄騙韓信進入宮中。

剛一進宮，呂后就命令武士將韓信捆綁起來，直接在長樂鐘室就把韓信斬殺了。韓信臨死前大叫：“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”。殺了韓信之后，呂后又夷滅了韓信的三族。

以上便是《史記》所記韓信所謂謀反的簡單始末。事實真如《史記》所記嗎？

漢四年，蒯通勸韓信反劉邦，韓信未聽

我們先來看看漢四年的事，韓信為齊王時，司馬遷也說韓信這時候沒反。

當時韓信出關以來，橫掃天下，一路殺到齊國，最后被劉邦封為齊王（劉邦實際上不想封他），后來又斬殺了來犯的楚國大將龍且。這時的韓信已經成為除了劉邦項羽之外的第三股勢力。如果韓信幫助劉邦則劉邦勝，如果韓信幫助項羽則項羽勝，雙方也都在不斷地爭取韓信。

此時齊人蒯通建議韓信自立，誰也不幫，坐看劉項二虎相爭，最后坐收漁翁之利，以圖天下。因為以韓信現在的蓋世奇功，無論他投靠劉邦和項羽二人中的任何一個人，他都不會被容納，早晚會被害的。與其被害，不如自立為王，爭奪天下。但是韓信面對他如此精辟又有利的分析與勸說，給出的回答卻是：

“漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以向利倍義乎！”

由此可以看出韓信是一個知恩圖報的君子，絕不是見利忘義的小人，在爭奪天下和報恩之間，他選擇了報恩。

他也確實是個知恩圖報之人。后來他被封為楚王，回到故鄉，對從前給他飯食的漂母（洗衣服大嬸）賜給了千金。對先給他飯食，后又攆他走的下鄉南昌亭長一家，也賜給了百錢。對曾經讓他受胯下之辱的少年，韓信并沒有追究。

這樣一個知恩圖報的人怎么能想象他會去謀反呢？反正在他最有資本謀反的時候他沒有謀反，而是選擇了報恩，繼續幫助劉邦奪取了天下。

漢六年，韓信被污謀反，由楚王貶淮陰候

我們再來看漢六年的事，韓信為楚王的時候，司馬遷說他本來想反，但后來自度無罪，所以沒反。

其實劉邦和陳平心里頭都非常清楚韓信并沒有反，因為如果韓信想反的話，那么陳平那并不高明的所謂計策就不可能成功。

陳平的計策就是讓劉邦通告天下諸侯，說他要去南方游云夢，派遣使者讓各國諸侯齊聚陳地見駕。如果韓信離開了自己的屬地，沒有了軍隊的保護，劉邦就可以直接將其擒獲。

但問題是如果韓信真想造反，還可能不帶軍隊，直接去見駕嗎？除非他想找死。事實上，他不但去見了駕，而且還是帶著劉邦的仇人鐘離眜的人頭去見的駕。這怎么可能是想謀反呢？以攻無不克戰無不勝的兵仙韓信的智商不會傻到想要造反還直接去送死吧？所以說此時韓信肯定沒想謀反。

事實上劉邦也確實知道他沒想謀反，當韓信被擒時，質問劉邦說：“果若人言，‘狡兔死，走狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡’。天下已定，我固當烹！”的時候，劉邦的回答是：“人告公反。”也就是有人告你反，你是不是真反我不知道。

但問題如果是謀反，證據呢？沒有證據。而且根本不需要證據，只要有人告你就行了，就是要借此機會剝奪你的兵權。

因為劉邦最忌諱的就是有軍事才能的人還掌握著重兵，只要你有反叛的資本和可能，不管你反不反，你都是威脅。至少要剝奪你的兵權。所以削掉韓信的楚王頭銜之后，劉邦又赦免了韓信的罪名，改封韓信為淮陰侯。

因為漢代的制度，王是既有封地，還可以掌管封地的財權和擁有封地的軍隊的。候就只能享受封地的賦稅，名曰食邑，意思就是供給你吃喝的地方。候甚至不能到封地上去，大多數的候都只能寄居在京城，實際上等于類似被軟禁起來了。也不可能興起什么風浪了。

這樣看來，漢六年的時候，韓信是不可能反的。

漢十年，韓信被呂后蕭何冤殺于鐘室

我們再來看看漢七年與漢十年，韓信為淮陰侯時，所謂與陳豨合謀里應外合謀反之事。這回司馬遷明確說韓信謀反了，而且所謂謀反的細節也被太史公講得詳詳細細，清清楚楚。事實果真如此嗎？

此事當中至少有四大疑點。

第一個疑點，韓信與陳豨密謀造反，當時只有他們兩個人在場。后來韓信是被倉促斬殺的，陳豨也戰死沙場，別人是怎么知道二人詳細的談話內容的？

事實上陳豨造反的原因也不是什么韓信鼓動。在《史記》當中就有答案。《史記·韓信盧綰列傳》當中說得清清楚楚。陳豨是被劉邦的懷疑逼反的。

當然《史記·韓信盧綰列傳》中的韓信不是那個淮陰侯兵仙韓信，而是韓王韓信，為了區分，史家一般稱其為韓王信。諸異姓王中，最先造反的就是這位韓王信。實際上他也是被劉邦的猜疑逼反的。

韓王信反叛之后投降了匈奴，還和匈奴一起圍攻太原，劉邦親自率兵攻打，結果出現了最羞辱的一幕，“白登之圍”。后來又是賄賂匈奴閼氏，又是和親，總算暫時穩定了漢匈邊界。這之后由于劉邦認為陳豨是個將才，于是封陳豨為列侯，并且任命他為趙國相國，同時統領趙國和代國的邊境部隊駐守邊界。

后來陳豨又被改命為代國的相國。有一次陳豨休假回來路過趙國，他帶領的賓客，車馬有千乘，把整個客棧都住滿了。陳豨對這些賓客非常謙恭。這件事被時為趙國的相國周昌看在眼里，記在心上，隨后就跑到京城劉邦那里打起了小報告。說陳豨這樣禮賢下士，又在邊境多年帶兵，對中央政權肯定不利。

但劉邦苦于沒有證據，也沒有人告發他謀反，所以只能先查一查陳豨的賓客有沒有經濟問題。這一查不要緊，陳豨賓客的的這些問題大都和陳豨有關，所以陳豨十分害怕。暗中和已經投靠匈奴的韓王信的部將王黃和曼丘臣聯絡。

后來劉邦的父親去世了，劉邦借機要召陳豨入京，陳豨索性直接反了。

由此看來陳豨是被劉邦的懷疑逼反的，所謂韓信鼓動陳豨造反沒有真憑實據，應當不是事實。

第二個疑點，韓信如果想要假傳圣旨釋放囚徒，必定是打著皇上的旗號，怎么可能囚犯們被皇上釋放之后，還會相信韓信，立刻跟著韓信反叛朝廷呢？再說京城又能有多少囚徒呢？即使有許多囚徒，兵器又上哪里弄去呢？難道讓他們赤手空拳去攻打皇宮不成？莫非是聰明絕頂的兵仙多年不領兵打仗了，智商歸零了？

所以所謂韓信與家臣密謀假傳圣旨釋放囚徒造反之事應該是謊言。

第三個疑點，即使韓信真的密謀在京城造反，他去襲擊呂后和太子有什么用？謀反就應該沖著皇上去，殺了皇后和太子能起多大作用呢？韓信是真傻了嗎？

第四個疑點，當時情況萬分緊急，如果韓信真的要密謀造反，怎么還會前去宮中赴宴呢？

也許有人說他是因為相信蕭何才去的。問題是如果他明明要密謀攻打皇宮，突然間就有人召他去皇宮慶賀，這么巧的事，他能相信嗎？要知道，他可是被騙過一次的，上次當楚王的時候就被陳平所騙，被擒于陳地，這次還傻呵呵地去皇宮慶賀，還真以為深通將略的兵仙韓信是白癡一枚啊？

他能坦然入宮赴宴，就說明他絕對是心底無私天地寬，他壓根也沒想要造什么反？牢騷是有的，但按照韓信知恩圖報的個性，他是絕對不可能造反的。

因為有以上四大疑點，所以我們可以認定，漢七年和漢十年所謂韓信與陳豨合謀里應外合造反之事應當是謊言。

現在的問題是，既然不是事實，太史公為什么還記下來了，而且認定韓信反了呢？那漢十年又到底發生了什么呢？

小人誣告韓信，呂后寧信其有，不信其無

事實的真相應該是這樣的，還是有人誣告。誣告之人就是韓信的那位舍人之弟。所有的韓信密謀造反的細節都應該是他編造出來的。而當時劉邦在外平叛，呂后與蕭何在此看似萬分緊急之時，不辨真相，寧可信其有，不可信其無，先殺了再說。反正韓信的軍事才能太令人恐懼了，而且殺了他劉邦也不會不同意，因為韓信已經沒用處了，留下來只會是威脅。

自從韓信被貶為淮陰侯后，韓信就總鬧意見，一直稱病不上朝，劉邦去平叛，他也說有病不跟著去，這樣的人已經不會再幫助劉邦做什么了，即使冤殺了，也沒有什么可惜的，劉邦回來也不會怪罪。

劉邦聽說韓信被殺，且喜且憐之

事實也是如此，當劉邦聽到韓信的死訊的時候，劉邦的反應是“且喜且憐之”。韓信之于劉邦，就是一條特別擅長捕獵的獵狗，只是一個工具而已，雖然很喜歡，但是如果不給自己干活了，留著總是個禍害，殺了也沒啥可惜的。但要是自己動手，總覺得不是那么回事，讓世人恥笑自己忘恩負義，正好呂后和蕭何替自己把事辦了，所以“且喜且憐之”。

司馬遷也有不得已的時候

而司馬遷之所以把這段謊言當做史實去記錄，原因有二。

一是司馬遷雖號稱秉筆直書，但他畢竟是大漢的史官，對大漢高祖的這些卑劣行為沒法如實記錄。如果韓信不謀反，漢高祖的形象就會大打折扣，忘恩負義可不是什么好品格。韓信也只好被“謀反”了。

二是司馬遷所記史料應該是漢代官方史料，像韓信舍人的供詞當然也會記錄在案，依據這些材料，也只能得出韓信造反的說法。

問題是這一切都只有證人，沒有證據。按照現代法學的觀點，是不能算數的。并且依據以上邏輯推理，也可以得出結論，韓信并沒有反。

韓信從未反叛，一生知恩圖報

現在可以總結了，歷史的真相就是，從漢四年韓信被封齊王，到漢十年韓信被害，韓信自始至終從來就沒有反叛過。

他之所以被害，完全是因為他太天真了，他太相信那個他認為對他有知遇之恩的主公劉邦了，他完全沒有想到他萬分相信的那皇上夫婦實際上比老虎還要兇殘。

“伴君如伴虎”這句話確實不假啊！