【裁判觀(guān)點(diǎn)】

本案中，銅官區(qū)緣艾灸工作室經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為艾灸服務(wù)。在具體經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，存在運(yùn)用中醫(yī)理論向艾灸顧客宣傳其能消除疾病、緩解病情、減輕痛苦等行為。專(zhuān)家鑒定結(jié)論為上訴人（經(jīng)營(yíng)者）的行為屬于不規(guī)范的中醫(yī)診療行為，且無(wú)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，經(jīng)營(yíng)者也無(wú)醫(yī)師資格證書(shū)和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)。依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)調(diào)查的實(shí)際情況，決定給予行政處罰，并無(wú)不當(dāng)。

【裁判文書(shū)】

安徽省銅陵市中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2021）皖07行終10號(hào)

上訴人（原審原告）原告銅官區(qū)緣艾灸工作室，住所地安徽省銅陵市銅官區(qū)香格里拉城市花園13棟19號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92340705MA2RWPYK87。

經(jīng)營(yíng)者劉林鳳，女，漢族，1975年7月9日出生，住安徽省銅陵市。

委托代理人許和平，安徽許和平律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)，住所地安徽省銅陵市木魚(yú)山大道666號(hào)銅官區(qū)政府三樓。

負(fù)責(zé)人梁菁，主任。

委托代理人趙亮，銅官區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所工作人員。

委托代理人王穎，安徽憲達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）銅陵市銅官區(qū)人民政府，住所地安徽省銅陵市木魚(yú)山大道666號(hào)。

法定代表人王保中，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人孫彩虹，銅官區(qū)司法局工作人員。

委托代理人查弦，安徽憲達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人銅官區(qū)緣艾灸工作室衛(wèi)生因行政管理（衛(wèi)生）行政撤銷(xiāo)一案，不服安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院（2020）皖0705行初60號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2021年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人銅官區(qū)緣艾灸工作室經(jīng)營(yíng)者劉林鳳、委托代理人許和平，被上訴人銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)出庭負(fù)責(zé)人梁菁、委托代理人趙亮、王穎，被上訴人銅陵市銅官區(qū)人民政府委托代理人孫彩虹、查弦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

銅官區(qū)緣艾灸工作室上訴請(qǐng)求，1、撤銷(xiāo)銅官區(qū)法院（2020）皖0705行初60號(hào)行政判決書(shū)，并撤銷(xiāo)被上訴人一銅官衛(wèi)醫(yī)罰（2020）1號(hào)《行政處罰決定書(shū)》和被上訴人二銅官行復(fù)（2020）1號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。2、兩被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院及兩被上訴人認(rèn)定上訴人非法開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。一、根據(jù)被上訴人銅官區(qū)衛(wèi)健委涉及發(fā)泡灸判定的請(qǐng)示中依據(jù)相關(guān)規(guī)定＂禁止開(kāi)展針刺、瘢痕 灸 、發(fā)泡 灸 、牽引、扳法、中醫(yī)微創(chuàng)類(lèi)技術(shù)等＂是中醫(yī)醫(yī)療行為，本案中上訴人都沒(méi)有上述醫(yī)療行為。1、經(jīng)銅陵市三位專(zhuān)家論證＂被舉報(bào)方運(yùn)用艾灸導(dǎo)致受 灸 者所 灸 之處出現(xiàn)水泡的行為無(wú)法認(rèn)定為中醫(yī)發(fā)泡 灸 ＂。這就排除了發(fā)泡 灸 。2、原一審?fù)彆r(shí)鑒定人王某答疑指出艾灸分直接灸和間接灸，瘢痕灸是艾 灸 中的直接灸可導(dǎo)致，上訴人使用的產(chǎn)品是正規(guī)合格的帶底坐的產(chǎn)品，是間接 灸 ，瘢痕灸也是排除。3、一審法院認(rèn)定2019年8月9日銅官區(qū)衛(wèi)健委根據(jù)周月芝的舉報(bào)來(lái)上訴人處調(diào)查，周月芝說(shuō)有針刺放血是舉報(bào)人單方陳述，是為了達(dá)到舉報(bào)目的捏造，在銅官區(qū)衛(wèi)健委去年九月在擬對(duì)上訴人經(jīng)營(yíng)者劉林鳳非法行醫(yī)處罰進(jìn)行聽(tīng)證會(huì)后已經(jīng)認(rèn)定證據(jù)不足予以排除，還能以舉報(bào)人的不實(shí)陳述一審法院予以全部認(rèn)定？4、其它的牽引、扳法、微創(chuàng)上訴人也實(shí)施過(guò)。因此上訴人沒(méi)有不規(guī)范的醫(yī)療行為。即便強(qiáng)行認(rèn)定，也應(yīng)指出具體什么行為構(gòu)成醫(yī)療行為，應(yīng)以理服人，不應(yīng)籠統(tǒng)的認(rèn)為上訴人沒(méi)有辦理醫(yī)療執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)許可證，更不應(yīng)該把對(duì)顧客正常的艾灸調(diào)理行為認(rèn)定為不規(guī)范的醫(yī)療行為。上訴人處沒(méi)有任何醫(yī)療器械，也未給顧客開(kāi)個(gè)任何藥品！不規(guī)范醫(yī)療從何而來(lái)！二、上訴人是在市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營(yíng)范圍是艾灸服務(wù)、艾灸制品、勞保用品零售。三項(xiàng)服務(wù)是不需要衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)行政許可的。綜上，行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰應(yīng)建立在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，本案中上訴人何種行為是醫(yī)療行為上訴人到目前是不明不白，為依法行政，給民眾一個(gè)公平公正的營(yíng)商環(huán)境。兩被上訴人的違法行政行為導(dǎo)致了上訴人無(wú)法經(jīng)營(yíng)早已關(guān)門(mén)歇業(yè)！請(qǐng)求二審法院認(rèn)真審核全案，特提起上訴，以實(shí)現(xiàn)上訴之請(qǐng)求。

銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)答辯稱(chēng)，一、答辯人作出的案涉行政處罰決定（銅官衛(wèi)醫(yī)法【2020】1號(hào)），事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)答辯人已提交的詢(xún)問(wèn)筆錄、微信聊天記錄、視頻材料及現(xiàn)場(chǎng)照片可證實(shí)， 被答辯人實(shí)際上通過(guò)艾灸調(diào)理疾病等方式進(jìn)行宣傳，運(yùn)用中醫(yī)理論為患者消除疾病、緩解病情、減輕痛苦，該行為已屬于中醫(yī)診療行為 ， 答辯人就上述事實(shí)組織鑒定人員進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為該行為屬于不規(guī)范的中醫(yī)診療行為 。結(jié)合《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，被答辯人進(jìn)行診療活動(dòng)應(yīng)當(dāng)取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，但被答辯人并未進(jìn)行中醫(yī)診所備案，也未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，在此種情況下，被答辯人行為已經(jīng)違反相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)受到處罰。二、被答辯人 雖取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但僅可開(kāi)展養(yǎng)生保健調(diào)理服務(wù)，本案中被答辯人已進(jìn)行消除疾病、緩解病情等服務(wù)，屬于醫(yī)療行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行中醫(yī)診所備案或取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》 。根據(jù)國(guó)家中醫(yī)藥管理局印發(fā)《中醫(yī)師在養(yǎng)生保健機(jī)構(gòu)提供保健咨詢(xún)和調(diào)理等服務(wù)的暫行規(guī)定》， 被答辯人僅可開(kāi)展保養(yǎng)身心、預(yù)防疾病、改善體質(zhì)、增進(jìn)健康等養(yǎng)生保健調(diào)理服 務(wù)，若其開(kāi)展消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、改善功能、延長(zhǎng)生命等服務(wù)，則屬于《國(guó)家中醫(yī)藥管理局辦公室、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)辦公廳關(guān)于打擊非法行醫(yī)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中有關(guān)中醫(yī)監(jiān)督問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定的醫(yī)療行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行中醫(yī)診所備案或取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。三、答辯人依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定作出處罰決定，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。綜上，懇請(qǐng)法庭駁回被答辯人的全部上訴請(qǐng)求。

銅陵市銅官區(qū)人民政府答辯稱(chēng)，一、堅(jiān)持一審的答辯意見(jiàn)，答辯人行政復(fù)議程序合法且行政復(fù)議決定使用依據(jù)正確、內(nèi)容適當(dāng)。1、區(qū)衛(wèi)健委處罰決定使用依據(jù)正確、內(nèi)容適當(dāng)。上訴人雖取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其僅可開(kāi)展養(yǎng)生保健調(diào)理服務(wù)。根據(jù)《國(guó)家中醫(yī)藥管理局辦公室、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)辦公廳關(guān)于打擊非法行醫(yī)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中有關(guān)中醫(yī)監(jiān)督問(wèn)題的批復(fù)》對(duì)醫(yī)療行為的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行中醫(yī)診所備案或取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，但本案中上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下 已進(jìn)行消除疾病、緩清病情、減輕痛苦等服務(wù) ，其行為屬于醫(yī)療行為，區(qū)衛(wèi)健委對(duì)上訴人進(jìn)行行政處罰，是因?yàn)樯显V人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》而開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng)的行為違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四的規(guī)定，區(qū)衛(wèi)建委作出的處罰決定事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。答辯人維持復(fù)議的決定依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。2、答辯人行政復(fù)議程序合法。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。綜上，懇請(qǐng)二審法庭駁回被答辯人的全部上訴請(qǐng)求。

一審法院審理查明，原告銅官區(qū)緣艾灸工作室為個(gè)體工商戶(hù)，于2018年7月17日工商登記成立，其經(jīng)營(yíng)者為劉林鳳，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銅官區(qū)香格里拉城市花園13棟19號(hào)，經(jīng)營(yíng)范圍為：艾灸服務(wù)、艾灸制品、勞保用品零售（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。原告無(wú)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，經(jīng)營(yíng)者也無(wú)醫(yī)師資格證書(shū)和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)。在原告經(jīng)營(yíng)期間， 劉林鳳在微信中向問(wèn)診的患者宣稱(chēng)艾灸的調(diào)理作用、療效好等。自2018年6月起至2019年8月，原告為前來(lái)求診的身患乳腺肌瘤病癥的周月芝，身患肩周炎、膽囊炎等病癥的方平等患者進(jìn)行艾灸調(diào)理等行為。 僅原告 自行登記的患者檔案記錄有19份，檔案表記載了患者需要調(diào)理的病癥及對(duì)其實(shí)行艾灸時(shí)的一系列穴位名稱(chēng) 。 對(duì)此， 相關(guān)專(zhuān)家提供的鑒定意見(jiàn)為：原告的行為屬不規(guī)范的中醫(yī)診療行為 。

因患者周月芝以接受原告治療一年而貽誤病情致病情發(fā)展為惡性葉狀腫瘤并擴(kuò)散為由，向銅官區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所舉報(bào)原告有無(wú)證行醫(yī)以及夸大虛假宣傳產(chǎn)品的詐騙行為，被告銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)依法受理后，于2019年8月9日及10月18日先后派執(zhí)法人員到原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銅官區(qū)香格里拉城市花園13棟19號(hào)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄，進(jìn)行證據(jù)保全，對(duì)有關(guān)人員制作了詢(xún)問(wèn)筆錄，調(diào)取了微信聊天記錄截圖、顧客檔案資料等證據(jù)。相關(guān)證據(jù)依法取得，且能相互印證，證明了原告在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng)的事實(shí)。2020年1月6日，銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)據(jù)此作出《行政處罰事先告知書(shū)》，擬對(duì)原告予以罰款2000元，同時(shí)責(zé)令立即改正違法行為，同時(shí)告知了原告享有陳述、申辯、聽(tīng)證等權(quán)利，并送達(dá)至原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。2020年1月10日，銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)提出《衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，并作出銅官衛(wèi)醫(yī)罰【2020】1號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定，原告銅官區(qū)緣艾灸工作室未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng)，違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條第一款的規(guī)定，決定，對(duì)銅官區(qū)緣艾灸工作室作出罰款2000元的行政處罰，同時(shí)責(zé)令改正違法行為。原告不服，于2020年1月22日向被告銅陵市銅官區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議。2020年3月20日，銅陵市銅官區(qū)人民政府經(jīng)依法審查，作出銅官行復(fù)【2020】1號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)于2020年1月10日作出銅官衛(wèi)醫(yī)罰【2020】1號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的責(zé)令原告改正違法行為并罰款二千元的行政決定，并告知原告如不服該決定書(shū)，享有提起行政訴訟的權(quán)利。原告銅官區(qū)緣艾灸工作室不服，遂訴至本院。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證質(zhì)證并經(jīng)本院綜合認(rèn)定的相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

銅官區(qū)緣艾灸工作室在一審的訴訟請(qǐng)求，1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)銅官衛(wèi)醫(yī)罰【2020】1號(hào)《行政處罰決定書(shū)》和被告銅陵市銅官區(qū)人民政府銅官行復(fù)【2020】1號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；2.由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

一審法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定：“ 經(jīng)復(fù)議 的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定 維持 原行政行為的， 作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān) 是 共同被告 ；復(fù)議機(jī)關(guān) 改變 原行政行為的， 復(fù)議機(jī)關(guān)是被告 。”被告銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)、銅陵市銅官區(qū)人民政府作為本案被告適格。

根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第五條第二款的規(guī)定，被告銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)作為銅陵市銅官區(qū)的衛(wèi)生行政部門(mén)，負(fù)有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療服務(wù)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理的工作職責(zé)，并依法具有作出行政處罰主體資格。

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定：“任何單位或者個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開(kāi)展診療活動(dòng)。”第四十四條規(guī)定：“違反本條例第二十四條規(guī)定，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒(méi)收非法所得和藥品、器械，并可根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以下罰款。”《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條第一款規(guī)定：“對(duì)未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的，責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒(méi)收非法所得和藥品、器械，并處以三千元以下的罰款。”《安徽省衛(wèi)生計(jì)生行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)(試行)》第1序號(hào)第1處罰階次：處罰標(biāo)準(zhǔn)為沒(méi)收非法所得和藥品、器械，并處以三千元以下罰款。本案中，原告銅官區(qū)緣艾灸工作室在在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》情況下，在銅官區(qū)香格里拉城市花園13棟19號(hào)開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng)的行為，違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，被告銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)依據(jù)其調(diào)查的事實(shí)及前述相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告銅官區(qū)緣艾灸工作室作出的銅官衛(wèi)醫(yī)罰【2020】1號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，處罰程序合法，處罰適當(dāng)，應(yīng)予維持。

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定：“對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。”被告銅陵市銅官區(qū)人民政府是本案行政復(fù)議的適格主體，其作出的行政復(fù)議決定程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確，復(fù)議結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。

綜上，案經(jīng)本院審判委員會(huì)決定，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第七十九條之規(guī)定，判決駁回原告銅官區(qū)緣艾灸工作室的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告銅官區(qū)緣艾灸工作室承擔(dān)。

各方當(dāng)事人向一審法院提供的證據(jù)：

銅官區(qū)緣艾灸工作室為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了下列證據(jù)：

1.原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明銅官區(qū)緣艾灸工作室從事艾灸服務(wù)合法。

2.銅官區(qū)衛(wèi)健委銅官衛(wèi)醫(yī)罰【2020】1號(hào)行政處罰決定書(shū)，以證明銅官區(qū)衛(wèi)健委認(rèn)為原告有醫(yī)療行為，作出2000元罰款行政處罰決定。

3.銅官區(qū)政府行政復(fù)議決定書(shū)，以證明銅官區(qū)政府經(jīng)行政復(fù)議維持了銅官區(qū)衛(wèi)健委行政處罰決定。

4.周月芝家人艾灸檔案完整記錄，以證明：

（1）在2018年6月19日至2019年6月5日對(duì)周月芝艾灸服務(wù)期間，原告只提供艾灸服務(wù)，沒(méi)有醫(yī)療行為；

（2）周月芝共使用艾灸產(chǎn)品560.5盒，金額為43387.5元。

5.人才素質(zhì)測(cè)評(píng)書(shū)，以證明原告的經(jīng)營(yíng)者劉林鳳參加全國(guó)人才流動(dòng)中心組織的素質(zhì)測(cè)評(píng)，通過(guò)了包括“美容與健康（艾灸）能力素質(zhì)測(cè)評(píng)”，屬專(zhuān)業(yè)艾灸人員。

6.艾艾貼產(chǎn)品使用方法及介紹，以證明原告使用的深圳前海艾艾貼生物科技有限公司產(chǎn)品是合格的有底座的艾艾貼，屬間接 灸 。

7.艾艾貼實(shí)物產(chǎn)品，以證明該產(chǎn)品帶底座，艾條與皮膚之間有幾毫米空間，并不直接與皮膚接觸。

8.原告經(jīng)營(yíng)者劉林鳳與周月芝女兒周雅麗的微信截圖，以證明周月芝等使用的產(chǎn)品艾艾貼自行從廠(chǎng)家訂購(gòu)后發(fā)貨到原告處。

9.銅官區(qū)法院民事裁定書(shū)，以證明本案中的周月芝與原告存在民事訴訟利害關(guān)系。

被告銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)提交了以下證據(jù)、依據(jù)：

1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證、結(jié)婚證，《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》及取證照片確認(rèn)單，《衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表》《證據(jù)先行登記保存決定書(shū)》（銅官衛(wèi)醫(yī)證保處【2019】14號(hào)），聲明書(shū)，緣艾灸體驗(yàn)館顧客檔案表，《受理案件記錄》《立案報(bào)告》與申請(qǐng)，《證據(jù)先行登記保存處理決定書(shū)》（銅官衛(wèi)醫(yī)證保處【2019】14號(hào)），《詢(xún)問(wèn)筆錄》及微信聊天記錄打印件，視頻光盤(pán)及說(shuō)明，舉報(bào)信、聽(tīng)證意見(jiàn)書(shū)、視頻光盤(pán)及電話(huà)通話(huà)記錄備案表，銅官區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所《關(guān)于案件調(diào)查過(guò)程中涉及發(fā)泡灸判定的請(qǐng)示》及區(qū)衛(wèi)建委回復(fù)銅官區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所《關(guān)于某艾灸館涉及“發(fā)泡灸”鑒定意見(jiàn)的函》《專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)》及專(zhuān)家執(zhí)業(yè)資格證，執(zhí)業(yè)資格查詢(xún)情況說(shuō)明，《案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告》及合議記錄，《衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表》及《行政處罰事先告知書(shū)》（銅官衛(wèi)醫(yī)罰告【2019】14號(hào)）及送達(dá)公告，《衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表》，《行政處罰決定書(shū)》（銅官衛(wèi)醫(yī)罰告【2020】1號(hào)），送達(dá)回執(zhí)，《衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》（編號(hào)：220200110-1），《結(jié)案報(bào)告》等。

上述證據(jù)用以證明：

（1） 原告在不具備中醫(yī)診所備案條件下，宣傳可用艾灸方法為患病者消除疾病、緩解病情、減輕痛苦等，并通過(guò)艾灸等方式開(kāi)展診療活動(dòng)等事實(shí) ；

（2）銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)作出的行政處罰行為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且于法有據(jù)，程序合法。

2.《國(guó)家中醫(yī)藥管理局辦公室、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)辦公廳關(guān)于打擊非法行醫(yī)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中有關(guān)中醫(yī)監(jiān)督問(wèn)題的批復(fù)》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條、《安徽省衛(wèi)生計(jì)生行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（試行）》，以證明其作出行政處罰行為的相關(guān)法律依據(jù)。

被告銅陵市銅官區(qū)人民政府提交了以下證據(jù)、依據(jù)：

1.行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)及送達(dá)回證，以證明被告銅陵市銅官區(qū)人民政府依法受理行政復(fù)議申請(qǐng)；

2.行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)及送達(dá)回證，以證明被告銅陵市銅官區(qū)人民政府依法向被告區(qū)衛(wèi)健委送達(dá)了答復(fù)通知.

3.行政復(fù)議答復(fù)書(shū)、行政復(fù)議決定擬稿審批材料，以證明：

被告區(qū)衛(wèi)健委依法向被告銅陵市銅官區(qū)人民政府提交了行政復(fù)議材料；

銅陵市銅官區(qū)人民政府負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)依法對(duì)具體行政行為進(jìn)行了審查，并經(jīng)負(fù)責(zé)人簽發(fā)。

4.復(fù)議決定書(shū)及送達(dá)回證，以證明被告銅陵市銅官區(qū)人民政府依法作出行政復(fù)議決定并送達(dá)給當(dāng)事人。

5.《衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表》，《證據(jù)先行登記保存決定書(shū)》，《受理案件記錄》《立案報(bào)告》，銅官區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所《關(guān)于案件調(diào)查過(guò)程中涉及發(fā)泡灸判定的請(qǐng)示》及區(qū)衛(wèi)健委回復(fù)銅官區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所《關(guān)于某艾灸館涉及“發(fā)泡灸”鑒定意見(jiàn)的函》《專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)》及專(zhuān)家執(zhí)業(yè)資格證，《案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告》及合議記錄，《衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表》及《行政處罰事先告知書(shū)》，《衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表》及《行政處罰決定書(shū)》，《衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》（編號(hào)：220200110-1），《結(jié)案報(bào)告》。前述證據(jù)為被告銅陵市銅官區(qū)人民政府具體行政行為的依據(jù)，以證明被告銅陵市銅官區(qū)人民政府作出的行政復(fù)議行為于法有據(jù)，程序合法。

6.《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條，《安徽省衛(wèi)生計(jì)生行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（試行）》，以證明被告銅陵市銅官區(qū)人民政府作出復(fù)議行為的相關(guān)法律依據(jù)。

二審期間，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

各方當(dāng)事人向一審法院提交的證據(jù)材料已隨案移送本院。

案經(jīng)二審?fù)彛瑢?duì)一審法院查明事實(shí)表述中，用“問(wèn)診、求診”這些用語(yǔ)易讓人誤認(rèn)為上訴人是醫(yī)療單位，實(shí)際上訴人是艾灸工作室， 除此用語(yǔ)不當(dāng)外， 對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)本院予以確認(rèn) 。

另查明，周月芝在2019年10月23日詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述上訴人經(jīng)營(yíng)者劉林鳳在艾灸服務(wù)過(guò)程中，存在針刺放血的行為，對(duì)該事實(shí)因證據(jù)不足，被上訴人銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)在對(duì)上訴人予以行政處罰時(shí)未予認(rèn)定。

本院認(rèn)為， 本案中，銅官區(qū)緣艾灸工作室經(jīng)營(yíng)范圍是從事艾灸服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者稱(chēng)包括身體調(diào)理服務(wù)。因周月芝舉報(bào)，被上訴人銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)對(duì)上訴人銅官區(qū)緣艾灸工作室進(jìn)行了調(diào)查，通過(guò)調(diào)查，查明上訴人經(jīng)營(yíng)者存在運(yùn)用中醫(yī)理論向艾灸顧客宣傳其能消除疾病、緩解病情、減輕痛苦等行為。結(jié)合專(zhuān)家的鑒定結(jié)論為上訴人（經(jīng)營(yíng)者）的行為屬于不規(guī)范的中醫(yī)診療行為。被上訴人銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員認(rèn)為，上訴人（經(jīng)營(yíng)者）存在診療行為，經(jīng)核查上訴人無(wú)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，經(jīng)營(yíng)者也無(wú)醫(yī)師資格證書(shū)和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)。依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)調(diào)查的實(shí)際情況，作出銅官衛(wèi)醫(yī)罰【2020】1號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，決定給予上訴人行政處罰，并無(wú)不當(dāng)。

銅陵市銅官區(qū)人民政府作出的 銅官行復(fù)【2020】1號(hào)行政復(fù)議決定書(shū) ，維持銅陵市銅官區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)作出的 銅官衛(wèi)醫(yī)罰【2020】1號(hào)《行政處罰決定書(shū)》 ， 認(rèn)定事實(shí)清楚 ， 程序合法 ， 適用法律正確 。

綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人銅官區(qū)緣艾灸工作室負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李運(yùn)華

審判員　　姚愛(ài)玉

審判員　　張莊女

二〇二一年四月八日

書(shū)記員　　李海燕

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)