1

現實生活中，經常聽到有人說“透過現象看本質”這句話。

什么是現象？什么是本質？

說“透過現象看本質”這句話的人，他所看到的現象是事物或事件的真相嗎？

如果說，他看到的并不是全部的真相，“透過現象看本質”所分析的本質是真正的本質嗎？

2

“透過現象看本質”這句話，來源于馬克思主義哲學辯證唯物主義的認識論。

馬哲認識論對現象和本質兩個概念的解釋是，現象和本質屬于認識論中的一對哲學范疇（概念）。

現象是事物的外部聯系和表面特征，指事物通過感官可直接感知的外部表現，例如顏色、形狀、聲音等?，F象具有客觀性、多樣性和直接性的特點。

客觀性：現象是事物本質的外在呈現，獨立于人的意識存在。

多樣性：現象是局部的、個別的、多變的，同一本質可通過不同現象表現。

直接性：可通過感官直接感知，但可能包含假象（如海市蜃樓），假象是本質的歪曲反映。

本質是事物的根本屬性和內在聯系，是決定事物性質和發展方向的根本矛盾。它具有穩定性、內在性和普遍性的特點。

穩定性：本質是相對單一、穩定、深刻的，需通過理性思維（抽象思維）才能把握。

內在性：本質由事物內部矛盾構成，是現象背后的規律性聯系。

普遍性：本質是一般的、共同的，不同現象可能共享同一本質。

馬哲認識論認為，現象與本質之間具有對立性、統一性和矛盾性的辯證關系。

對立性：現象是表面的、多變的；本質是內在的、穩定的；現象可通過感官直接感知，本質需通過理性思維揭示。

統一性：二者相互依存，沒有不表現為現象的本質，也沒有脫離本質的現象。二者的相互關系表現為，現象從不同側面表現本質，即使是假象也間接反映本質（如戰爭中的偽裝）。

矛盾性：現象與本質的不完全一致性決定了認識過程的復雜性，需通過實踐和反復分析才能揭示本質。

馬克思主義哲學認為，現象與本質的對立要求人們不能停留于表面，必須通過科學抽象（如“去粗取精、去偽存真”）深化認識。因此，才有了透過現象看本質的必要性。

3

馬哲認識論中對現象和本質的解釋，存在著一個根本性的錯誤。

“現象”與“本質”都是表示抽象含義的詞（概念）。這兩個詞表達的抽象含義，將在后續文章中進行分析。

首先，如果我們承認這樣一個前提，無論“現象”還“本質”都必須通過語言這個載體進行表達和描述。

如果一個“現象”無須通過語言進行描述，或者是它是不需要語言來描述的，這個“現象”或許是不存在。

其次，語言是人類抽象思維的結果，任何抽象思維都不可避免受到使用語言文字的人的主觀意識的影響，比如受到一個人價值判斷、道德判斷等影響。

使用受到主觀意識影響的語言來描述一個現象時，不可避免地會污染到現象所代表的真相。沒有人能夠把真實全面的現象（真相）與其主觀意識進行完全地剝離，從而無法保證對于“現象”的描述是完全客觀真實的。

從邏輯學角度，人類通過語言來描述的現象可能并非真正的“現象”，通過這種“現象”看到的“本質”必然也非真正的“本質”。筆者在文章中表達了下面的觀點：

一個人的世界，是通過自己的思維，用語言來構建出來的。

……所有的實際情況，也包括所有的非實際情況，也就是所有存在于這個人頭腦中的，能夠用語言來表達的與事實有關系的信息。

舉個例子。

比如，當一個人聽到“那兒有一只蟑螂”，那么在他的頭腦中，會產生一個綜合的畫面，包括他所了解的與這種昆蟲有關的生物學信息（知識），及他的個體感受。

如果對一個客觀“現象”的描述受到了主觀意識的影響，那么描述出來的“現象”無法保證其具有真實性和客觀性。

被語言描述或表達出來的現象，可能是被語言和主觀意識污染的真相，這時候的真相可能僅僅只是全部事實的一部分，并且很可能被扭曲或歪曲。

一個被扭曲或污染的“現象”顯然不是“現象”的真實面目。

通過這種扭曲或污染的“現象”看到的“本質”，極大可能也不是真正的“本質”。

這就意味著，馬克思主義哲學認識論對于“現象”這個概念的認識或解釋，存在著根本性錯誤。

意味著，它所看到的“本質”，也不是真正的“本質”。

4

網絡上有這樣一個段子。

相信很多人看到這個段子，都會很好奇，這是個什么地方？為什么有這么多好男人？

實際上，這個段子還有一個落款，它的完整版如下：

省略了一個落款，這個段子的意思就截然相反。

如果再換一個落款呢？

大家可以自己試一下。

5

語言腐敗危害不容小覷。

“共產黨員網”有這樣一篇文章《語言腐敗危害不容小覷》，現摘錄部分內容（今天的另外一篇文章進行全文轉發）。

簡單摘錄幾句：

語言腐敗，突出特征就是“假大空”。在工作中說假話、報假情，對自己自吹自擂，對別人阿諛奉承；對問題視而不見，對成績夸大溢美。

……語言已不是正常交流溝通、傳遞真實信息、解決實際問題的工具，而是追求個人私欲、逢迎庸俗關系、熱衷表面文章的一種手段。

未完待續……