預付式消費新規如何影響既往合同？執行僵局該走信訪還是法律程序？未成年人矛盾陳述能否單獨定案？5月9日，湖南芙蓉律師事務所智勝律法團召開周例會，以三大疑問為核心，通過分析成員正在代理的案件、近期學習的內容，圍繞司法解釋適用、程序選擇策略、證據審查標準展開討論。

預付式消費：新規溯及力之爭與“七天無理由”的邊界之辯

本月恰逢《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）施行首月，青年律師楊雨暉律師分享了其正在承辦的某培訓合同糾紛案件，并提出疑問：《本案合同簽訂于新規生效前，在此情形下，新規是否對本案具有溯及力以及會產生何種影響？是否可以適用7天無理由退款？智勝疑難案件部部長黃穎律師結合司法實踐指出，根據法不溯及既往原則，新規對既往法律行為的影響需審慎評估，需要平衡消費者權益保護與商事交易秩序。

此前已經發布的《消費者權益保護法實施條例》雖然對消費者是否可以主張經營者退還全部預付款沒有明確規定，但卻也給消費者維權提供了“繼續履約”或“主張退還預付款”兩條基本途徑。至于是否適用“七天無理由退款”，《解釋》明確了預付式消費領域，消費者享有七日無理由退款的權利，旨在規制商家的不良行為，引導商家通過提升服務質量和誠信經營來吸引消費者。

同時為防止消費者濫用無理由退款權利，《解釋》規定：七日無理由退款的條件是消費者在訂立合同時未“獲得過相同商品或服務”。如果消費者訂立預付式消費合同時，獲得過相同商品或者服務，說明其對商品或者服務已有充分了解，就不能七日無理由退款。最高人民法院民一庭謝勇法官在采訪中舉過一個例子：“如果我去美容店辦的美容卡美容套餐，是我以前從來沒有享受過的服務，那么我在辦卡7日是可以要求無理由退款的。但是如果我是再去辦的美容套餐，我之前一直享受過的美容套餐，那么他是充分了解套餐服務內容，這種情況下辦卡后就不能再無理由退款。”

執行難題：理性看待信訪

青年律師賀佳妤律師為大家帶來了一個執行案件的咨詢分享，青年律師羅愷瑤律師結合當前中央第三巡視組進駐湖南的情況，提出疑問：在此背景下，該案件是否有信訪的必要？

黃穎律師指出，信訪作為救濟渠道，雖能協調解決部分問題，但往往最終還需回到法院處理，但若盲目依賴，反而可能延誤程序處理時間。智勝律法團負責人、刑辯部部長王長山律師進一步補充道，對于是否有必要向巡視組舉報投訴，首先應明確巡視組的工作重點。例如，此次中央第三巡視組在湖南著重盯防省級領導、市縣 “一把手” 及重點部門負責人，涵蓋能源、國企、教育、醫療等領域，嚴查微腐敗。針對執行過程中的異議與困難，通過申請高院監督執行，往往能更高效地破局。

“非親歷不可知”的證據是否可以直接作為定案的依據？

“受害兒童的陳述已經具體到不親身經歷不可感知，但部分細節存在矛盾，部分描述超出受害兒童的認知范圍，本案是否能依據其非親歷不可知的供述進行定案？”青年律師羅愷瑤律師以最近熱播電視劇《無盡的盡頭》為引，通過萬學民強奸、猥褻案帶領團隊成員進入一場別樣的庭審現場。針對12歲被害人陳述細節的矛盾性與特殊性，團隊各成員對此“非親歷不可知”原則的適用展開討論。

在物證薄弱的情況下，既要警惕“重口供輕證據”的傳統窠臼，亦不可忽視未成年人認知特點帶來的證據采信特殊性。羅律師在最后提醒道：“是否采納需綜合考量受害者的年齡、認知狀態、陳述一致性以及誣告的可能性。關于非親歷不可知細節的條款（《關于辦理性侵未成年人刑事案件的意見》第三十條），實際上是提高了對公檢法人員素質的要求，就是說，物證不充足的情況下，被害人的陳述并不是一律都能認定，而應該要綜合其他因素進行有條件的排除。”

法律實務絕非簡單的條文搬運，而是事實、規則與價值的交織。作為律師，既要有 “死磕細節” 的較真精神，也要傳遞 “以人為本” 的關懷，在未成年人保護、消費者弱勢地位等議題上堅守底線。未來，隨著新型案件的不斷涌現，法律人肩負的責任愈發重大。湖南芙蓉律師事務所智勝律法團將一手握緊專業利劍，一手托住社會公平，在謙遜與敬畏中，不斷探尋每一個案件的 “最優解”，為法治社會的建設貢獻自己的力量。

來源：指尖新聞

作者：羅愷瑤

編輯：易賽楠