在西安高新CID的南部，幾座原本被寄予厚望的商品房小區(qū)，如今陷入了難以化解的市場困局。哪怕開發(fā)商“割肉”降價、打出“高新”金字招牌、規(guī)劃了高質(zhì)量配套，也難以打動購房者下定決心。

而困住他們的，往往不是價格本身，而是小區(qū)旁邊那座體量龐大的安置社區(qū)—興隆。

圖片來自網(wǎng)絡

01｜城市化的邊緣地帶

興隆社區(qū)，是中國“城市化”快速進程的一個縮影。從前，這里是城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)田，如今變成了號稱“亞洲最大”的安置小區(qū)。

一夜之間，數(shù)以萬計的原農(nóng)村居民獲得了城市戶籍、搬進了電梯洋房，擁有了樓宇、地下車庫、綠化帶和健身器械。但外在的城，不意味著內(nèi)在的市。他們的生活方式，仍牢牢扎根于熟人社會的習慣與記憶中。

這是一個國家級的命題：中國用了四十年時間，把農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐣?，而歐美用了上百年。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，截至2023年底，全國常住人口城鎮(zhèn)化率為66.2%，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為48.3%，背后正是大批農(nóng)村口“入城”后的身份、認知、行為方式與城市生活之間的錯位。

02｜城市不是房子，是規(guī)則與共識

住在商品房小區(qū)的居民，會因為電瓶車堵住單元門而爭吵，會為樓道煙頭而報警。他們看重的是“秩序”，而不是“方便”。

而在興隆社區(qū)，電動車甚至會停進入戶大廳，公共樓道成了養(yǎng)羊的圈舍，煙霧繚繞的樓梯間堆滿煙頭，辦喪事要燒紙、放炮，婚禮更是徹夜笙歌。這些并不是“壞”，而是傳統(tǒng)文化的慣性。但這些慣性在城市的語境中，就成了“刺”。

更棘手的是，小區(qū)管理體系的落后。有些安置房小區(qū)因居民拒繳物業(yè)費而陷入“無人管理”狀態(tài)，綠化荒廢、電梯癱瘓、垃圾成堆。公共管理失效，反映的是新市民對“契約精神”的陌生和集體行動的困難。

這不是個例。中國社會科學院曾在《農(nóng)民工城市化路徑研究》中指出：城市化的“硬進度”遠快于“軟融入”，新市民需要一到兩代人的時間，才能完成行為方式、價值觀的真正城市化。

03｜人多，真的好嗎？

不可否認，興隆社區(qū)所代表的人口規(guī)模，確實構(gòu)成了區(qū)域發(fā)展的“人口紅利”。據(jù)公開資料顯示，該社區(qū)涉及近2萬人口，未來若納入更廣泛片區(qū)，體量將超5萬。這意味著密集的消費需求、可觀的個體工商戶潛力，以及豐富的服務業(yè)勞動力儲備。

城市的發(fā)展，從來離不開人。興隆這樣的人口規(guī)模，對一個新區(qū)的教育、商業(yè)、交通、醫(yī)療配套都是巨大推動力。但這也需要相應的管理、引導和文化建設，否則只會成為“人多、事雜、問題多”的負擔。

04｜一墻之隔，兩個世界

在高新CID南部，很多購房者并不是不認可區(qū)域未來，而是無法接受“與安置房一墻之隔”的現(xiàn)實。他們擔憂孩子在樓下聽到爆竹聲，擔心樓道出現(xiàn)紙人紙馬，也害怕夜晚的無序生活方式影響家庭安全。

但也正是這個“一墻之隔”的尷尬處境，提醒我們：城市化從來不僅是土地、樓宇的再開發(fā)，更是人心與認同的重塑。從制度層面來看，高新CID商品房和興隆社區(qū)雖然鄰近，但配套卻截然不同：前者享有高新優(yōu)質(zhì)學區(qū)，后者則常常被邊緣化于管理之外。這種人為制造的“割裂”，讓融合更難，隔閡更深。

然而，融合終將是唯一的出路。歷史已經(jīng)給出答案：北京的天通苑、上海的浦東外環(huán)、深圳的龍華，曾經(jīng)也曾有類似的城鄉(xiāng)接合矛盾，如今都在通過治理創(chuàng)新、教育融合、文化建設逐步完成“城市的靈魂工程”。城市不是只有“硬件”的高樓大廈，更要有“軟件”的文明互信與共識養(yǎng)成。

結(jié)語｜理解，是唯一的答案

我們不能苛責那些剛搬進城市的居民，要求他們立刻變得“市民化”。因為他們的過去，構(gòu)成了我們這個民族的根基。他們也在適應、在改變，只是需要時間、引導、耐心和制度支持。

而我們這些住在商品房小區(qū)、曾經(jīng)以為已經(jīng)“進入城市”的人，也需要反思：我們所謂的“文明”，是否也包含了對陌生文化的尊重與引導能力？

高新CID與興隆社區(qū)之間，也許只隔著一堵墻。但穿越那堵墻，需要一整座城市的智慧與耐心。