昨天（5月14日），“大同訂婚強奸案”正式被選入了人民法院案例庫的“參考案例”，入庫編號是：2025-02-1-182-002，具體內容詳見《“大同訂婚強奸案”裁判文書對外發布，今天入選人民法院案例庫》一文。很多網友驚呼，如此操作，基本宣告了這個案件的再審無望！

如果明白法院案例庫的入庫規則和參照效力的話，網友的如此驚呼是有道理的。

根據《人民法院案例庫建設運行工作規程》（法〔2024〕92號）的規定，最高人民法院各審判業務部門負責案例收集、編選及審查等工作。最高人民法院研究室負責統籌人民法院案例庫建設、案例審核等工作。人民法院案例庫收錄最高人民法院發布的指導性案例和經最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級人民法院和社會公眾查詢、使用、學習、研究。

中級、基層人民法院對本院已經發生法律效力的裁判，認為符合入庫標準的，應當及時按照格式要求編寫案例，經分管院領導審批，層報高級人民法院。

最高人民法院各審判業務部門對案例的事實認定、法律適用、裁判說理、價值導向等進行全面審查，經專業法官會議討論，認為符合入庫標準的，報分管院領導審批后送研究室審核。

地方各級人民法院認為參考案例在法律適用方面存在不當，或者裁判理念等應當有發展、完善，不宜作為參考案例的，應當提出意見并說明理由，層報最高人民法院相關審判業務部門審查。最高人民法院相關審判業務部門認為參考案例需要出庫的，應當提出意見并說明理由，報分管院領導審批后，送研究室辦理。

根據以上入庫遴選標準，想要入庫法院案例庫，都是經過各級法院層層研究審批，最終經過最高法院審判業務部門和研究室雙重研究審核的，這跟案件發生法律效力之后申請再審可以進行的申訴途徑，是一致的。

換句話說，這個案例的入庫表示，這個案件已經在內部走完了一遍各級法院的申訴部門和研究路徑，經過各級法院的研究審核，不僅認為案件辦理的沒有問題，而且還可以發揮供各級法院審判指導的作用。

尤其是，這個案例入庫的“裁判要旨”還專門提到，“對于審判程序中辯護人、訴訟代理人等泄露依法不公開審理的案件中不應當公開的信息的，人民法院可以根據具體情況，依法予以訓誡或者給予其他處罰。”，也是在警示不公開審理案件的炒作現象，令想要通過媒體途徑幫助這個案件申請再審，也充滿了危險性。

此外，很多網友也提到，這個案件本不該是如此的結果的，因為在二審期間，二審法院曾考慮通過適用緩刑促進雙方當事人盡早以較好的方式回歸社會生活，為此委托社區矯正機構對席某某的社會危險性和對所居住社區的影響進行調查評估，席某某父母接受評估機構調查時表示不同意對席某某判處緩刑，不接納、不配合監管......最終導致了本案沒有適用緩刑。

訂婚期間發生的強奸行為，說實話，確實值得同情，也確實值得懷疑背后的故事，尤其是，網絡上、案例中，也不時的爆出借婚戀套路的現象和案例。但是，刑事案件不能憑借懷疑和揣摩判案，尤其是還是社會關注的熱點案件，不可能任由輿論或揣摩左右案件結果的現象。

這樣的二審終審結果，被告人家屬很不理解，也獲得了很多網友的同情，但根據以往的司法案例、最高法院裁判觀點，是不會影響強奸案定罪的。不影響定罪，可以作為量刑適用緩刑情節考量，但需要被告人及家屬做出相應的認罪悔過表示，否則的話，是會影響法院案件結果裁判的。這就是這個案件告訴大家的，被告人在案件審理期間的選擇，是如何影響法院最終裁判結果的。

“大同訂婚強奸案”，從一審審理期間，就被媒體關注，被廣大網友熱議。媒體及輿論的關注，對于正在審理的司法案件，對于案件當事人而言，都是一把雙刃劍。對于媒體關注的案件，司法機關肯定會投入更多的精力進行謹慎審理，更會注重當事人及委托代理人案件觀點的甄別審理，但是，也會顧及到案件處理結果的社會影響力，不會讓當事人或是代理人來決定案件的審理方向和結果。

凡是掀起熱議的案件，網絡上都會出現各種的判案意見，沒有親歷案件的網友或是媒體們，也會提出各種的案件疑點，包括很多有利于爆料一方當事人的輿論支持。作為案件當事人和代理人，也應該明白上面的雙刃劍的道理，如果沉迷于媒體、輿論的聲音，可能反而會在案件結果上遭遇適得其反。

具體的案件，能獲得有限媒體資源下的廣泛關注是幸運的，之后就面臨著如何認識媒體關注在司法案件審理中的作用，如何把握案情披露在司法案件中的尺度，媒體關注的案件審理中做出何種的選擇的問題。也許，這就是這個案件除了法律知識之外，要告訴我們大家的吧。