昨天（5月14日），“大同訂婚強(qiáng)奸案”正式被選入了人民法院案例庫的“參考案例”，入庫編號(hào)是：2025-02-1-182-002，具體內(nèi)容詳見《“大同訂婚強(qiáng)奸案”裁判文書對(duì)外發(fā)布，今天入選人民法院案例庫》一文。很多網(wǎng)友驚呼，如此操作，基本宣告了這個(gè)案件的再審無望！

如果明白法院案例庫的入庫規(guī)則和參照效力的話，網(wǎng)友的如此驚呼是有道理的。

根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》（法〔2024〕92號(hào)）的規(guī)定，最高人民法院各審判業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)案例收集、編選及審查等工作。最高人民法院研究室負(fù)責(zé)統(tǒng)籌人民法院案例庫建設(shè)、案例審核等工作。人民法院案例庫收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。

中級(jí)、基層人民法院對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為符合入庫標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照格式要求編寫案例，經(jīng)分管院領(lǐng)導(dǎo)審批，層報(bào)高級(jí)人民法院。

最高人民法院各審判業(yè)務(wù)部門對(duì)案例的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判說理、價(jià)值導(dǎo)向等進(jìn)行全面審查，經(jīng)專業(yè)法官會(huì)議討論，認(rèn)為符合入庫標(biāo)準(zhǔn)的，報(bào)分管院領(lǐng)導(dǎo)審批后送研究室審核。

地方各級(jí)人民法院認(rèn)為參考案例在法律適用方面存在不當(dāng)，或者裁判理念等應(yīng)當(dāng)有發(fā)展、完善，不宜作為參考案例的，應(yīng)當(dāng)提出意見并說明理由，層報(bào)最高人民法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門審查。最高人民法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門認(rèn)為參考案例需要出庫的，應(yīng)當(dāng)提出意見并說明理由，報(bào)分管院領(lǐng)導(dǎo)審批后，送研究室辦理。

根據(jù)以上入庫遴選標(biāo)準(zhǔn)，想要入庫法院案例庫，都是經(jīng)過各級(jí)法院層層研究審批，最終經(jīng)過最高法院審判業(yè)務(wù)部門和研究室雙重研究審核的，這跟案件發(fā)生法律效力之后申請(qǐng)?jiān)賹徔梢赃M(jìn)行的申訴途徑，是一致的。

換句話說，這個(gè)案例的入庫表示，這個(gè)案件已經(jīng)在內(nèi)部走完了一遍各級(jí)法院的申訴部門和研究路徑，經(jīng)過各級(jí)法院的研究審核，不僅認(rèn)為案件辦理的沒有問題，而且還可以發(fā)揮供各級(jí)法院審判指導(dǎo)的作用。

尤其是，這個(gè)案例入庫的“裁判要旨”還專門提到，“對(duì)于審判程序中辯護(hù)人、訴訟代理人等泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息的，人民法院可以根據(jù)具體情況，依法予以訓(xùn)誡或者給予其他處罰。”，也是在警示不公開審理案件的炒作現(xiàn)象，令想要通過媒體途徑幫助這個(gè)案件申請(qǐng)?jiān)賹彛渤錆M了危險(xiǎn)性。

此外，很多網(wǎng)友也提到，這個(gè)案件本不該是如此的結(jié)果的，因?yàn)樵诙徠陂g，二審法院曾考慮通過適用緩刑促進(jìn)雙方當(dāng)事人盡早以較好的方式回歸社會(huì)生活，為此委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)席某某的社會(huì)危險(xiǎn)性和對(duì)所居住社區(qū)的影響進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，席某某父母接受評(píng)估機(jī)構(gòu)調(diào)查時(shí)表示不同意對(duì)席某某判處緩刑，不接納、不配合監(jiān)管......最終導(dǎo)致了本案沒有適用緩刑。

訂婚期間發(fā)生的強(qiáng)奸行為，說實(shí)話，確實(shí)值得同情，也確實(shí)值得懷疑背后的故事，尤其是，網(wǎng)絡(luò)上、案例中，也不時(shí)的爆出借婚戀套路的現(xiàn)象和案例。但是，刑事案件不能憑借懷疑和揣摩判案，尤其是還是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)案件，不可能任由輿論或揣摩左右案件結(jié)果的現(xiàn)象。

這樣的二審終審結(jié)果，被告人家屬很不理解，也獲得了很多網(wǎng)友的同情，但根據(jù)以往的司法案例、最高法院裁判觀點(diǎn)，是不會(huì)影響強(qiáng)奸案定罪的。不影響定罪，可以作為量刑適用緩刑情節(jié)考量，但需要被告人及家屬做出相應(yīng)的認(rèn)罪悔過表示，否則的話，是會(huì)影響法院案件結(jié)果裁判的。這就是這個(gè)案件告訴大家的，被告人在案件審理期間的選擇，是如何影響法院最終裁判結(jié)果的。

“大同訂婚強(qiáng)奸案”，從一審審理期間，就被媒體關(guān)注，被廣大網(wǎng)友熱議。媒體及輿論的關(guān)注，對(duì)于正在審理的司法案件，對(duì)于案件當(dāng)事人而言，都是一把雙刃劍。對(duì)于媒體關(guān)注的案件，司法機(jī)關(guān)肯定會(huì)投入更多的精力進(jìn)行謹(jǐn)慎審理，更會(huì)注重當(dāng)事人及委托代理人案件觀點(diǎn)的甄別審理，但是，也會(huì)顧及到案件處理結(jié)果的社會(huì)影響力，不會(huì)讓當(dāng)事人或是代理人來決定案件的審理方向和結(jié)果。

凡是掀起熱議的案件，網(wǎng)絡(luò)上都會(huì)出現(xiàn)各種的判案意見，沒有親歷案件的網(wǎng)友或是媒體們，也會(huì)提出各種的案件疑點(diǎn)，包括很多有利于爆料一方當(dāng)事人的輿論支持。作為案件當(dāng)事人和代理人，也應(yīng)該明白上面的雙刃劍的道理，如果沉迷于媒體、輿論的聲音，可能反而會(huì)在案件結(jié)果上遭遇適得其反。

具體的案件，能獲得有限媒體資源下的廣泛關(guān)注是幸運(yùn)的，之后就面臨著如何認(rèn)識(shí)媒體關(guān)注在司法案件審理中的作用，如何把握案情披露在司法案件中的尺度，媒體關(guān)注的案件審理中做出何種的選擇的問題。也許，這就是這個(gè)案件除了法律知識(shí)之外，要告訴我們大家的吧。