我不知道各位在現實生活中，有沒有過生病后，被中醫或中藥治愈的經歷。我相信多數人是有的，或者至少是自認為有。

我自己有過這樣的經歷。在我十二歲那年，有一陣子常常有肚子痛的毛病，痛得挺厲害的，不是吃錯東西、食物中毒那種急性的痛，但具體原因我也不知道，反正隔三岔五就會發作。

當時家里帶我去一個診所，那位醫生其實算是中西醫結合了，在我們當地名聲很好。他有時給人開藥片，也有時開中醫那種草藥，而診斷的方式，則基本是傳統中藥的望聞切問。

他給我開的是中草藥，而且確實服用之后，就能好上一陣子。說是“一陣子”，因為過幾個月后毛病又發作了，又去他那里開了幾貼巨難喝的中藥，喝下后又再好一陣子……前前后后反復了三四回，喝了三四回同樣的藥，后來就徹底好了。

實際上我到現在也不確定當時肚子痛的原因是啥，嚴格來說也不能確定是怎么好的——完全有可能就是長大一些，身體自己好的。不過當時喝藥后確實是有即時效果的，所以我一直認為是那些中藥，治好了我當年的肚子痛。

說這些，是因為現實上，中醫和中藥整體上就是一種經驗科學。古代人科技水平和認知能力有限，許多東西也說不清楚底層的原因，但經過多次驗證，知道這樣做有效，于是就一直把這套有效的方法傳承下來。

其實只要一直能夠驗證是有效的，那它就是科學，就是能夠抓到老鼠的好貓。如果你的實際生活經驗里，確實驗證過中醫的某種方式對自己是有效的，那你就堅持它，沒有任何毛病。

但是，中醫作為一種傳統醫學，它形成的年代，畢竟是科學技術與人類認知能力不強的時期。同一時期歐洲的醫學水平，也大致只是生病了就給病人放點血的程度，不可能十分高明。

許多傳統的治療方式或藥物，后來科技進步后，已經被證偽，或有了更好的代替方式。這種情況下，就不應該因為它前面掛著“中”字，就強辯它更好，非得用它不可了。

事實上，拿中醫和西醫來并列，本身就不太合適。西醫并不應該是西方專屬，它更合適的名稱應該是“現代醫學”。毫無疑問，截止目前，歐美對現代醫學的貢獻，比中國人要多得多，因為近代他們發展比中國快，更早掀起了科學革命。

但，近些年，以及未來的時期里，中國人也對現代醫學做出并將繼續做出貢獻，與西方人一樣推動現代醫學的進步。現代醫學是屬于全人類的，不姓西也不姓中。中國人毫無疑問要擁抱持續進步的現代醫學，因為比起傳統醫學來，現代醫學更清楚底層原因，在實際驗證方面，也比傳統醫學具有更高得多的效率。

中國人在古代落后的生產力下，能夠發展出龐大的中醫體系，能夠用經驗來治療一部分疾病，是非常了不起的事。但我們不能夠在今天仍然硬說兩千年前的醫學體系，仍然吊打最先進的現代醫學，這在絕大多數情況下，是不可能的。

今天我們可以繼續采用中醫或中藥中被證明有效的辦法或成分，但不應該迷信中醫。在已經有明確解決途徑的問題上，不應該搞神秘主義。

今天我們到醫院看醫生，開出的藥里，除了常規的藥品之外，往往會附加一兩份成分與功效都比較含糊的“中成藥”。這些中成藥，價格通常是比較高的，且大部分不在醫保報銷范圍。

它們的意義是什么？它們真的有治療效果，還是它們中被添加的化學藥品在發揮作用？比如，石家莊中醫醫院的某款自稱能治療失眠的中藥液，被發現它治療失眠的秘密，是因為被添加了安眠藥。

中成藥鋪開的意義，我覺得需要更科學一點去討論。