文 | 貝塔商業

沒想到，連娃哈哈也差點“塌房”。

5月15日，娃哈哈被網友發現使用今麥郎代工。結果，它用一紙聲明，迅速終止與今麥郎的代工合作，同時揭示了一段普通消費者不曾了解過的行業“潛規則”，引發全網關注。

聲明中寫道：“我司和今麥郎確存在委托代工關系,代工期間我司自查發現個別批次純凈水產品未通過出廠抽樣檢測。”這句話簡短，卻一石激起千層浪。

娃哈哈在聲明末尾補充“市售產品符合國家標準”，試圖平息爭議，但網絡上已是一片熱議。有人調侃：

“今麥郎怕是還沒反應過來，就已經被推到風口浪尖了。”

回溯這段合作的起點，時間要撥到2024年第三季度。當時，華北水災導致娃哈哈部分工廠停產，而純凈水市場需求卻因高溫和災后重建驟增。為了填補產能缺口，娃哈哈選擇了代工這條“應急通道”。今麥郎作為合作伙伴，進入了這場合作的舞臺。

今麥郎能接下這單生意，既是機遇，也是現實考量。一方面，娃哈哈自有產能受限，急需借力維持市場份額；另一方面，今麥郎的水廠長期產能閑置，接單不僅能盤活設備，還可能借娃哈哈的品牌光環，提升自身在市場的定位。

這本是一場各取所需的合作，卻未料到，最終演變為一場信任的考驗。

消費者最先察覺到了異樣。細心的網友開始比對瓶蓋花紋、生產地址，甚至口感差異。有人發現娃哈哈純凈水的標簽上生產地址印著的居然是“今麥郎飲品（杭州）有限公司”，同時有網友曬出了，娃哈哈與今麥郎的同類產品存在價差，疑問進一步加深：

“我買的是娃哈哈，怎么成了今麥郎？”

這種反應，已不局限于對水質的關注，而是對品牌透明度的疑問。從消費者的角度出發感受到的，其實不是產品本身有多大差異，更多的是信息不對稱帶來的失望：

說好的民族品牌、良心純凈水，原來也是代工？那我直接買代工廠的，不是更便宜？

顯然，代工訂單的終止只是開始，消費者對代工這件事的誤解以及對行業口碑的波動，才是更深層的挑戰。

代工的邏輯：從共贏到雙輸

代工，表面上是產業鏈的資源整合。像娃哈哈與今麥郎這樣的合作，在快消行業并不鮮見：一方有品牌影響力和市場渠道，另一方有閑置產能和生產設備。看似一拍即合，實則暗藏變量。

在傳統商業中，品牌方常以“自有工廠”作為賣點，消費者也習慣認為大品牌會全程把控品質。然而，現實中，代工早已成為行業標配。無論是為了降低成本、提升效率，還是快速響應市場，代工都是品牌繞不開的選擇。

問題在于，代工的“透明度”對普通人來說是灰色地帶。企業習慣將代工藏在供應鏈深處，消費者也未必會主動追問。只要產品質量過關，這種信息不對稱就能維持一種脆弱的平衡?？梢坏┱嫦啾┞?，平衡便被打破。

飲用水作為“低感知度”產品，品牌溢價的核心在于信任。你說你的水更干凈，消費者就愿意為這份承諾買單。但當這份承諾被質疑，消費者不會僅僅停留在“這次出問題了”，而會進一步追問：“你是不是一直都在代工？”

這時候，一瓶水的價值就不只是成本加利潤，而是承諾加情緒。

這場風波中，娃哈哈的處境尤為微妙。它多年來以“高標準”作為品牌標簽，網絡盛傳其純凈水“達到實驗室用水標準”，有高品質的美譽。然而，當消費者發現代工產品未必完全契合這些標準時，品牌的承諾似乎變得“有條件”了。

今麥郎的處境同樣復雜。它本希望通過代工合作提升品牌形象，卻意外被推向輿論的另一端。

娃哈哈這邊，雖然及時終止代工，回歸自產，但品牌信任的微妙損耗難以忽視；而今麥郎這邊，失去代工訂單，水廠產能再度閑置，更有人擔憂，娃哈哈的聲明是說今麥郎生產質量不行嗎？

代工的初衷是雙贏，但當信任成為博弈的籌碼，雙贏可能瞬間變為雙輸。

今麥郎在這場風波中顯得尤為沉默。這家以方便面和瓶裝水立足的企業，長期以實惠定位耕耘下沉市場，從未以主角身份站上舞臺，卻意外卷入輿論漩渦。

5月15日晚，今麥郎集團董事長范現國接受新華網記者專訪，就代工合作及品質管理等問題作出回應。他表示，2024年上半年，娃哈哈因瓶裝水需求激增在全國篩選代工廠。今麥郎憑借全國26個生產基地、32條德國克朗斯高速生產線，以及嚴于行業標準的品控體系，成為合作伙伴。

范現國透露：“在去年銷售旺季，自有品牌‘藍標水’產能緊張的情況下，今麥郎仍優先支持娃哈哈?！焙献髌陂g，今麥郎累計為娃哈哈代工12億瓶純凈水，有效緩解市場供應壓力。

針對外界對代工品質的質疑，范現國強調：“今麥郎與娃哈哈在產品質量上有共同的嚴格標準，合作基于雙方對品質的認可?！彼岬?，今麥郎每年投入大量資金升級生產線，采用全球領先設備，確保品質與效率。范現國還闡述了“成本優先”戰略，今麥郎自己的藍標水定價僅1元，每瓶凈利潤僅2分錢。

盡管今麥郎展現了努力與理念，其在風波中的角色依然被動。娃哈哈的聲明似乎隱隱指向代工方的不足。但消費者反饋顯示，并無確鑿證據表明今麥郎水質存在問題。相反，輿論焦點更多集中在娃哈哈的信息披露不充分，從而放大消費者疑慮。

今麥郎的處境，折射出代工企業常見的行業宿命。它兢兢業業完成任務，卻在品牌光環對比下顯得黯淡；它希望被認可，卻在風波中首當其沖被質疑。作為定位低價市場的品牌，今麥郎似乎是被背刺了一把。

代工的困境，是因為信息不流通

其實代工在飲料行業早已不是新鮮事。泉陽泉為戴永紅、盒馬代工、康師傅為百事可樂代工、今麥郎承接三得利訂單……這些分工早已構成了一套成熟的產業生態，代工是幾乎是現代商業環境下非常正常的商業合作，品牌方有標準，代工方有技術，雙方資源共享支撐著市場的多樣性和高頻波動。

然而，代工始終是產業鏈中“隱秘的角落”，之所以保持低調，在于品牌之于消費者對產品價格的感知起了很大的作用，尤其像在“純凈水”這樣產品本身的差異并沒有太大感知的品類。

企業不愿主動公開，消費者也未必深究。只要質量不出問題，這種默契就能維持。

可問題就在于：一旦消費者知道了，就再也回不去了。另外，這場風波的特殊之處，在于娃哈哈的回應方式。

它不僅終止合作，還公開點名代工廠的責任。這種“切割”姿態，打破了行業長期以來的“不說破”傳統。聲明中，娃哈哈強調質量問題源于“代工期間，我司自查發現個別批次純凈水產品未通過出廠抽樣檢測”，試圖劃清界限。這種表達雖然在法律上無懈可擊，卻在情感上激起了更大的波瀾。

消費者開始追問：如果代工產品有問題，品牌方是否也該承擔責任？

這件事反映了飲料行業代工模式中的深層矛盾。

娃哈哈與今麥郎的關系并非單純的合作，而是在市場中存在潛在競爭。合作時，雙方各有自己的考量；一旦合作破裂，輿論很容易傾向某一方，形成對立局面。

從消費者的角度看，他們只能通過包裝上的細節，比如瓶蓋紋路，來推測代工痕跡，而企業很少主動公開生產鏈條的完整信息。這種不透明常常讓消費者感覺像是被隱瞞了真相。

此外，現行法規對代工產品標識的要求較為寬松，包裝上往往難以清晰呈現生產信息。這種模糊地帶加劇了消費者的困惑，也為爭議埋下了伏筆。

這并不是代工“對不對”或“好不好”，而是整個行業在透明化浪潮下都將要面臨的問題：消費者有沒有權利知道這個產品背后是什么？

過去，品牌信任往往建立在“情懷”和“國民濾鏡”之上。娃哈哈作為一代人的記憶，承載了無數消費者對“安全”“健康”的期待。今麥郎則在下沉市場以“實惠”立足，默默耕耘。

然而，在互聯網時代，消費者對品牌的期待早已從“相信你說的”轉向“讓我看到”。

隨著信息傳播的加速和消費者意識的覺醒，品牌與消費者之間的關系正在被重新定義。曾經的“潛規則”正被迫走向臺前，接受審視。代工、貼牌、供應鏈分工，這些曾經藏在幕后的商業邏輯，如今都可能成為輿論的焦點。

品牌信任是最重要的資產

這次的代工風波，不是偶然事件，而是一個行業進入“透明時代”的必然陣痛。

對娃哈哈來說，這次風波是一次及時的警醒。它或許會推動品牌加速自產布局，加強供應鏈透明度，以更開放的姿態面對消費者。而對今麥郎而言，挑戰雖大，卻也是重新審視自身定位的機會。在下沉市場之外，它或許需要尋找新的品牌敘事，重建與消費者的連接。

從整個飲料行業角度來看，這場風波恰好是一次集體反思的契機。

代工的便利與信任的維護，如何在透明化的浪潮中找到平衡？消費者知情權的覺醒，又將如何重塑品牌與市場的關系？答案或許并不在某一份聲明或某一次切割，而在于每一個品牌是否愿意直面消費者的期待，交出一份經得起檢驗的答卷。

在這場信任的博弈中，沒有絕對的贏家，只有不斷適應的幸存者。

而消費者，他們的目光從未如此清醒。