近日，“檢察風(fēng)云”發(fā)表了一篇《詐騙“直播”：一大學(xué)校長兼著名法學(xué)教授，一天內(nèi)被騙900多萬元》的文章，講的是一曾擔(dān)任大學(xué)校長的著名法學(xué)教授，被“炒股群”里的騙子，實際上是境外詐騙分子，一步步的引入圈套，最后在一天內(nèi)騙去了900多萬元的司法案例。

文章講述的案情很是詳盡，尤其是這位法學(xué)教授是如何被騙子拉進全是托兒的“炒股群”，是如何認識“炒股大師”，是如何先期被“大師”指導(dǎo)炒股盈利后充值當(dāng)會員，而后在“托兒”們虛假的氣氛烘托中信了“稀缺”的“交易名額”，心甘情愿的一天之內(nèi)將900多萬元拱手交給了境外詐騙分子。

留言區(qū)里，網(wǎng)友除了震驚法學(xué)教授一天之內(nèi)居然能輕松拿出900多萬現(xiàn)金的雄厚財力之外，一致的震驚是，作為一名大學(xué)校長、法學(xué)教授，為何會犯下如此低級的錯誤？

網(wǎng)友的留言是，“愚蠢得不可救藥！”；“教授的智商，難道為零？”；“如果是一線普通法律人，僅憑事出反常就可以識別這樣的詐騙方式！”；“網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達的時代，居然還有如此“天真”的高知……眼鏡片子碎一地！”

在人性的貪婪面前，什么職業(yè)的群體都是弱點一致的

熱播電影《孤注一擲》里直接描述了幾個來自真實案例的詐騙分子與被騙人員的故事，展現(xiàn)了極端利益沖突和誘惑下人性的軟弱和復(fù)雜。電影中，那些貌似在很多人看來根本經(jīng)不起推敲、疑點重重、居然可以將人騙子國外的案例，告訴大家的一個道理就是：

無論從事的什么職業(yè)，千萬不要對他人的人性抱有過高的期望；同時，每個人都有趨利避害的本性，在巨大的誘惑面前，任何人的智商都可能等于零。

在我們?nèi)粘Ｉ詈退痉ò咐校挥龅皆p騙或是賭博案例，通常最后給出的警示教訓(xùn)是不要貪便宜、遠離賭博、遠離“炒股群”。很少有人知道，只要自己選擇邁入了騙子布置的陷阱，被騙子許以可以看得見的獲利所誘惑，就很難有人會避免步步深入最后淪為被騙的下場。騙局的結(jié)果，只是取決于被騙者能調(diào)動的現(xiàn)金量大小而已。

騙子設(shè)計出這樣的套路，完全是基于人性普遍存在的貪婪本性，是具有科學(xué)依據(jù)和生理特性的。一旦沾上，幾乎沒人可以抵住其誘惑，而是越陷越深。曾經(jīng)有專業(yè)的反詐人員，明知對方是騙子，抱著跟騙子斗一番、讓騙子被騙一把的姿態(tài)，明知山有虎偏向虎山行，最終自己被騙了幾十萬元。

此外，無數(shù)的司法貪腐案例也告訴大家，多少曾經(jīng)的司法高官、無論收入待遇還是學(xué)術(shù)成就，都是絕大多數(shù)人已經(jīng)無法達到的境地，最終還是倒在了貪腐的背后交易上。

現(xiàn)實的司法案例屢屢說明，學(xué)歷再高、學(xué)術(shù)再精，并不等于自己就是法外之地，不會被成為歷史和他人的審查對象。一旦放松對自己的要求，一旦被別人或是花花世界所誘惑，利用手中的司法權(quán)跟“司法掮客”進行交易，一旦伸手就是走上了一條不歸路，想要收手已經(jīng)悔之晚矣，身不由己了。

我們的法學(xué)研究人員脫離社會現(xiàn)實已經(jīng)很遠了

大學(xué)校長兼職法學(xué)教授，被無數(shù)司法案例已經(jīng)曝光過無數(shù)次的騙局套路所欺騙，著實令很多人大跌眼鏡。如此低端的騙局，竟會令擔(dān)負著領(lǐng)導(dǎo)幾百號人員、擔(dān)負著教書育人、研究制定社會法律規(guī)范的法學(xué)教教授上當(dāng)，也難怪令很多人震驚其法學(xué)專業(yè)水平。

這不禁令人想到了當(dāng)下法學(xué)研究領(lǐng)域的一大現(xiàn)象——嚴重脫離社會現(xiàn)實。曾經(jīng)，“上游新聞”發(fā)表了一篇《作為中國刑法學(xué)研究會會長，賈宇為何說自己“看不懂”現(xiàn)在的有些刑法學(xué)文章？》的文章。

文章提到，我國刑法學(xué)領(lǐng)域?qū)＜摇?strong>曾當(dāng)選第五屆“全國十大杰出中青年法學(xué)家”、任西北政法大學(xué)校長11年之久、2021年當(dāng)選為新一屆中國刑法學(xué)研究會會長、上海高院院長賈宇，在上海市高級人民法院召開的數(shù)字法院理論研討會上提到，“我當(dāng)了30多年刑法學(xué)教師，到實務(wù)部門干了7年，發(fā)現(xiàn)自己‘看不懂’現(xiàn)在的有些刑法學(xué)文章了。”“能夠講清楚道理、指導(dǎo)幫助解決問題的才叫理論，像這種解決不了任何問題的不叫理論研究，叫自娛自樂。”。

作為一名法律人和法律文章的創(chuàng)作者，每天要閱讀大量的法律文章，關(guān)注了不少的法律類媒體，已經(jīng)形成了思維定式，現(xiàn)在的法律專業(yè)期刊類的媒體，基本沒有可閱讀價值和實踐參考價值。

隨便打開某法學(xué)期刊的目錄，看了標題就可以知道根本沒有看的必要了。諸如《論中國專業(yè)性社會調(diào)解的專業(yè)化特色》、《社會交互成本理論與社會信用法的法理重構(gòu)》、《論替代履行的體系構(gòu)建》、《排污指標法律屬性辨析》、《越權(quán)代表行為效力規(guī)范釋論》等等，一看都是華而不實的概念創(chuàng)新、自說自話，毫無使用價值和學(xué)術(shù)指導(dǎo)可言，根本沒有看的必要。

反而是，法律實踐中常見、急需解決的問題，卻沒有學(xué)者研究。比方說，如何化解立案難申訴難，如何理順行政執(zhí)法政出多門標準不一，如何提升檢察監(jiān)督長期流于形式，要素式起訴狀到底便民還是擾民等等問題，誰見過有哪個法律學(xué)者研究過嗎？

還有，對于社會熱點事件或新聞、司法案例的法律分析，除了少數(shù)幾個學(xué)者偶爾出來點評一下外，那些所謂的法律教授、理論大家、學(xué)科帶頭人，有幾個出來接受媒體采訪，或是積極發(fā)表看法，指導(dǎo)社會大眾提高法律認識的。

法學(xué)研究課題都是一些空中樓閣，法學(xué)教授被低端騙局騙了900多萬元，這里面沒有內(nèi)在聯(lián)系嗎?真的是法律教育和法律行業(yè)的悲哀啊！