前 言

法答網(wǎng)是最高人民法院為全國(guó)四級(jí)法院干警提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。通過法答網(wǎng)，法院干警可以就審判工作、學(xué)習(xí)和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問題在線咨詢。答疑專家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見準(zhǔn)確、權(quán)威。咨詢僅針對(duì)法律適用問題，不得涉及具體案件，答疑意見僅供學(xué)習(xí)、研究和參考使用。

今天，我們關(guān)注的問題是：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

答疑意見：對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握以下兩點(diǎn)：

其一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到受害人的通知后是否及時(shí)轉(zhuǎn)送行為人或采取必要措施。根據(jù)民法典第一千一百九十五條第二款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人要求就侵權(quán)行為采取必要措施的通知后，未將通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，或者未及時(shí)采取刪帖等必要措施，由此導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的，對(duì)擴(kuò)大部分與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。此種情形隱含的前提是，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)先行向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)送相關(guān)通知，而后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有及時(shí)將通知轉(zhuǎn)送和采取刪帖等必要措施的義務(wù)。需要注意的是，對(duì)于以營(yíng)利為目的的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任認(rèn)定，尚不能完全局限于是否依法履行通知轉(zhuǎn)送、刪除等義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐詢?nèi)容獲取點(diǎn)擊量和廣告收入的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其對(duì)于侵權(quán)行為人發(fā)布的謠言及不實(shí)內(nèi)容，非但沒有直接經(jīng)濟(jì)利益損失，相反還可能獲取網(wǎng)頁(yè)點(diǎn)擊量，得到經(jīng)濟(jì)收入，甚至還可能提高其影響力和知名度。故對(duì)于以內(nèi)容獲取點(diǎn)擊量和廣告收入的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其收益相對(duì)應(yīng)的注意義務(wù)。在判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取哪些必要措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮該因素。比如，在“廣州某文化傳播有限公司訴北京某科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”（入庫(kù)編號(hào)：2023-09-2-158-043）中，裁判要旨認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定、技術(shù)手段、獲利模式、公眾利益四個(gè)維度，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)在“通知-刪除”的基礎(chǔ)上延伸為“必要預(yù)防措施+刪除”，從而平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾的利益。該案雖為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，但對(duì)于名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任認(rèn)定，也具有參考價(jià)值。

其二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人對(duì)受害人實(shí)施了侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的慣常模式是行為人通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，對(duì)受害人實(shí)施侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并非直接造成侵權(quán)責(zé)任的主體，而是為行為人提供了實(shí)施侵權(quán)行為的“途徑”。根據(jù)民法典第一千一百九十七條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為而未采取必要措施時(shí)，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。具體而言，需要考察兩個(gè)方面：一是主觀上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)有關(guān)信息和事實(shí)的知悉狀態(tài)，二是客觀上違背對(duì)其傳輸?shù)男畔?yīng)盡到的合理注意義務(wù)。對(duì)于前者，判斷的直接證據(jù)可以是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的工作人員明確承認(rèn)、相關(guān)文件的明確記載等。對(duì)于后者，注意義務(wù)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)際履行能力的范圍之內(nèi)。

咨詢?nèi)?/strong>：上海市普陀區(qū)人民法院審判監(jiān)督庭陳力夫

答疑專家：上海市高級(jí)人民法院民事審判庭曹湘芹

文字來源：2025年5月8日《人民法院報(bào)》