房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在房產價值日益攀升的當下，因遺產繼承引發的家庭糾紛屢見不鮮。尤其是涉及老宅拆遷，原本的親情在利益面前經受著巨大考驗。今天，我們就通過一起真實案例，看看法院如何在復雜的家庭關系和財產糾葛中，理清遺產繼承的法律脈絡。

案件梳理

（一）當事人信息

原告：王明遠

被告：王明亮

親屬關系：王建國與李秀蘭原系夫妻，育有兩子王明遠、王明亮。1983 年王建國與李秀蘭離婚，1987 年王建國與趙麗再婚，再婚后未生育子女。王明遠、王明亮隨王建國、趙麗共同生活。王建國于 2015 年 11 月 8 日去世，趙麗于 2023 年 3 月 17 日去世。

（二）案件背景

王建國生前名下有一處位于北京市平谷區的老宅，2009 年該老宅因城建項目拆遷。拆遷后，王建國獲得一號房屋、二號房屋兩套定向回遷安置房，以及相應的貨幣補償。王建國去世后，其撫恤金和喪葬費被王明亮領取，同時，還有一筆 67000 元的村民安置費用因兄弟倆存在爭議，暫未發放 。

王明遠認為自己作為法定第一順位繼承人，有權繼承父親的遺產，但王明亮拒絕分割，雙方協商無果，王明遠遂將王明亮訴至法院，要求依法繼承并分割房屋、撫恤金、喪葬費和安置費用。

爭議焦點

一號房屋和二號房屋是否屬于遺產范圍？

原告王明遠主張：老宅是父親王建國的個人財產，拆遷后獲得的房屋應作為遺產進行分割 。

被告王明亮主張：拆遷時自己與趙麗同為被安置人，房屋有自己和趙麗的份額；且房屋未登記在王建國名下，不屬于王建國的個人財產，不應作為遺產分割。此外，王明亮還稱二號房屋已被趙麗變賣 。

撫恤金和喪葬費應如何處理？

原告王明遠主張：要求分割父親王建國的撫恤金和喪葬費 5000 元 。

被告王明亮主張：該筆費用已交給趙麗，且用于王建國喪葬事宜，不應再進行分割 。

村民安置費用應如何分配？

原告王明遠主張：要求分割父親王建國的村民安置費用 67000 元 。

被告王明亮主張：自己對父親盡到了全部贍養義務，該筆費用應全部由自己繼承 。

案件分析

（一）遺產范圍的認定

房屋性質判定：老宅雖在王建國與李秀蘭婚姻存續期間可能有翻建，但李秀蘭離婚時未主張權利，且明確表示涉案房屋與自己無關，所以離婚后老宅應歸王建國個人所有。王建國與趙麗再婚后對老宅進行翻建或修繕，形成的財產屬于夫妻共同財產。老宅拆遷后獲得的一號房屋和二號房屋，同樣屬于王建國與趙麗的夫妻共同財產。王明亮稱自己對房屋享有份額，但未提供充分證據，法院不予采信 。

二號房屋特殊情況：王明亮稱二號房屋已被趙麗變賣，且現由案外人張某居住使用，張某表示趙麗將房屋抵給了他。由于該房屋涉及案外人權益，在本案中不宜直接分割，相關權利人可另行通過法律途徑解決。

安置費用性質：村民安置費用 67000 元是王建國生前應得的合法財產，屬于遺產范圍，王明遠和王明亮作為第一順位繼承人，有權依法繼承。

（二）撫恤金和喪葬費的處理

撫恤金和喪葬費并非遺產，其發放目的是對死者近親屬的補償和對喪葬事宜的補助。王明亮稱該筆費用已交給趙麗并用于喪葬，而王明遠未能提供證據證明該款項實際存在，所以其要求分割該筆費用，缺乏事實依據，法院不予支持。

（三）繼承比例的確定

根據法律規定，同一順序繼承人繼承遺產份額一般應均等，但對被繼承人盡主要扶養義務或共同生活的繼承人可多分，有扶養能力卻不盡義務的應不分或少分。從本案證據來看，王明亮在王建國、趙麗生前與其長期共同居住生活，盡了較多扶養義務；而王明遠曾因贍養問題被父母起訴，在贍養義務履行上存在不足 。因此，法院酌情認定王明遠、王明亮對遺產的分割比例為 40%、60% 。

裁判結果

被繼承人王建國、趙麗位于北京市平谷區的一號房屋，由王明遠繼承 40% 的份額，王明亮繼承 60% 的份額 。

被繼承人王建國的拆遷安置費用 67000 元，王明遠繼承 26800 元，王明亮繼承 40200 元 。

駁回王明遠的其他訴訟請求 。

案件啟示

（一）提前規劃遺產分配，避免糾紛

通過訂立遺囑，明確財產分配方案，可有效避免繼承人之間產生爭議。訂立遺囑時，要確保內容合法合規，形式符合法律要求，必要時可進行公證。

（二）保留贍養義務履行證據

在贍養老人過程中，相關花費的票據、與老人共同生活的證明、鄰居證人證言等證據，在遺產分配時可能起到關鍵作用 。

（三）關注財產權利變動情況

對于房產等重要財產，要及時辦理產權登記，明確權屬。涉及財產轉讓、抵押等情況，需謹慎處理，避免因產權不清引發糾紛 。

遺產繼承糾紛往往伴隨著親情與利益的沖突，了解法律規定，理性處理問題，才能在保障自身權益的同時，盡量減少對家庭關系的傷害。如果你也遇到類似的法律問題，歡迎咨詢專業律師，獲取專業的法律幫助！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）