5人命喪東莞“斷頭路”，9年隱患終釀慘??！

> 車輛如離弦之箭沖出高架邊緣，十幾米高空墜落只在一瞬，五條生命在水泥鋼筋的冰冷設計中戛然而止。

廣東東莞環莞快速路虎門段，一段存在**9年的“斷頭路”** 終于吞噬了無辜的生命。2025年5月19日黃昏，一輛載著5人的小轎車行駛至鯽魚崗水庫特大橋時，四車道毫無征兆地縮減為三車道。

23歲的司機蘇某來不及反應，車輛如脫韁野馬般沖破僅有的防撞沙桶和護欄，從十幾米高的橋面墜落。車內5名司乘人員全部遇難，一場本可避免的悲劇在眾目睽睽之下發生。

死亡陷阱

無人機航拍畫面揭露了這段高架路的致命設計——原本順暢的四車道在事故發生地**突然縮減為三車道**，缺乏合理緩沖區域。最右側車道僅以一條虛線引導，夜間或視線不佳時，司機幾乎無法察覺這一變化。

更令人震驚的是，橋面盡頭未設置任何有效防護設施，僅有一堵堅硬的水泥鋼筋墻。車輛一旦沖出，必從高空墜落，后果不堪設想。

“車道突然變少，沒有標志，司機根本來不及反應?！币晃挥鲭y者家屬悲痛哭訴。事故現場慘烈，車輛殘骸散落橋下，五個家庭的命運在這一刻徹底改變。

設計之殤

這起慘劇暴露了道路設計的嚴重缺陷。根據《公路工程技術標準》（JTG B01-2014），高速公路車道數變化應設置**不少于200米的漸變段**，并配備可變車道指示標志、地面標線等引導設施。

然而事故路段突變點僅30米，遠低于國家標準。一位市政設計從業者指出：“車道末端呈梯形突變，缺乏漸變過渡段。突變超過50米即構成‘斷頭路’工程缺陷”。

道路管理方僅簡單“堵死”第四車道，未提供任何過渡措施，嚴重違反安全規范。更諷刺的是，這一設計缺陷已存在近9年。

當地網友透露：“我每周都走這條路，箭頭標識確實存在，但夜間根本看不清”。另一位網友直言：“這樣的設計不科學，存在很大安全隱患”。

超速與隱患的致命交織

官方通報指出，司機蘇某存在超速行為——監控顯示車輛在變道瞬間時速達80公里，遠超該路段**60公里的限速**。超速無疑是這場悲劇的直接“導火索”。

然而道路安全專家指出，即使駕駛員超速，合理的道路設計也應提供最后的安全保障。

“如果有足夠的阻擋，應該車會撞到阻擋停下來，而不是好像航母甲板起飛一樣沖出去?！币晃粚I人士如此比喻。

涉事路段不僅缺乏緩沖漸變區，橋盡頭也沒有安裝波形防撞護欄或緩沖坡道，僅設水泥墻，完全無法吸收沖擊力。這些缺失的安全措施本可成為生命最后的防線。

遲來的關注與推諉

事故發生后第十天，官方才發布通報，此前各部門相互推諉。應急管理局讓找交警，交警讓聯系公安宣傳部門，但記者多次嘗試均未接通。

虎門鎮5月29日晚通報稱，5月19日18時23分事故發生后，市鎮兩級政府已開展調查處置、責任認定等工作。

通報同時表示：“有關部門正在對事故所涉道路設計、施工、管護等責任進行專業調查”。

這種事后反應與長達9年的安全隱患形成鮮明對比。網友質疑道：“留這么個口，留這么久，肯定是要有用途的。但一個匝道的口，**9年都沒有談好嗎？**”。

責任之問

春樹律師分析認為，根據我國《民法典》，**因道路管理維護缺陷導致他人損害的，管理人應承擔侵權責任**。若調查證實標志設置不合理、設計失誤等問題，道路管理方將難辭其咎。

從專業角度看，事故責任可能這樣劃分：道路管理方需承擔主要賠償責任（預估80%-90%），駕駛員過錯部分承擔10%-20%。五人傷亡賠償總額可能超過3000萬元。

更嚴重的追責可能隨之而來：道路管理方或面臨年養護費1-3倍罰款（東莞環莞快速路年養護費約2.3億元，**罰款上限可達6.9億元**）；設計單位若存在違規設計，可能被處合同價款2%-4%罰款。

血的教訓能否喚醒改變

這起悲劇并非孤例。2018年湖北武漢一輛雙層巴士撞上限高架，導致2死6傷；2019年江西新余一名13歲男孩因身體探出車頂天窗，撞上限高架當場死亡。

這些事故共同凸顯了道路安全設施的重要性。

專家提出三點關鍵建議：完善道路設計，確保車道變化有合理緩沖區域，并設置清晰標志；加強監管，確保施工單位按規范施工，產權單位和養管單位及時維護防護設施；提升司機安全意識，避免疲勞駕駛、分心駕駛等行為。

目前，家屬已啟動賠償協商程序。本次事故可能采取“**政府兜底+商業保險**”模式，通過道路安全責任險先行賠付。

橋上剎車痕如一道未愈合的傷疤，橋下殘骸已被清理。遇難者家屬開始協商賠償，而東莞市民仍在忐忑地駛過那段“死亡路段”。

道路工程師翻開《公路工程技術標準》，其中第3.3.5條明確寫著：“車道數增減處應設置漸變段，其最小長度不應小于200米”。這本規范就放在辦公室書架上，落滿灰塵。

你認為自己每天通行的道路安全嗎？