福建商人李忠飛斥資數(shù)億投資廣西一地產(chǎn)項目，2014年，因數(shù)千萬資金往來糾紛，價值13億的在售項目和其個人名下價值6000萬資產(chǎn)遭超額查封，并引發(fā)系列不公訴訟和執(zhí)行，導致企業(yè)破產(chǎn)。

自遭遇系列訴訟至今10年來，李忠飛始終認為涉及項目的訴訟、查封、評估、執(zhí)行等，都存在不公正、不公平的問題，也一直從廣西地方到國家層面在積極申告。然而，在事實與證據(jù)面前，在李忠飛所反映的問題沒有一樣得到解決、查實和平反。

由此，李忠飛投資廣西防城港的跌宕人生和投資經(jīng)歷，案件過程遭遇的系列匪夷所思的問題，一度引發(fā)了人們的廣泛關注。

往來款“變身”借款案的離奇經(jīng)歷

2011年初，經(jīng)人介紹，許文飛（目前因涉嫌詐騙、非法集資等刑事案件被羈押）結識了騰飛龍公司董事長李忠飛，彼時的李忠飛還在做貿(mào)易生意。

2012 年，李忠飛個人獨資的騰飛龍公司投資了防城港市的重點工程項目騰飛廣場項目。

基于老鄉(xiāng)間的信任，許文飛急于盤活集資來的資金，見李忠飛從事的貿(mào)易生意賺錢，便懇請李忠飛介紹資源，李忠飛則慷慨相助。此后，隨著許文飛的生意擴大，兩人間信任陡增，相互間資金緊張時，互有資金拆借，用于生意周轉，近兩年間往來資金1億元余元，但都沒有打借條、收據(jù)。

不僅如此，許文飛資金特別緊張的時候，李忠飛還為其貸款提供各種擔保金額高達1.3億元。值得指出的是，替許文飛的擔保貸款，李忠飛一分錢利息都沒有收。

2014年4月，許文飛找到李忠飛要求幫忙，稱股東要查賬，為了應付股東，就將雙方之間的往來賬款做成借款協(xié)議，在股東看過之后就撕毀。當時李忠飛沒有多想，就補簽了一份協(xié)議，將過去兩年間二人之間的往來資金寫成了借款，并約定了利息，以讓查賬的人更加相信。

結果在3個月后，許文飛將李忠飛起訴至防城港市中院，要求償還《借款協(xié)議》中的款項8000萬元。

按照雙方的往來款銀行流水顯示，兩年間許文飛支付給李忠飛的款項為1.448億元，其中第一筆2011年的3000萬約定為許文飛投資李忠飛在福州的一個地產(chǎn)項目，而李忠飛支付給許文飛的款項為1.1277億元。除開3000萬投資款，其他的往來拆借資金基本相等。而此間的2014年2月21日，許文飛與王某以虛假借款的形式，涉嫌詐騙李忠飛價值2400萬元的34套房子去做抵押借款。

違規(guī)查封，超額查封的背后真相待解

許文飛起訴李忠飛，防城港中院立案后，許文飛提供了一份虛假的土地評估做擔保，要求查封李忠飛1億元的資產(chǎn)。

李忠飛的律師調查發(fā)現(xiàn)，許文飛提供的擔保物安徽玉蘭公寓，在2014年7月10日至2015年8月25日查封期間，竟然被許文飛非法出售158套。該擔保物防城港中院竟然未做審查、評估和辦理抵押登記。

在這種情形下，法院竟然同意許文飛的申請，在訴前查封了李忠飛騰飛廣場項目全部價值13億元的房產(chǎn)和土地。

李忠飛的法律顧問告訴他，按理，訴前保全 1 個億的金額，需慎之又慎， 在全國各個法院都很難獲得法院的支持立案，畢竟涉及金額重大，且訴前保全的要求很嚴格，即便真的欠許文飛錢，騰飛龍公司資產(chǎn)完 全可以償還，根本不符合“不立即采取財產(chǎn)保全措施將會使許文飛的 合法權益受到難以彌補的損害”。所以，在完全不符合訴前保全條件的情況下，法院竟然用不具備擔保資格的擔保物，超額查封了十數(shù)倍的資產(chǎn)。

采信無資質評估報告，8千多萬欠款本金是怎么判出來的？

2015年1月，防城港中院作出(2014)防市民一初字第4號民事判決，判決李忠飛及其公司償還許文飛借款本金8105.28 萬元，利息252 萬元。

對此判決，李忠飛表示即便兩人的往來拆借資金被許文飛套路成借款，但兩人之間互有往來的款項利息計算，就存在很大的問題，這也是本案的裁判最大的問題。

事實上，該案的裁判中，雙方之間往來資金的利息核算，法院并沒有依法委托有資質的會計事務所核算，而是委托一間沒有資質的銀行（核算銀行的報告上自稱沒有資質，數(shù)據(jù)僅供參考）算出來剩余未歸還本金5000多萬、6000多萬和8100多萬元三個數(shù)額。

李忠飛質疑道，法院為什么罔顧事實，不僅采信無資質機構的數(shù)據(jù)，而且還采信最高值的8100多萬元進行了裁判呢？為什么不采信5000多萬元數(shù)值呢？

執(zhí)行過程被拉長，利息壘高，貓膩迭出

許文飛訴李忠飛借款糾紛案的判決，于2015年8月25日生效。

按照常理，許文飛申請強制執(zhí)行后，在半年內即可執(zhí)行查封房產(chǎn)，按照當時的市場價值，查封、執(zhí)行的房產(chǎn)100套就已經(jīng)足夠。

然而，許文飛借款糾紛案的執(zhí)行，一直拖延到2021年6月22日才開始，抵債了131套房子，作價1.1億余元。李忠飛表示，由于法院的拖延執(zhí)行，導致利息翻了數(shù)倍至5000多萬，法院又抵債了18套商鋪給到許文飛。

李忠飛說，如果及時執(zhí)行完畢后，解封房產(chǎn)，企業(yè)就能進行正常銷售，資金得以快速回籠，后面也不會引發(fā)銷售停滯、客戶退房，繼而引發(fā)與施工方中建海峽的工程款糾紛，企業(yè)也不會被搞到破產(chǎn)。

此間，最讓各方不解的一幕是，當時的防城港市委、市政府為了妥善解決騰飛廣場項目因與許文飛借款糾紛，導致項目被查封陷入停滯的問題，曾召開了十余次協(xié)調會，每次有中院的副院長到會，會議達成的共識是建立共管賬戶，解封查封328套中已經(jīng)銷售而又來不及備案的114套房子，經(jīng)核算這114套房子就可以由銀行放款9650萬元到法院的共管賬號，這樣既能解決債務糾紛，又能盤活企業(yè)。結果，每次法院參會代表向時任院長楊智軍匯報后，都沒有下文。

可信的消息是，楊智軍在該案后不久就調任廣西區(qū)高院任職，近期因涉嫌違紀，退贓后被降級，并作了內部處理。

事實上，在防城港中院明里暗里為許文飛“著想”的，還有更多的人和事。

在許文飛訴李忠飛借貸糾紛一案的執(zhí)行過程中，李忠飛將案件中虛假擔保、超額查封、低價評估資產(chǎn)、裁判不公等問題申訴至最高人民法院。最高法于2017年12月29日，裁定撤銷廣西高院和防城港中院原判決，案件發(fā)回重審。然而，案件發(fā)回重審后，法院不僅沒有解決超額查封的資產(chǎn)，反而又陸續(xù)查封騰飛龍公司70套的房產(chǎn)，總查封達到398套房產(chǎn)。

此后，防城港法院不得不對低價評估的資產(chǎn)做了“糾正”，在2018年7月重新評估398套房產(chǎn)中的315套房產(chǎn)時，將評估價提高數(shù)倍至價值3.5億元，就這樣，也遠低于彼時市場價值5億元，且尚有83套房產(chǎn)未解封也未評估。

此外，2018年6月5日，在沒有任何合法蓋章裁定書的情況下，防城港執(zhí)行局法官毛某，又用手機拍照的方式查封了騰飛龍公司5套房子。

李忠飛說，“2018年11月3日，毛某將我叫到中院執(zhí)行局當面對我講‘只要你拿出300套房子給許文飛，我就把查封的你福建的個人財產(chǎn)全部解封。’我跟毛某說，這300套房子價值4、5個億，你們評估了3.5億，還有83套還未評估，明知已嚴重超額查封，不但不去優(yōu)先執(zhí)行已查封的房產(chǎn)，還明目張膽的脅迫我，要到福建去拍賣我個人財產(chǎn)”。

在許文飛借款糾紛案的執(zhí)行之前，2019年，王辰訴騰飛龍公司房屋買賣糾紛一案中，王辰要求騰飛龍公司交付34套房屋中的一套。結果，在該案的訴訟中發(fā)現(xiàn)，早在2014年4月，許文飛與王辰串通，虛構了1000萬元的借款，讓李忠飛為該筆借款提供34套房產(chǎn)，為許文飛向王辰借款1000萬作為擔保，因此李忠飛還被騙，代許文飛償還了4個月共計120萬元的利息。

該案的庭審中，王辰明確表示不認識許文飛，也未借款給許文飛。而防城港港口區(qū)法院調取的銀行流水也顯示，所謂的借款也沒有實際發(fā)生，而是許文飛用自己的資金轉了一圈，又回到了許文飛控制的賬戶之中。

審理法官發(fā)現(xiàn)涉嫌合同詐騙的犯罪線索后，向防城港中院報告要求移送公安機關偵查。

然而，該線索經(jīng)審理法官報告至時任常務副院長李某波處時，被攔了下來，至今未作任何處理。該涉嫌犯罪線索，李忠飛也多次向公安機關舉報，也至今未果。

值得指出的是，該34套擔保“借款”中并不存在的1000萬元，竟然被法院計入了許文飛與李忠飛糾紛款中，雙方的抵債數(shù)額。這一涉嫌欺詐的行為，是否屬于虛假訴訟，李忠飛表示。

中建海峽2.5億工程，最終收益超5億元

在許文飛訴李忠飛借貸糾紛案進行到執(zhí)行環(huán)節(jié)時，騰飛廣場項目的施工方開始也以拖欠工程款糾紛為由，起訴了李忠飛。

而按照李忠飛的說法，自己不欠中建海峽的工程款。 2014年10月28日，中建海峽單方面作出產(chǎn)值報告1.91億元，按照雙方約定85%的進度支付方式，也不過1.62億元左右，當時算上商鋪抵扣、員工購買的房子、代墊水電費、借款、已支付工程款就超過了1.68億元。到2016年12月26日，中建海峽起訴李忠飛時，騰飛龍公司向中建海峽支付的工程款、商鋪抵扣等對價超過了2.7億元，而整個項目的造價才2.5億元。

2018年5月15日，防城港中院一審判決，判決騰飛龍公司向中建海峽支付324萬余元工程款，并駁回了中建海峽公司的其他訴訟請求。需要說明的是，一審判決公正之處在于，將已經(jīng)抵債、過戶備案并辦理產(chǎn)權證給中建海峽指定員工名下的37間商鋪，依法抵扣了6500萬的工程款。

此后，中建海峽不服一審判決，上訴至廣西區(qū)高院。2018年8月6日，廣西區(qū)高院裁定發(fā)回重審。

李忠飛稱，結果在防城港重審時，竟然將案件安排給了許文飛與自己借貸糾紛一案的審理法官陳某，而陳某在借貸糾紛一案中存在諸多不公，那結果就顯而易見了。

2019年4月15日，防城港中院作出了（2018）桂06民初115號判決，判決騰飛龍公司向中建海峽公司支付工程款9400多萬元，該判決當時并未送達李忠飛，卻掛在了中國裁判文書網(wǎng)上（當事人也是在一年之后， 通過中國裁判文書網(wǎng)查詢才獲悉此判決）。

2019年4月19日，防城港中院再次作出一份案號相同的115號判決書，在該判決書中，騰飛龍公司向中建海峽公司支付的工程款為1.63億元及利息。

同一案件、案號，竟然在短短四天之內出了兩份金額差別巨大的判決，令人驚嘆不已。

該案兩份判決書被發(fā)現(xiàn)后，李忠飛提出質疑稱：“9400萬元的判決金額是重大案件，必然會上審委會，那么四天后再一次作出數(shù)額差距巨大的改判內容，是否會再一次上審委會？就這份陰陽判決問題，我們多次向相關部門進行舉報，紀委應當就審委會的討論、決策過程進行調查，以查清該兩份判決的來龍去脈，還騰飛龍公司公正”。

在陳某為主審法官的審理過程中，違背了諸多事實，法官的傾向性非常明顯，否定了抵扣工程款的6500萬元商鋪，否定了中建海峽公司項目部財務經(jīng)理謝寶強和經(jīng)理等人，多次以中建海峽公司項目部的名義向騰飛龍公司的借款1000多萬元，都有借條及銀行流水。沒想到，這樣充足證據(jù)下，法官竟然沒采信。

相反，卻對中建海峽提供的數(shù)據(jù)均予認可。

為了搞清楚項目造價，李忠飛依法請求法院選取有資質的審計機構對項目進行全面審計，但法官陳某卻未予同意。

更離譜的是，為了搞清楚項目的實際工程量，騰飛龍公司于2019年3月聘請了一家在廣西高院備案認可資質的審計公司，與中建海峽公司經(jīng)過一個多月的對賬，最后審計出來的工程總造價為2.3億元，但在法庭中，這份審計報告卻沒有得到陳某、宋某志法官的支持。

該判決出來后，加上銀行四倍利息24%的計息方法，截至今天，李忠飛除了已經(jīng)支付給中建海峽2.7億元之外，還需支付工程款及利息高達3億元多元。至此，造價2.5億元的項目，李忠飛卻要向中建海峽支付高達5.7億元的本金及利息。

江建端等人的趁火打劫

李忠飛說，江建端在工程建設過程中存在故意刁難，惡意壘高利息，利用惡勢力進行強迫交易等行為。

2014年，許文飛訴訟李忠飛之前，江建端見項目商鋪賣得很好，當時的備案、銷售均價在5萬元左右。

李忠飛說，“彼時的江建端就開始套路自己，可以將不賣的37套商鋪以2萬元每平過戶抵扣工程款，如果覺得賣虧了，等整個項目完工后，可以再回購。結果，這37套辦了房產(chǎn)證給中建海峽的商鋪，在訴訟階段卻沒有作為工程款抵進行抵扣，在銀行與中建海峽協(xié)商拿出商鋪貸款一個億，作為工程款專款專用，也因為被中建海峽某高管索要500萬“喝茶費”，當時公司只有300多萬，自己也愿意先支付300萬，剩余款項等銀行放款下來再支付200萬，結果對方不同意，就撕毀三方協(xié)議導致1億元的貸款泡湯，結果就成了自己上億的資產(chǎn)在中建海峽控制之中無法變現(xiàn)，自己被動“欠”著中建海峽工程款一年多的時間，導致后來的本金和利息計算，從9400多萬，跳到了驚人的1.63億元，這就是妥妥的套路”。

其中，最大的爭議點在于，37間商鋪在2013年7月30日就備案以房屋買賣的方式，簽訂合同，過戶給了中建海峽，這意味著在法律上已經(jīng)完成了以商鋪抵債的方式，抵扣了6500萬的工程款，還有中建海峽項目部1000萬的借款，都沒有被法官陳某采信，導致中建海峽既實際占用（有）李忠飛的商鋪和資金，又在法院的判決中沒有被認可，反而被計算了自2013年7月到2023年的利息及違約金，這成了本案審判中最大的問題和爭議。

“不僅如此，工程款糾紛出現(xiàn)后，于2014年8月，江建端的的關系戶荀某紅，騰飛廣場項目鋼材的供貨商，以討要工程款為名，多次到騰飛廣場項目部鬧事，毆打員工和買房業(yè)主，強行停電、停水、停工，買了10余把鎖封鎖了騰飛廣場項目的售樓部，阻止銷售，為每日10萬元天價違約金制造時間，以此脅迫自己強行要求托管，并稱還錢我們也不要了，這么鬧了多次，其中的一次，當?shù)嘏沙鏊鼍木扉_槍示警后，才平息了混亂的場面，這個出警是有記錄的，可以查實。

2015年1月15日，停工了一年多之后，中建海峽又以復工的名義要求李忠飛支付工程款1000萬元，結果錢付了，又未復工。

此后，李忠飛多次懇求中建海峽復工。

“結果中建海峽的人說，停工的責任在你，我是國企，我停工多久都沒有問題，你玩不起，要復工可以，但要支付1000萬元的停工損失費，無奈之下，我又額外認領了該筆停工損失費”，李忠飛說。

2016年12月26日，經(jīng)協(xié)商，最終實現(xiàn)了商鋪置換，向銀行貸款9000萬元，用于支付中建海峽的工程款。至此，李忠飛向中建海峽共計支付工程款等超過了2.7億元。

李忠飛表示，如果中建海峽在2015年就完成商鋪的置換貸款，或抵扣工程款，也就不存在工程款的糾紛，更不會在后面被法院無視商鋪抵扣事實，而判決尚欠工程款及利息、違約金高達1.63億元，就不會有利息計算至今本息超過3億元的天價了。

案件背后的力量與問題未解決

據(jù)可信的消息稱，許文飛因涉嫌詐騙、非法集資等罪名被羈押調查。然而，其在與李忠飛借貸糾紛中的能量也不容人們忽視。

如前所述，許文飛在訴李忠飛的借貸糾紛一案中，就存在提供虛假擔保物，超額起訴金額十數(shù)倍查封資產(chǎn)，涉嫌合同詐騙34套房子被控告多年安然無恙；還有，防城港市委、市政府未解決借貸糾紛導致的整個項目被查封，遺留問題無數(shù)，為解決購房人和企業(yè)的困境，提出設立法院和銀行的共管賬戶，先解封銷售盤活項目，結果卻在法院環(huán)節(jié)屢次未果，這中間的能量和問題，不得不引人深思。

另一個重要的細節(jié)是，許文飛借款糾紛案執(zhí)行抵債8100多萬本金及5000余萬利息時，于2021年6月22日，抵債了131套房子，抵債金額1.1億元，由于沒抵夠，先終本中建海峽的執(zhí)行，又拿出18套商鋪抵債給許文飛。對此，李忠飛認為，該操作是違規(guī)的，涉嫌利益輸送，按理，中建海峽是工程款有優(yōu)先受償權，結果是優(yōu)先了許文飛。

還有，不論是許文飛還是中建海峽，抵債的房產(chǎn)都涉及稅費和維修基金。結果，在防城港執(zhí)行局法官毛某的操作下，兩方在沒有繳納法律規(guī)定的稅費和維修基金，都已經(jīng)拿到了房產(chǎn)證。毛某的這一操作，的確令人嘆為觀止。

李忠飛不解地說，一個執(zhí)行局的法官，怎么做到繞過稅收法和國家的相關規(guī)定，做到這一步的？

據(jù)許文飛身邊的人透露，許文飛與時任區(qū)政府高官唐仁健私交甚篤。

公開信息顯示，唐仁健2014年4月至2016年6月在廣西位居區(qū)政府副主席等職；2025年4月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部原黨組書記、部長唐仁健涉嫌受賄一案，由國家監(jiān)察委員會調查終結，目前由長春市人民檢察院向長春市中級人民法院提起公訴。

許文飛的現(xiàn)狀是身陷囹圄，曾經(jīng)的靠山唐仁健也落馬，其身邊的馬仔也遁身美國。

而另案的中建海峽原董事長江建端，因涉嫌嚴重違紀違法，于 2023年12月16日官宣落馬，在中國建筑股份有限公司科技與設計管理部原總經(jīng)理位置上被拿下。

中建海峽廣西分公司的多名高管也同期被調查處理。其中，多次以停工拆掉騰飛廣場項目腳手架為要挾，向李忠飛索要數(shù)十萬好處費的高管余某斌，也被作出相應處理。

還有，在本案中多次滋擾、沖擊騰飛龍廣場項目售樓部的荀某紅，也在國內失聯(lián)。據(jù)李忠飛在澳大利亞的朋友稱，荀某紅曾現(xiàn)身澳大利亞。

中建海峽廣西區(qū)域的負責人余某某，也在接受調查，另有多名高管被調查。

在李忠飛與中建海峽的工程款糾葛中，工程款的審計沒有采信法院認定的第三方機構數(shù)據(jù)，沒有采信中建海峽項目的借款，而是采信中建海峽提供的數(shù)據(jù)，其中的問題至今也沒有得到依法審查。

近期，最高法相關人員曾兩次致電李忠飛，就其反映騰飛龍公司的案件情況進行了解過問，并明確告知地方法院會找李忠飛妥善解決。結果，在李忠飛告知防城港法院并未實質解決問題后，相關人員也表示不解。

關于防城港中院的態(tài)度和說法，按照李忠飛的說法是：“他們告訴我說，要給法院一點時間來解決”。

“那我等了10年了，誰給了我時間？誰在乎我的死活？”李忠飛無奈地說，“騰飛龍廣場項目，如果是我經(jīng)營不善破產(chǎn)我無話可說，現(xiàn)在的問題是，項目地段好，房子好賣，卻因為錯誤裁判、超額查封、被人套路而導致我破產(chǎn)，連家都沒有了，還讓國家因此失去了至少一個億的稅務收入，的確令人痛心不已”。

李忠飛稱，我與中建海峽有清清楚楚、明白白白的銀行支付工程款記錄，有白紙黑字的商鋪抵扣工程款的買賣合同，然后，法院法官卻假裝看不見，有關在我申告多年，也沒有人真正切實地調查核實過；還有涉及我公司案件的主審法官陳某，因受賄1萬元被人舉報過，只做了內部處分；還有法官宋某致，也被律師舉報受賄1.5萬元，不但沒有被處分，還升職至港口區(qū)法院副院長；還有執(zhí)行法官毛某，在本案中，牽涉超額查封、拖延執(zhí)行等問題，被我舉報多年，不但沒有受到任何調查處理，反而也升職至防城區(qū)法院主要領導”。

據(jù)了解，李忠飛一案，一度受到各級部門和領導的高度關注與重視。

其中，早在2022年，廣西區(qū)高院曾專門發(fā)函給騰飛龍公司，表示該院院長黃海龍高度重視本案，將安排人員與李忠飛對接處理。然而，時至今日，案件并沒有進入實質性的調查處理，一切都沒有改變。